图书标签: 中国文化  钱锺书研究  工具书   

喜欢 《管锥编》诠释方法研究 的读者还喜欢

中国文学批评的一大特色即以“人”为基点，它依存于“天人合一”的传统而显形为作者—诠释者—读者的序列。是书作者在共识性的“诠释之循环”理论之中，独见“诠释人生，探究人心人情人性”的中心原则，并以此统摄诠释之对象、主体及语言诸要素，可谓解读《管锥编》的一大贡献。蔡田明称《管锥编》是部“多名的书”，钱锺书自述其方法为“打通”。因其“打通”知识论域（也是壁垒），方可如“道”一般“无名”（无定名）。人之此心与道之此理，无东海西海南学北学之分，亦不应被割裂而归置于现代学科之一隅，那么，“借此测验旧文体有多少弹性可以容纳新思想”的《管锥编》典范意义正在于此

作为一本专门阐释钱钟书诠释方法的书，我本以为会比龚刚那本精深，看过后却大失所望。这他妈的写的哪是博士论文啊。勉强就是硕士生课堂笔记而已。一点创见都没有。很多学者拿西方的循环诠释来比较钱钟书的诠释方法，就是肯定钱钟书的“会通”神功而已。真正要说诠释学方法的逻辑严谨性和体系严密性，钱钟书哪里是西方解释学家的对手喽，人家是几十代人的学术积累啊。很多学者点到为止，作者这个傻不拉几的偏偏无限拔高钱钟书的诠释学方法，还上升到见“诠释人生，探究人心人情人性”的高位，谁的诠释不带着人生探索啊？关键是钱钟书的人生探索很牛逼很高明吗？根本就不是海德格尔、伽达默尔的对手。所以，作者将钱钟书的诠释方法拔高到本体论诠释方法的层次是不合适的。不客气的说，作者哲学素养差，也根本没有对概念拆解的能力。

作为一本专门阐释钱钟书诠释方法的书，我本以为会比龚刚那本精深，看过后却大失所望。这他妈的写的哪是博士论文啊。勉强就是硕士生课堂笔记而已。一点创见都没有。很多学者拿西方的循环诠释来比较钱钟书的诠释方法，就是肯定钱钟书的“会通”神功而已。真正要说诠释学方法的逻辑严谨性和体系严密性，钱钟书哪里是西方解释学家的对手喽，人家是几十代人的学术积累啊。很多学者点到为止，作者这个傻不拉几的偏偏无限拔高钱钟书的诠释学方法，还上升到见“诠释人生，探究人心人情人性”的高位，谁的诠释不带着人生探索啊？关键是钱钟书的人生探索很牛逼很高明吗？根本就不是海德格尔、伽达默尔的对手。所以，作者将钱钟书的诠释方法拔高到本体论诠释方法的层次是不合适的。不客气的说，作者哲学素养差，也根本没有对概念拆解的能力。

“通过从不同层次、不同侧面分析中国文化来阅读人生这本大书。”

作为一本专门阐释钱钟书诠释方法的书，我本以为会比龚刚那本精深，看过后却大失所望。这他妈的写的哪是博士论文啊。勉强就是硕士生课堂笔记而已。一点创见都没有。很多学者拿西方的循环诠释来比较钱钟书的诠释方法，就是肯定钱钟书的“会通”神功而已。真正要说诠释学方法的逻辑严谨性和体系严密性，钱钟书哪里是西方解释学家的对手喽，人家是几十代人的学术积累啊。很多学者点到为止，作者这个傻不拉几的偏偏无限拔高钱钟书的诠释学方法，还上升到见“诠释人生，探究人心人情人性”的高位，谁的诠释不带着人生探索啊？关键是钱钟书的人生探索很牛逼很高明吗？根本就不是海德格尔、伽达默尔的对手。所以，作者将钱钟书的诠释方法拔高到本体论诠释方法的层次是不合适的。不客气的说，作者哲学素养差，也根本没有对概念拆解的能力。