具体描述
有些东西就像空气和水一样，当它正常存在的时候我们才对它全无感觉，但是当它出现问题的时候，我们才感到它须臾不可失去的珍贵。大众媒介公信力便属于这样一种东西。
实际上，大众媒介公信力这一概念是最近几年才逐渐在我国大陆的新闻传播学术界有了较多的提及，虽然从20世纪80年代中后期以来就有个别的调查数据涉及这一问题，但总体上对于公信力的研究还停留在一种简单的提及和使用的层面上，缺少理论的探究、梳理和深入的专题性研究。
什么是大众媒介公信力呢？在英语中，与大众媒介公信力相对的词汇是eredibility。美国传播学者对于eredibility的理解经历了两个阶段。最早是属性说，即把大众媒介公信力视为是媒介本身一种属性，其核心是媒介的“信用”问题，研究的重心落在媒介造成社会信任的种种特质上。二是关系说，后来的学者们发现，前者对于公信力的理解虽然和eredibility的原义比较相近，但越来越多的理论和实证研究表明，公信力不仅仅是媒介的一种属性，更多的是媒介与受众之间的一种关系。
作者简介
目录信息
读后感
因为要写论文，所以买了这本书。 要是要做媒介公信力方面的研究，这样的书是一定要看的。 我们都知道，媒介公信力研究在美国开始很早了，上世纪末期才登陆我国大陆的。台湾的媒介公信力研究，开始比大陆要早，而且大多是采用美国的方法。在美国，媒介公信力的研究，主要是“渠...
评分因为要写论文，所以买了这本书。 要是要做媒介公信力方面的研究，这样的书是一定要看的。 我们都知道，媒介公信力研究在美国开始很早了，上世纪末期才登陆我国大陆的。台湾的媒介公信力研究，开始比大陆要早，而且大多是采用美国的方法。在美国，媒介公信力的研究，主要是“渠...
评分因为要写论文，所以买了这本书。 要是要做媒介公信力方面的研究，这样的书是一定要看的。 我们都知道，媒介公信力研究在美国开始很早了，上世纪末期才登陆我国大陆的。台湾的媒介公信力研究，开始比大陆要早，而且大多是采用美国的方法。在美国，媒介公信力的研究，主要是“渠...
评分因为要写论文，所以买了这本书。 要是要做媒介公信力方面的研究，这样的书是一定要看的。 我们都知道，媒介公信力研究在美国开始很早了，上世纪末期才登陆我国大陆的。台湾的媒介公信力研究，开始比大陆要早，而且大多是采用美国的方法。在美国，媒介公信力的研究，主要是“渠...
评分因为要写论文，所以买了这本书。 要是要做媒介公信力方面的研究，这样的书是一定要看的。 我们都知道，媒介公信力研究在美国开始很早了，上世纪末期才登陆我国大陆的。台湾的媒介公信力研究，开始比大陆要早，而且大多是采用美国的方法。在美国，媒介公信力的研究，主要是“渠...
用户评价
我对于《大众媒介公信力测评研究》这本书的兴趣，源于我对当下社会信任危机的深刻忧虑。在信息爆炸的时代，我们似乎越来越难以找到一个真正值得信赖的信息来源。这本书的出现，则为我们提供了一种系统性的思考框架，让我们能够去审视和理解“公信力”究竟是如何被构建、被衡量，又如何可能被削弱的。我尤其被书中关于“媒体的社会责任”这一章节所打动。它不仅仅是将媒体视为一种商业机构，更是将其置于社会运行的宏观视角下，强调其在信息传播、舆论引导方面的关键作用。我曾一度以为，只要信息准确，就足够了，但这本书让我明白，公信力是一个更加综合的概念，它包含了媒体的专业素养、道德操守以及对社会的承诺。书中对“失信惩罚机制”的探讨，更是让我看到了，在信息不对称的时代，如何通过制度化的设计来约束和规范媒体的行为，从而保障公众的知情权。这本书为我提供了一个更加理性、更加深入的视角，去理解和评价我所接触到的每一条信息。
评分对于我这样长期在信息海洋中“冲浪”的普通读者来说，《大众媒介公信力测评研究》这本书，就好比在茫茫大海中找到了一座灯塔，它指引着我如何辨别方向，如何避免触礁。我常常在阅读新闻时，下意识地会去考量这个信息的来源是否可靠，信息传递的过程中是否有掺杂个人情感或者商业利益。但这种考量往往是模糊且缺乏依据的。这本书则为我提供了一套清晰的“衡量标准”。书中关于“信息透明度”、“责任追溯机制”等概念的探讨，让我明白了公信力并非虚无缥缈，而是体现在媒体运作的每一个环节中。我特别欣赏书中关于“失信成本”的论述，它让我意识到，一旦媒体失去了公信力，其代价将是极其高昂的，甚至会影响到整个社会的信任基础。这本书不仅仅是一本学术研究著作，更像是一本“公民指南”，它赋予了我识别和判断信息的能力，让我能够更加理性地参与到公共事务的讨论中，而不是被片面的信息所裹挟。
评分我是一名对社会现象和社会发展保持高度关注的学生，在学习和生活中，我接触到的信息来源非常广泛，从传统的报纸杂志到新兴的社交媒体平台，再到各种在线论坛和视频博客。然而，信息爆炸的背后，往往伴随着信任危机。我经常会困惑于哪个信息是可靠的，哪个信息是带有偏见的，哪个信息是经过精心包装的。正是在这样的背景下，我发现了《大众媒介公信力测评研究》这本书。它以一种抽丝剥茧的方式，将“公信力”这一抽象的概念，具象化为一系列可衡量的指标和模型。我尤其对书中关于“事实核查机制”和“信源多样性”的讨论印象深刻，这些是我在日常接收信息时常常忽略的关键点。通过学习这本书，我学会了从更加批判性的角度去审视我所接收到的信息，不再轻易地被某个单一的声音所左右。它让我明白，公信力不是靠媒体自己说出来的，而是需要通过科学的评估体系和持续的实践来证明的。这本书为我提供了一个强大的认知工具，让我能够在信息的海洋中更加清醒地航行，并且更有效地进行信息筛选和判断。
评分随着信息技术的飞速发展，我们所处的时代正经历着前所未有的媒介变革。在这个过程中，大众媒介所扮演的角色，以及其公信力水平，直接影响着社会认知、公共舆论的形成，甚至是社会稳定。《大众媒介公信力测评研究》这本书，恰恰抓住了这一时代脉搏，对大众媒介的公信力进行了系统而深入的剖析。我尤其被书中对“公信力”作为一种社会资本的论述所吸引，它阐释了公信力是如何在媒体与受众之间建立一种信任关系，并这种关系又如何反过来影响媒体的传播效力和社会影响力。我曾一度认为，网络时代的到来，使得信息传播的门槛大大降低，传统媒体的权威性受到了挑战，但这本书让我看到，即便是新兴媒体，其公信力的建立也面临着相似的挑战，并且同样需要一套科学的评估和维系机制。书中提出的“公信力模型”给我留下了深刻印象，它不仅仅是理论上的建构，更是基于对大量现实案例的分析和提炼。这本书让我从一个被动的受众，转变为一个更加主动的、具备批判性思维的媒体观察者。
评分作为一名曾经有过媒体从业经验的人，我对《大众媒介公信力测评研究》这本书有着更为直接和深刻的体会。在实际工作中，我们常常在追求时效性和准确性之间进行艰难的权衡，也深知公信力对于媒体生命力的重要性。这本书的出现，为我们提供了一个反思和改进的绝佳视角。我反复阅读了书中关于“媒介伦理”和“新闻专业主义”的部分，这些内容在实践中往往被理想化，但书中却给出了非常具体的测评维度和操作方法，让我们能够量化地评估自身在这些方面的表现。书中对“新闻失实”案例的剖析，让我看到了很多曾经忽视的风险点，也认识到完善内部审核机制的紧迫性。更重要的是，这本书不仅仅关注“负面”的测评，也强调了“正面”的激励作用。它提到了如何通过提升信息透明度、积极回应公众关切等方式来重塑和巩固公信力。这让我看到了希望，也让我相信，即便在充满挑战的环境下，媒体依然可以通过不懈的努力赢得社会的尊重和信任。这本书为从业者提供了一份“体检报告”，也指明了“康复”和“强身健体”的方向。
评分我一直对媒体的运作方式充满好奇，尤其是在当下这个信息传播渠道多元化、碎片化的时代。每天接收到的信息量庞大，真假难辨，有时甚至让人感到无所适从。《大众媒介公信力测评研究》这本书，恰好满足了我对这一领域深入了解的渴望。它不是简单地罗列市面上的媒体，而是从一个更加宏观和系统的角度，探讨了“公信力”这一核心概念的内涵与外延。我尤其欣赏书中对测评体系构建的细致描述，从指标的设计到权重的分配，再到具体的测评流程，都展现了作者严谨的学术态度和对现实问题的深刻洞察。我常常会带着书中的理论框架去审视自己关注的媒体，思考它们在信息准确性、客观性、平衡性以及责任感等方面的表现。书中的一些理论概念，例如“信息茧房”效应与公信力的负面关联，以及“第三方监督”对公信力建设的重要性，都让我产生了强烈的共鸣。我意识到，公信力的建立并非一蹴而就，而是一个复杂而漫长的过程，需要媒体机构自身的自律、外部监督的完善，以及受众的积极参与。这本书让我明白，作为信息接收者，我们不能仅仅被动地接受，而应该主动地去辨别、去质疑、去要求。它鼓励我去思考“为什么”我要相信某个信息源，而不是仅仅“相信”或“不相信”。
评分这本书的出现，仿佛在一片信息洪流中投下了一颗巨石，激起了层层涟漪，也让我这个长期沉浸在各种信息输出中的普通读者，开始重新审视那些我们习以为常的“声音”。我常常在浏览新闻、刷短视频、听播客时，下意识地将信息进行筛选和判断，但这种判断往往是模糊且凭感觉的。而《大众媒介公信力测评研究》这本书，则像是为我的这种模糊判断提供了一套严谨的方法论和清晰的框架。它没有直接告诉我“哪些媒体值得信赖”，而是深入剖析了“如何去衡量和评估”这一过程。阅读过程中，我不断地将书中的理论模型与我日常接触到的媒介进行对照，发现很多之前没有在意过的细节，比如信息来源的多样性、事实核查的机制、甚至是报道中隐藏的立场和倾向，都变得格外醒目。书中的案例分析尤其让我印象深刻，那些对具体事件或媒体机构的深度剖析，让我看到了公信力是如何在细微之处被侵蚀，又如何通过一系列积极的努力得以重建的。我曾一度认为，在社交媒体爆炸的时代，传统媒体的公信力早已不值一提，但这本书让我看到了新的可能性，也让我开始思考，在后真相时代，公信力或许比以往任何时候都更加珍贵，也更需要被审慎地构建和守护。它不仅仅是一本学术著作，更像是给每一个渴望获得真实信息的读者提供了一把“测量尺”，让我们能够更自信、更明智地 navigat 在信息世界中。
评分读完《大众媒介公信力测评研究》这本书，我最大的感受是，我们所见的“事实”，并非总是那么简单直接。在信息传播的链条中，每一个环节都可能存在“过滤”和“加工”。这本书让我得以窥探到这些“幕后”的运作。我尤其对书中关于“议程设置”和“框架效应”的讨论深有体会。我开始重新审视我所接触到的新闻标题、报道角度，甚至图片选择，这些细节都可能在不经意间影响我的认知。书中对不同类型媒体在构建公信力方面的优势和劣势分析，也让我对当下媒介生态有了更深的理解。我曾一度认为，网络的普及使得信息获取更加自由，但这本书让我看到了这种自由背后的潜在风险，即信息的碎片化和观点极化。公信力的建立，就需要对抗这种碎片化，提供更加系统、更加深入的分析。它让我明白，作为信息消费者，我们不能满足于表面的信息，而需要去探寻信息背后的逻辑和意图。
评分这本书的问世，无疑为理解当下复杂的信息传播环境提供了一把关键的钥匙。作为一名身处信息时代前沿的普通人，我每天都被海量的信息包围，其中充当“信息引路人”角色的就是大众媒介。然而，这些“引路人”是否值得信赖，却是一个日渐模糊的问题。《大众媒介公信力测评研究》恰恰切入了这个痛点，它没有回避媒介公信力正在面临的挑战，而是积极地去研究其构成要素、评估方法以及发展趋势。我尤其赞赏书中对“第三方监督”和“公众参与”在提升公信力方面所起到的作用的强调，这让我意识到，公信力的建设并非仅仅是媒体自身的事情，而是需要整个社会共同努力。我曾一度认为，在社交媒体时代，一切都变得透明了，但这本书让我看到，透明度只是公信力的一个维度，还有许多其他重要的因素，如信息来源的可靠性、报道的客观平衡以及媒体的社会责任感等等，都至关重要。它让我从一个被动的信息接收者，变成了一个主动的、具有批判性思维的媒体评价者。
评分在我看来，任何一种社会现象的深入研究，如果能够摆脱纯粹的理论空谈，而是能够与现实生活紧密结合，那么其价值就会大大提升。而《大众媒介公信力测评研究》这本书，正是这样一本我愿意反复阅读并从中汲取养分的著作。它并非仅仅停留在对“公信力”概念的哲学思辨，而是将研究的触角延伸至了实实在在的“测评”层面。我深切地感受到了书中在构建测评体系时所付出的努力，那种对每一个指标背后所蕴含的意义的考量，以及对不同媒介形态差异的细致区分，都让我叹为观止。例如，书中对传统媒体和新兴媒体在公信力构成要素上的异同分析，就让我对当下媒介格局的变化有了更清晰的认识。我常常会带着书中的观点去观察我每天阅读的新闻报道，思考其中的逻辑链条是否完整，论据是否充分，是否存在明显的倾向性。这本书让我意识到，公信力的丧失往往不是一夜之间发生的，而是日积月累的失误和不负责任所导致的。反之，公信力的建立同样需要持续的努力和对专业精神的坚守。它提供了一种“诊断”和“治疗”的思路，让我能够更理性地看待媒体的现状，也对媒体的未来发展方向有了更深的思考。
评分后悔没好好看啊
评分后悔没好好看啊
评分后悔没好好看啊
评分后悔没好好看啊
评分后悔没好好看啊
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有