Leo Strauss and the American Right pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Palgrave Macmillan

作者:Shadia B. Drury

出品人:

页数:256

译者:

出版时间:1999-2-15

价格:USD 41.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780312217839

丛书系列:

图书标签:

• 美国
• 政治学
• 政治
• 哲学
• English
• 政治哲学
• 古典主义
• 保守主义
• 新保守主义
• 莱奥·施特劳斯
• 美国政治思想
• 20世纪思想史
• 政治理论
• 知识分子
• 历史

《列奥·施特劳斯与美国右翼》 引言 20世纪的思想史中，列奥·施特劳斯（Leo Strauss）是一个无法回避的名字。这位德国出生的政治哲学家，以其对古典政治哲学、犹太思想以及自由主义的深刻批判而闻名，其思想对当代西方政治，特别是美国保守主义和右翼思潮产生了深远影响。本书《列奥·施特劳斯与美国右翼》并非对施特劳斯哲学本身的百科全书式梳理，也不是一本介绍其生平的传记。相反，本书旨在深入剖析施特劳斯思想如何在美国右翼知识界生根发芽、枝繁叶茂，并最终塑造了美国当代政治光谱中的一股重要力量。我们将探究施特劳斯独特的哲学解读方式、他对西方政治传统的再评估，以及这些思想在美国右翼学者的实践与传播过程中所产生的具体影响。 第一章：思想的种子——施特劳斯哲学的核心关切 在深入探讨其在美国右翼的影响之前，有必要简要勾勒出施特劳斯思想的一些关键要素。施特劳斯的核心关切在于对政治哲学“黄金时代”的回归，他认为西方政治思想在柏拉图和亚里士多德之后，经历了漫长而逐渐的衰落。他尤其批评现代性的三大支柱：历史主义、相对主义以及对自然法的自然主义式理解。 施特劳斯对历史主义的批判尤为尖锐。他认为，历史主义将真理视为历史的产物，将价值判断置于相对的语境中，从而剥夺了政治哲学探究永恒真理和普世原则的可能性。他坚信，存在着超越历史变化的、关于善与正义的客观标准，而古典政治哲学家正是致力于揭示这些标准。 他对现代性的另一项主要批判指向了“现代政治哲学的鼻祖”——马基雅维利。施特劳斯认为，马基雅维利将政治学从道德约束中解放出来，将目标转向了对权力的追求和对人类“卑劣”本性的适应，这开启了政治的“新科学”，也奠定了现代政治思想的基石。这种对现实主义政治的强调，以及对理想主义的疏远，在施特劳斯看来，是通往政治虚无主义和道德败坏的关键一步。 此外，施特劳斯对启蒙运动的质疑，以及他对“神圣文本”（包括圣经和古典哲学文本）的“隐晦写作”或“秘密教义”的解读方法，构成了其思想体系的重要组成部分。他认为，伟大的思想家常常会以一种“读起来不像他们真正想说的话”的方式来表达自己的观点，以规避当时社会的敌意，并为后世有能力理解的读者保留智慧的火种。这种解读方式，本身就充满了哲学上的挑战，也为后来的追随者提供了探索和解读文本的独特视角。 第二章：思想的移植——施特劳斯在美国的学术生涯与早期追随者 施特劳斯于1937年移居美国，并在芝加哥大学度过了他职业生涯的大部分时间。在这里，他吸引了一批才华横溢的学生，他们中的许多人后来成为了美国右翼知识界的重要人物。这些学生，如哈维·曼斯菲尔德（Harvey Mansfield）、哈里·杰法（Harry Jaffa）和亚瑟·雷（Arthur Leo Ray），以及更年轻一代的学者，将施特劳斯的哲学解读和政治关切带入了美国学术界和公共领域。 施特劳斯在美国的学术环境，特别是其对自由主义传统的深刻质疑，与当时美国主流的自由主义思潮形成鲜明对比。他的学生们在接受其思想的同时，也将其与美国自身的政治传统和挑战相结合。例如，哈里·杰法将施特劳斯的哲学洞察力应用于对美国建国文献的解读，特别强调了《独立宣言》中关于自然权利和“幸福的追求”的理念，并认为这些理念承载着古典政治哲学的某些精神。 这一时期，施特劳斯的追随者们开始将他的思想从纯粹的学术研究推向更广泛的文化和政治辩论。他们关注的问题涵盖了教育改革、文化保守主义、以及对美国在冷战背景下的民主模式的反思。这些早期的努力，为施特劳斯思想在美国右翼的传播奠定了基础。 第三章：思想的落地——施特劳斯与“新一代”美国右翼 20世纪后期，尤其是里根时代之后，施特劳斯思想在美国右翼的政治实践中扮演了越来越重要的角色。尽管施特劳斯本人并非政治活动的积极参与者，也未曾直接参与任何政治运动，但其思想的信徒们——通常被称为“施特劳斯学派”（Straussian School）——在保守主义智库、学术期刊和政策制定领域都发挥了重要作用。 本书将重点关注这一代追随者是如何将施特劳斯对现代性的批判，转化为对当代美国社会和政治问题的分析。他们对所谓“文化马克思主义”、“后现代主义”以及“身份政治”的批判，往往可以追溯到施特劳斯对启蒙理性、历史主义和相对主义的质疑。施特劳斯对“公共善”的重视，以及他对道德和政治生活衰落的担忧，也为美国右翼对社会道德滑坡的批判提供了理论依据。 更具体地说，施特劳斯学派的学者们在以下几个方面对美国右翼产生了影响： 对自由主义的批判性反思： 施特劳斯及其追随者对自由主义的起源、发展及其潜在的弱点进行了深刻的批判。他们认为，现代自由主义在强调个人权利和自由的同时，往往忽视了责任、美德以及社群的重要性，从而导致了原子化的个体和社会秩序的松散。这种批判直接影响了美国右翼对福利国家、个人主义的过度扩张以及传统家庭和社会结构的侵蚀的担忧。 对“真理”的追求与“公共善”的强调： 施特劳斯相信存在着可以被理性认识的关于善与正义的真理，而这些真理是构建一个良好政治秩序的基础。他的追随者们也将这种对客观真理的追求，以及对“公共善”而非仅仅是个人利益的强调，视为保守主义的核心关切。这使得他们倾向于反对纯粹功利主义和相对主义的政治决策，并呼吁回归到更崇高的政治目标。 对“美国例外论”的哲学辩护： 尽管施特劳斯本人对现代民族国家的兴起持保留态度，但他的某些追随者，如哈里·杰法，则积极地运用其哲学工具来论证美国建国原则的独特性和永恒价值。他们认为，美国的立国基础——基于自然权利和自由的理念——具有深刻的哲学根基，可以抵御现代性的侵蚀，并为西方文明的延续提供典范。 对文化和教育的关注： 施特劳斯对西方经典文学和哲学传统的尊崇，也深深影响了美国右翼对文化和教育的看法。他的追随者们往往强调西方文明的伟大成就，呼吁在教育中恢复对古典文本的重视，并警惕那些被他们视为颠覆性的现代思想潮流。这种对文化传统的捍卫，成为美国右翼文化战争的重要组成部分。 第四章：争议与遗产——施特劳斯思想的挑战与未来 施特劳斯及其追随者的思想并非没有争议。批评者认为，施特劳斯的“秘密教义”解读方法容易导致过度解读和主观臆断；其对现代性的全盘否定，可能过于悲观，忽视了现代性在提升人类福祉方面的巨大成就；而其追随者对美国右翼的“改造”，有时被视为是将一种晦涩的哲学理论强加于现实政治，缺乏实际操作性和包容性。 然而，无论如何评价，列奥·施特劳斯及其追随者在美国右翼思想领域留下了深刻的印记。本书旨在提供一个清晰的视角，理解这种思想的传播路径、核心论点及其在美国政治文化中的具体表现。通过审视施特劳斯思想在美国右翼的演变，我们不仅能更好地理解当代美国右翼的意识形态构成，也能更深入地洞察思想如何能够穿越学术的象牙塔，深刻影响现实世界的政治格局。本书不寻求为施特劳斯思想在美国右翼的地位盖棺论定，而是希望提供一个严谨、细致的分析框架，邀请读者一同探索这一复杂而引人入胜的思想现象。 结语 《列奥·施特劳斯与美国右翼》将带领读者走进一场思想的探索之旅。我们将穿越文本的迷雾，追溯思想的源头，理解其在美国这片土地上如何落地生根，又如何枝繁叶茂。本书将以一种深入、客观、不偏不倚的态度，呈现列奥·施特劳斯思想与美国右翼之间千丝万缕的联系，勾勒出这场思想运动的轮廓，以及它对我们理解当代美国政治所带来的重要启示。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我们将讨论施特劳斯的政治思想——他对自由主义的拒斥，对虚无主义的恐惧，以及他哲学中隐含的精英主义和民粹主义的草率混合。这是一个笔记，我对很多地方做了简化提炼和总结。 施特劳斯憎恶自由民主，因为他亲眼见证了魏玛共和国到希特勒的转变，这让他相信柏拉图的说法，民主...  

评分☆☆☆☆☆

——一个偏执的自由主义者的妄想 德鲁里女士“令人惊讶的”罗列出一长串曾经或仍旧活跃于美国政治舞台上的所谓施特劳斯主义者的名单，这些人身居要职、名声显赫；她也没有忘记为共和党起草纲领性文件《与美国的契约》（The Contract with America）的议会发言人纽特•金里奇...  

评分☆☆☆☆☆

——一个偏执的自由主义者的妄想 德鲁里女士“令人惊讶的”罗列出一长串曾经或仍旧活跃于美国政治舞台上的所谓施特劳斯主义者的名单，这些人身居要职、名声显赫；她也没有忘记为共和党起草纲领性文件《与美国的契约》（The Contract with America）的议会发言人纽特•金里奇...  

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事结构，在我看来，更像是一系列精妙的、但彼此之间关联松散的学术片段的拼贴，而非一个逻辑严密、层层递进的论证。作者在不同章节中切换议题的速度之快，令人目不暇接，仿佛在同时处理多条独立的研究线索，但最终，我没能看到这些线索是如何完美地汇聚成一条有力的河流，指向一个明确的结论。每一部分都充满了对特定思想家或历史事件的微观审视，这种深度值得称赞，但宏观上的把握却显得不足。读完之后，我脑海中留下的是许多闪光的“珍珠”——一些非常精彩的观察角度——但这些珍珠并未被串成一条完整的项链。我期待的是一种能彻底颠覆我原有认知框架的整体性批判，但这本书提供给我的，更多的是对现有框架进行局部精确打磨的工具。它成功地展示了作者在梳理复杂思想史方面的能力，但这种能力似乎更多地服务于展示自身的博学，而非致力于为读者构建一个稳固的理解高地。这使得我对全书的评价趋于复杂：它无疑是一部重要的学术作品，但作为一本面向广泛读者的、旨在启发思考的读物，它的导向性略显不足，需要读者自行完成大量的概念连接工作。

评分☆☆☆☆☆

语言风格上，作者的笔触是极其冷峻和疏离的，几乎不带任何个人情感色彩，这使得阅读过程变成了一种纯粹的智力演习。这种客观性本应是学术写作的优点，但在这本书中，它似乎过度压制了任何形式的论辩激情。当我阅读到关于社会结构如何被形塑的那些关键段落时，我感受到的不是对现实问题的紧迫感，而更像是在观看一个精密的钟表运作——每一个齿轮都转动得毫无差错，但你感受不到时间流逝的重量。例如，在分析某种政治哲学流派如何被“驯化”以服务于当代意识形态时，作者采取了一种近乎人类学的距离感来描述，这让讨论的主题——人类的信仰与行动——显得异常抽象和非人化。我更倾向于那些能够将深刻的哲学洞察与现实世界的喧嚣、矛盾和人性的弱点紧密结合起来的论述。这本书的优势在于其形式上的完美，但这种完美却牺牲了与读者进行情感或伦理共鸣的可能性，读起来总觉得隔了一层厚厚的、冰冷的玻璃。

评分☆☆☆☆☆

从排版和编辑的角度来看，这本书的装帧与纸质选择确实体现了出版方对学术严肃性的追求，但内在的逻辑推进速度却难以与外在的精致感相匹配。它有一种典型的“慢热”特征，前三分之一的内容似乎都在为接下来的论述铺设基础，但这些基础的构建过程过于冗长和曲折，使得读者的注意力很容易被分散。更令人感到困惑的是，某些关键转折点，本应通过强有力的总结或清晰的过渡句来引导读者进入新的思考维度，但作者却常常使用一种看似平淡的语句匆匆带过，仿佛默认读者已经自行领悟了其中的深层含义。这种对读者心智成熟度的过度信赖，反而造成了一种阅读上的断裂感。整体上，这本书更像是为那些已经熟悉特定学术语境的学者准备的“进阶阅读材料”，对于希望通过阅读获得对某一主题形成清晰、连贯世界观的读者来说，它提供的清晰度远远低于其展示的知识密度。它是一座精心雕琢的知识雕塑，但要理解其全貌，你必须先学会欣赏雕刻者所用的所有工具和技法。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验简直是一场思想的迷宫探险，作者似乎对复杂概念的驾驭游刃有余，但坦白说，其行文风格之晦涩，常常让我有种置身云端却无法触及核心的挫败感。开篇部分对某些古典哲学文本的细致梳理，虽然可以看出其学术功底的深厚，但对于非专业读者而言，无疑设置了极高的门槛。我感觉自己像是在解读一份加密的文件，每一个术语的背后似乎都隐藏着作者刻意为之的深意，但最终呈现出来的，更多的是一种智力上的炫技，而非清晰的论证链条。例如，在探讨权力结构与精英认知的关联时，作者引用了大量晦涩难懂的注释，这些注释不仅没有帮助我理解主旨，反而打乱了阅读的节奏，让我不得不频繁地在正文与脚注之间来回穿梭，最终收获的理解可能还不如直接阅读一些更直白的政治理论入门读物。这本书要求读者具备极高的耐心和预设的知识储备，否则很容易在中途放弃。它更像是一份献给圈内人士的内部报告，充满了只有少数人才心领神会的“黑话”和彼此心照不宣的引用，对于渴望清晰、有力政治洞见的普通读者来说，这无疑是一种沉重的负担。那种感觉就像是听一个绝顶聪明的音乐家演奏只有他自己才懂的变奏，技巧无可挑剔，但情感的传递却显得疏离而冰冷。

评分☆☆☆☆☆

这本书在引用和对比不同思想流派的处理上，展现了一种令人不安的平衡艺术，这种平衡感与其说是一种公正，不如说是一种刻意的模糊化处理。作者似乎极力避免在任何一个最具争议性的立场上做出明确的站队或强烈的价值判断，而是将所有观点置于一个近乎平等的、可供赏玩的舞台上。这种“万事皆可被解读”的姿态，虽然在学院派内部可能是安全的，但在我看来，却削弱了论证的锐度。如果一个文本的最终目的仅仅是展示“所有方面都有其道理”，那么它对读者的思想挑战性就会大打折扣。我更希望看到作者能够勇敢地在那些充满张力的思想战场上，选择一方，并以无可辩驳的论据去捍卫它，或者至少，清晰地指出某些路线在道德或实践层面上的根本性缺陷。这本书在构建对话时，更像是在主持一场无休止的、没有仲裁者的辩论会，所有人都被允许发言，但最终没有人真正被说服或被驱逐。这种温和的犬儒主义，让我在合上书本时，感到一种知识上的充实，但精神上的空虚。

评分☆☆☆☆☆

good overview, but too biased

评分☆☆☆☆☆

good overview, but too biased

评分☆☆☆☆☆

good overview, but too biased

评分☆☆☆☆☆

good overview, but too biased

评分☆☆☆☆☆

good overview, but too biased