Leo Strauss and Emmanuel Levinas, two twentieth-century Jewish philosophers and two extremely provocative thinkers whose reputations have grown considerably over the last twenty years, are rarely studied together. This is due to the disparate interests of many of their intellectual heirs. Strauss has influenced political theorists and policy makers on the right while Levinas has been championed in the humanities by different cadres associated with postmodernist thought. In Leo Strauss and Emmanuel Levinas: Philosophy and the Politics of Revelation, Leora Batnitzky brings together these two seemingly incongruous contemporaries, demonstrating that they often had the same philosophical sources and their projects had many formal parallels. While such a comparison is valuable in itself for better understanding each figure, it also raises profound questions in the current debate on the definitions of 'religion', suggesting new ways that religion makes claims on both philosophy and politics.
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
个人认为所有写施特劳斯的书里面最好的一本，没有之一。这书豆瓣上居然没有人看过… 无语???? 作者从一个完全不同的角度读施特劳斯，不是他的政治哲学，而是他的犹太教思想。她从宗教史的角度认为施特劳斯是极少的对犹太教有真正理解的学者。20世纪对犹太教的理解在作者看来陷入了一个误区，就是把犹太教理解成一种道德和伦理，列维纳斯和新康德主义都属于这一类。但是施特劳斯不一样，他恰恰认为，犹太教真正的原始教义是要求信众对上帝的绝对服从。也就是说犹太教的律令对一般的信众是压迫性的。但是先知不同，先知能从中看出超越世俗伦理之上的价值标准，而先知的认识来源于对上帝的信仰。由此施特劳斯推出了他著名的“雅典和耶路撒冷之争”。这两种文明都追求超越世俗社会之上的关于善恶的终极标准，两者的区别在于，一个是哲学，一个是信仰。
评分个人认为所有写施特劳斯的书里面最好的一本，没有之一。这书豆瓣上居然没有人看过… 无语???? 作者从一个完全不同的角度读施特劳斯，不是他的政治哲学，而是他的犹太教思想。她从宗教史的角度认为施特劳斯是极少的对犹太教有真正理解的学者。20世纪对犹太教的理解在作者看来陷入了一个误区，就是把犹太教理解成一种道德和伦理，列维纳斯和新康德主义都属于这一类。但是施特劳斯不一样，他恰恰认为，犹太教真正的原始教义是要求信众对上帝的绝对服从。也就是说犹太教的律令对一般的信众是压迫性的。但是先知不同，先知能从中看出超越世俗伦理之上的价值标准，而先知的认识来源于对上帝的信仰。由此施特劳斯推出了他著名的“雅典和耶路撒冷之争”。这两种文明都追求超越世俗社会之上的关于善恶的终极标准，两者的区别在于，一个是哲学，一个是信仰。
评分个人认为所有写施特劳斯的书里面最好的一本，没有之一。这书豆瓣上居然没有人看过… 无语???? 作者从一个完全不同的角度读施特劳斯，不是他的政治哲学，而是他的犹太教思想。她从宗教史的角度认为施特劳斯是极少的对犹太教有真正理解的学者。20世纪对犹太教的理解在作者看来陷入了一个误区，就是把犹太教理解成一种道德和伦理，列维纳斯和新康德主义都属于这一类。但是施特劳斯不一样，他恰恰认为，犹太教真正的原始教义是要求信众对上帝的绝对服从。也就是说犹太教的律令对一般的信众是压迫性的。但是先知不同，先知能从中看出超越世俗伦理之上的价值标准，而先知的认识来源于对上帝的信仰。由此施特劳斯推出了他著名的“雅典和耶路撒冷之争”。这两种文明都追求超越世俗社会之上的关于善恶的终极标准，两者的区别在于，一个是哲学，一个是信仰。
评分个人认为所有写施特劳斯的书里面最好的一本，没有之一。这书豆瓣上居然没有人看过… 无语???? 作者从一个完全不同的角度读施特劳斯，不是他的政治哲学，而是他的犹太教思想。她从宗教史的角度认为施特劳斯是极少的对犹太教有真正理解的学者。20世纪对犹太教的理解在作者看来陷入了一个误区，就是把犹太教理解成一种道德和伦理，列维纳斯和新康德主义都属于这一类。但是施特劳斯不一样，他恰恰认为，犹太教真正的原始教义是要求信众对上帝的绝对服从。也就是说犹太教的律令对一般的信众是压迫性的。但是先知不同，先知能从中看出超越世俗伦理之上的价值标准，而先知的认识来源于对上帝的信仰。由此施特劳斯推出了他著名的“雅典和耶路撒冷之争”。这两种文明都追求超越世俗社会之上的关于善恶的终极标准，两者的区别在于，一个是哲学，一个是信仰。
评分个人认为所有写施特劳斯的书里面最好的一本，没有之一。这书豆瓣上居然没有人看过… 无语???? 作者从一个完全不同的角度读施特劳斯，不是他的政治哲学，而是他的犹太教思想。她从宗教史的角度认为施特劳斯是极少的对犹太教有真正理解的学者。20世纪对犹太教的理解在作者看来陷入了一个误区，就是把犹太教理解成一种道德和伦理，列维纳斯和新康德主义都属于这一类。但是施特劳斯不一样，他恰恰认为，犹太教真正的原始教义是要求信众对上帝的绝对服从。也就是说犹太教的律令对一般的信众是压迫性的。但是先知不同，先知能从中看出超越世俗伦理之上的价值标准，而先知的认识来源于对上帝的信仰。由此施特劳斯推出了他著名的“雅典和耶路撒冷之争”。这两种文明都追求超越世俗社会之上的关于善恶的终极标准，两者的区别在于，一个是哲学，一个是信仰。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有