这篇可能不能算是书评,只是我的一些感想吧,也许不能给没看过此书的人什么参考。但是想吼一声…… 我实在太敬仰罗素这个人了,如果不是因为有罗素这样一个人,我会觉得自己决不会赞同、敬仰、崇拜一个人到这种地步。 书中不少地方由于历史和文化背景不熟悉而没有理解,大量引...
评分 评分Russell和Whitehead的Principia在当代思想史的评价看来简直是吃力不讨好的典范。罗素从1899年开始想这样一个project,到1910年写完,同一个project写了整整11年。而如今我们记得的都是他失败的地方——首先是1903年的set theoretical paradox,其次是1910年type theory的繁琐和...
评分我素来不喜欢自传,认为这一文体带有太多的自怜和偏见。但基于我对罗素的尊敬,我还是读了罗素的自传。 对于这本书,我首先不喜的是里面书信太多。书信好比熟人之间的玩笑,读起来很有隔阂感,也是我不喜欢的文体。除此之外,我对罗素对人生的着重点也颇感意外,他早期在思想...
评分百度说: "著名的布卢姆斯伯里团体——一个知识精英的沙龙,其核心成员有:作家伦纳德·伍尔夫(弗吉尼亚的丈夫),艺术批评家克莱夫·贝尔(范妮莎的丈夫),传记作家利顿·斯特雷奇,文学批评家德斯蒙德·麦卡锡,经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯,画家邓肯·格兰特,艺术批评...
罗素的文笔没什么说的啦,条分细缕,写的很漂亮,称得上是英文散文的典范。不过,对于不专门研究分析哲学的人,看看中文版就行了。
评分罗素的文笔没什么说的啦,条分细缕,写的很漂亮,称得上是英文散文的典范。不过,对于不专门研究分析哲学的人,看看中文版就行了。
评分罗素自传第一部,可结合书信集第一部看
评分罗素的文笔没什么说的啦,条分细缕,写的很漂亮,称得上是英文散文的典范。不过,对于不专门研究分析哲学的人,看看中文版就行了。
评分罗素自传第一部,可结合书信集第一部看
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有