The best-selling C++ Primer, Third Edition, by Stanley Lippman and Jose Lajoie, teaches C++ through its actual applications, offering dozens of open-ended problems and practice exercises. But what do you do when the answer to one of these exercises baffles you? Now you can turn to the C++ Primer Answer Book. Intended as a companion to C++ Primer, the Answer Book provides the solutions to the exercises, allowing you to learn how the masters solve critical programming challenges. This book is completely up to date, covering the final ANSI/ISO C++ Standard, extensions, standard library, and the STL.
评分
评分
评分
评分
质量控制方面的问题暴露得淋漓尽致,错误率高得令人发指。我发现的不仅仅是印刷上的小错误,而是实质性的技术性谬误。有几次,我根据书中的描述实现了一个功能,结果程序崩溃了,经过一番调试才发现,书中对某个标准库函数参数的说明是完全错误的,或者对某个运算符重载的优先级描述有偏差。这种级别的错误在技术书籍中是致命的,它不仅浪费了我宝贵的时间,更严重的是,它动摇了我对整本书的信任基础。如果连最基本的事实都无法保证准确无误,那么更深层次、更复杂的概念又如何能让人信服?一本权威性的参考书,其基石就是绝对的准确性,而这本书显然在这方面交了白卷,让人不得不时刻保持警惕,怀疑每一个字、每一行代码的真实性。
评分内容编排上的逻辑跳跃性令人摸不着头脑,作者似乎认为读者已经具备了相当的背景知识,可以自行填补那些关键的知识空白点。很多章节的过渡生硬得像是在玩“跳房子”,前一页还在讲基础语法,下一页突然就深入到复杂的模板元编程,中间缺少了必要的铺垫和循序渐进的引导。我必须反复查阅其他资料来弄清这些逻辑断层,这极大地影响了我的学习效率和对新知识的吸收速度。更不用说,一些核心概念的解释总是点到为止,缺乏深度剖析和多角度的阐述。例如,当涉及到内存模型和并发控制时,我感觉自己像是在雾里看花,每一个解释都像是另一个谜题的开始。对于一个初学者或者希望巩固基础的开发者来说,这样的叙述方式无疑是令人沮丧的。它更像是一份高阶笔记的速记本,而不是一本系统的教材。
评分这本书的例子和习题部分更是让人大跌眼镜,它们似乎是随手从某个老旧的代码库中粘贴过来的,缺乏现代C++实践的指导意义。很多示例代码仍然在使用C++98的过时语法,充斥着裸指针、显式内存管理和效率低下的设计模式。当我尝试将书中的代码移植到我当前的C++17或C++20项目中时,不得不花费大量时间去重构,以适配现代编译器和标准库的最佳实践。习题的设计也大多是机械性的重复操作,很少有能激发批判性思维或鼓励创新性解决问题的题目。它们更像是为了凑页数而存在的填充物,对于真正想掌握C++“精髓”的读者来说,这些练习价值甚微。学习一门现代语言,理应接触现代的范式和工具,而这本书却像是把我拉回了过去,这与它所宣称的“全面指南”相去甚远。
评分这本书的排版设计简直是一场灾难,完全没有考虑到读者的阅读体验。封面设计得平淡无奇,打开内页,映入眼帘的是密密麻麻的文字,字体大小不一,行距和段落间距也毫无章法可言,仿佛是随机堆砌在一起的字符集合。更让人抓狂的是,那些代码示例的格式简直惨不忍睹,缩进混乱,变量命名也缺乏一致性,完全没有体现出专业书籍应有的严谨性。我花了大量时间去辨认那些本应清晰明了的代码逻辑,结果却被这些糟糕的视觉呈现搞得心力交瘁。如果说学习C++本身已经足够具有挑战性,那么这本书的视觉效果无疑是给这份挑战雪上加霜。我期待的不仅是知识的传授,更是一种愉悦的阅读过程,而这本书在这方面完全没有及格。我甚至怀疑,编辑在排版过程中是否完全采用了自动化工具,而没有进行任何人工校对和优化。对于一本旨在帮助学习者理解复杂概念的书籍来说,这种对细节的漠视是不可原谅的。
评分作者的笔触显得过于学术化和疏离,缺乏与读者的有效沟通。阅读过程中,我强烈感受到一种冷冰冰的、居高临下的说教姿态。所有的知识点都被抽象的理论和术语包裹着,没有生动的比喻,没有贴近实际工作场景的案例分析,更没有那种“原来如此!”的豁然开朗的感觉。很多关键的“为什么”都没有得到充分解答,只罗列了“是什么”。这种表达方式使得原本就晦涩难懂的编程概念变得更加难以消化。我希望看到的是一位经验丰富的导师在耐心引导我,而不是一本冷漠的技术手册在对我进行信息倾倒。对于那些需要通过理解编程思想而非仅仅记忆语法的学习者而言,这种缺乏人情味和实践导向的写作风格,无疑是学习路上的巨大障碍。
评分我觉得 c++ 真的有点过了 所以现在 java 的很多特性都很受欢迎 刚刚好解决问题 刚刚好够用 typescript 和 go 的语言特性设计也或多或少参考了 java scalar在 java 基础上 向更易用 开发效率更高迈进 = =
评分我觉得 c++ 真的有点过了 所以现在 java 的很多特性都很受欢迎 刚刚好解决问题 刚刚好够用 typescript 和 go 的语言特性设计也或多或少参考了 java scalar在 java 基础上 向更易用 开发效率更高迈进 = =
评分我觉得 c++ 真的有点过了 所以现在 java 的很多特性都很受欢迎 刚刚好解决问题 刚刚好够用 typescript 和 go 的语言特性设计也或多或少参考了 java scalar在 java 基础上 向更易用 开发效率更高迈进 = =
评分我觉得 c++ 真的有点过了 所以现在 java 的很多特性都很受欢迎 刚刚好解决问题 刚刚好够用 typescript 和 go 的语言特性设计也或多或少参考了 java scalar在 java 基础上 向更易用 开发效率更高迈进 = =
评分我觉得 c++ 真的有点过了 所以现在 java 的很多特性都很受欢迎 刚刚好解决问题 刚刚好够用 typescript 和 go 的语言特性设计也或多或少参考了 java scalar在 java 基础上 向更易用 开发效率更高迈进 = =
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有