●拉斯・沃林系斯德哥尔摩大学荣誉退休经济学教授,瑞典皇家科学院委员。曾任瑞典皇家科学院诺贝尔经济学奖委员会主席,瑞典经济协会主席,瑞典(现称斯堪的纳维亚)经济学杂志以及瑞典许多皇家委员会的委员。
●张滔曾协助张五常做了许多研究项目,现任香港大学经济和金融学院副教授。
●阮志华系张五常的学生,现任香港大学经济和金融学院副教授。
批驳张五常的理论(和这个人)是很时髦的事情,但严肃批评的少,基本上都是骂。但骂到点子上的更少。且不说乌有或左派中那帮活在幻觉里的人,有人是真想用理论来反驳理论的,这类文章最不耐看,基本都杯具——后面全是数学公式,无趣。本来看论文就是迫不得已,谁还有兴趣研究...
评分前言:有写话题是可写可不写的,有些话题是不得不写的……终于念完了〈佃农理论〉一遍,怎么都得写两句…… 好文章是经得起“推敲”的,1966年的文章,于今依然智慧如故,此必为经典无疑……溢美之辞往往流于阿谀奉承,但我想对于这篇著作的褒奖是很难说过分的…… 清晰的...
评分今年是《佃农理论》40周年,在深圳的研讨会未能参加。 此书评论已多,简要说一下个人观点: 张五常的佃农理论不是科斯定理的应用,而是超越。
评分三个基本原理: 第一,土地是地主的私产,劳力是农民的私产,所以 要从私产的局限入手。 第二,佃农分成是一种合约,与任何合约一样,其中的条件是由双方议定的。 第三,农民之间要竞争,地主之间也要竞争,所以佃农合约中的条件(这包括分成百分比),是在私产与竞争这两种局...
评分今年是《佃农理论》40周年,在深圳的研讨会未能参加。 此书评论已多,简要说一下个人观点: 张五常的佃农理论不是科斯定理的应用,而是超越。
读完这本书的引言和前几章,我立刻意识到,这绝非是那种仅仅停留在对既有文献进行简单罗列的综述性作品,它更像是一次对旧有经济范式的“外科手术式”解构。作者显然对19世纪末到20世纪中叶关于租佃关系的所有经典争论——从马歇尔的效率争论到后来的新制度经济学派的解释——了如指掌,但其高明之处在于,他没有被这些争论束缚。他似乎在用一种近乎冷酷的实证主义视角,将“分成”这一行为剥离出其所有道德或文化的外衣,直指其核心的激励机制问题。尤其是当他开始将理论模型投射到亚洲农业的特定约束条件下时,那种严谨性让人感到敬畏。亚洲的小农家庭结构、极端的土地稀缺性,以及不同程度上的政府干预,这些变量的复杂交织,使得任何简单的模型都会失效。我非常期待看到作者如何处理“契约执行”的问题,因为在许多传统农业社会,书面契约几乎不存在,信任和地方惯例扮演了更重要的角色。如果作者能够成功地将这种“软约束”纳入其理论框架,那么这本书的贡献将远远超出纯粹的经济学范畴,而触及社会学和法经济学的边界。这是一种挑战既有知识体系的尝试,其阅读体验是紧张而又充满智力刺激的。
评分坦白说,阅读这本书需要极大的耐心和一定的专业背景知识。它大量引用了计量经济学的工具和高级微观理论的术语,对于非专业读者来说,可能在进入核心分析章节后会感到门槛陡增。然而,一旦你跨越了最初的术语障碍,你会发现作者建立的分析框架拥有惊人的穿透力。它不仅仅是在描述“过去发生了什么”,更是在回答“为什么是这样而不是那样”。我特别留意了作者在处理“风险厌恶”与“共享分成”关系时的论述。传统的观点认为分成租佃是地主规避风险的方式,但作者似乎引入了更细微的视角,探讨了在特定技术和市场不确定性下,佃农对分享盈余的偏好如何塑造了契约结构。这让我联想到现代金融中的期权定价模型,尽管领域看似相去甚远,但其对不确定性下激励相容性的分析逻辑,似乎有着异曲同工之妙。这本书的价值不在于提供了一个简单的“好”或“坏”的道德评判,而在于提供了一套工具,让我们能够精确地量化不同制度安排下的社会福利净值。这是一种冷峻但却极其有力的学术贡献。
评分这本书的封面设计本身就充满了历史的厚重感,那种带着淡淡泛黄的纸张质感,仿佛能让人嗅到旧时光里泥土和书页混合的味道。从这本书的标题——《The Theory of Share Tenancy, With Special Application to Asian Agriculture and the First Phase of Taiwan Land Reform》——就能感受到作者的学术野心。这显然不是一本轻松的读物,它深入探讨了一个极其具体且在全球经济史中占据重要地位的议题:分成佃农制。我预期它会提供一个详尽的理论框架,解释这种复杂的土地分配模式是如何在不同文化和经济背景下运作的,尤其是在亚洲这个人口压力巨大、农业基础薄弱的地区。最吸引我的部分在于其明确指出要“特别应用于”亚洲农业,这暗示了作者一定付出了巨大的努力,去整合宏观的经济理论与微观的田间地头事实。我希望能看到作者如何平衡抽象的经济模型与具体的历史情境,比如,佃农和地主之间的权力动态、风险分担机制的效率,以及这些制度安排如何影响了长期生产力的发展。仅仅是“第一阶段的台湾土地改革”这个副标题,就足以让所有对战后亚洲发展经济学感兴趣的人屏住呼吸,期待一个深入剖析政策设计与实际效果的案例研究。这无疑是一本需要带着放大镜去阅读的学术巨著,其价值在于它试图用严谨的理论工具去解剖一个最根本的社会经济结构问题。
评分这本书最令人印象深刻的一点,或许是它成功地将一个看似狭隘的农业经济问题,提升到了关乎国家发展路径选择的宏观战略高度。作者在探讨台湾早期土地改革的成功要素时,并没有简单地归功于外部援助或政治意愿,而是将其置于一个更广阔的亚洲农业现代化的历史背景中进行比较分析。我强烈感觉,作者在对比不同亚洲国家在战后初期处理土地问题的差异时,暗含了一种对“制度红利”的深刻见解。那些看似微小的制度设计差异——例如,征收的力度、补偿的机制、以及新地主阶层的形成方式——最终是如何累积起来,影响了整个社会的储蓄率、投资导向以及政治稳定性的?这种多层次的因果链条的梳理,显示了作者非凡的综合能力。这本书读完后,不会让人感到轻松愉悦,但会让人感到头脑被极大地“擦亮”了。它迫使你重新审视所有关于“发展”的叙事,并认识到在很多情况下,最基础的土地权利和契约关系,才是决定一个经济体能否真正起飞的隐形之锚。这是一部需要被认真对待的、具有长期参考价值的经典著作。
评分这本书的语言风格可以说是典范式的“学院派”,精确、克制,每一句话都仿佛经过了多次的推敲和校准,没有丝毫多余的感性色彩。但正是在这种极度的冷静背后,我感受到了作者对研究对象深切的关怀——这种关怀并非是情绪化的同情,而是源自于对制度缺陷导致的人类福祉受损的深刻理解。特别是当叙事转向台湾的土地改革时,那种克制感达到了一个微妙的平衡点。历史的转折点往往充满了激烈的冲突和重大的社会动荡,但作者似乎选择了退居幕后,让数据和政策文件的逻辑自行发声。他没有急于为任何一方辩护,而是像一个精密的仪器,记录下地权转移如何影响了资本积累、技术采用以及最终的社会阶层固化或流动。我尤其欣赏他对“第一阶段”的界定,这暗示了后续可能存在的改革或演变,提醒读者任何社会经济的解决方案都是阶段性的、暂时的。这种对时间维度的敏感性,使得全书的论述避免了武断的结论,保持了一种开放的、可供后世研究者继续探讨的余地,这对于一本严肃的学术著作来说,是极其宝贵的品质。
评分芝加哥大学出版社的初版,我有幸搞得一本!
评分芝加哥大学出版社的初版,我有幸搞得一本!
评分芝加哥大学出版社的初版,我有幸搞得一本!
评分芝加哥大学出版社的初版,我有幸搞得一本!
评分芝加哥大学出版社的初版,我有幸搞得一本!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有