具体描述
中國文庫第一輯中之一種，精裝，印500冊。
作者简介
目录信息
读后感
首先，照例来说应该充分赞扬一下这本学术著作。在第一页，开宗明义道：“这本讲义，是要说明清朝一代学术变迁之大趋势，及其在文化上所贡献的份量和价值。”平心而论，这确实是我们窥探清代学术或者说传统国学的一本好书。本人国学并没有算入门，所以在这里说的话，大家要留个...
评分梁公该书旨在梳理明清之际的学术的变动。因此，在梳理的过程之中明儒对阳明之学的反动梁公是作了有益的分析，对八股之士也站在历史的角度上表明了自己的看法。而我感触最深的尤是梁公在学术史上融入明末历史，使得读者真真切切的感觉到一个个著书立说的文人的投入到民族斗争之...
评分 评分用户评价
《中国近三百年学术史》这本书，当我初次接触时，就仿佛打开了一扇通往中国近现代思想殿堂的大门。我一直对中国学术思想在近三个世纪的变迁与发展抱有浓厚的兴趣，尤其是想了解在这个充满挑战与机遇的时代，中国学者是如何在传统与现代、东方与西方之间进行艰难的探索与抉择。我期望这本书能够为我梳理出一条清晰的学术发展主线，让我能够理解从清代中叶至今，中国学术思想经历了哪些重要的转折点，形成了哪些具有时代特色的学术流派，以及有哪些杰出的学者为之贡献了智慧。我希望书中能够详细解读那些影响深远的学术著作，分析其核心观点，并阐释它们如何在当时的社会语境中引发讨论、甚至改变人们的认知。我特别希望能看到对诸如乾嘉学派的考据与辨析，晚清思想家们在救亡图存中的学术探索，以及五四新文化运动对传统学术的冲击与革新等重要议题的深入论述。然而，在阅读过程中，我发现本书在某些章节的侧重点上，似乎与我最初的设想存在一些偏差。它似乎更倾向于对一些零散的学术研究个体或特定领域内的学术成果进行详细的梳理和评价，这些内容固然体现了作者的博学多识和严谨治学，但对于我这样一个希望从宏观层面把握中国近三百年学术史整体演变脉络的读者来说，有时会觉得信息过于分散，缺少一个能够将所有知识点串联起来的“主线”。例如，书中对某个历史时期某个学科内部学术研究的细致分析，虽然内容翔实，但如果能更清晰地说明其在整体学术史发展中的地位和意义，或者它如何体现了当时学术的某种普遍特征，那会更有助于我理解其重要性。我渴望的是，这本书能够帮助我构建起一个关于中国近三百年学术演变的全景式认知，让我看到中国学术是如何在历史的长河中不断革新与发展，最终走向现代化的。
评分《中国近三百年学术史》这本书，在我眼前铺展开的是一幅波澜壮阔的中国学术发展长卷。我一直对近三个世纪中国思想文化的变迁深感兴趣，尤其想了解在这个充满挑战与变革的时代，中国学术是如何从传统经学为中心的模式，逐步走向现代学术体系的。我期待这本书能够为我解析这一漫长而复杂的转型过程，深入探讨那些关键的学术思潮和代表人物，以及他们的思想是如何在历史的洪流中激荡、碰撞、融合的。我希望能看到书中详细论述，在西方科学与思想涌入的背景下，中国学者是如何进行反思与回应的，他们是如何在学习借鉴的同时，努力保持中国学术的独立性与原创性。我也期待书中能清晰地勾勒出不同学术领域（如哲学、史学、文学、教育学等）在这一时期各自的发展轨迹，以及它们之间的相互影响和渗透。然而，在阅读过程中，我发现本书在某些章节的侧重点上，可能与我最初的期待存在一些偏差。它似乎更倾向于对一些特定学术领域内较为深入、细致的研究进行梳理和评价，这些内容无疑体现了作者扎实的学术功底和严谨的考证精神，但对于我这样一个希望从宏观层面把握中国近三百年学术史整体演变脉络的读者来说，有时会觉得信息过于分散，缺少一个清晰的、贯穿始终的主线索。举例来说，书中对某个历史时期某个学科内部学术流派的细致分析，虽然内容翔实，但如果能更清晰地说明这些流派在整体学术史上的地位和影响力，或者它们如何与当时的社会思潮相结合，那将更有助于我理解其在近三百年学术发展中所扮演的角色。我期望的是，这本书能为我勾勒出中国学术在这一历史时期所经历的“破”与“立”的过程，让我能够清晰地看到它如何从传统走向现代，并在新的时代语境下焕发新的生机。
评分《中国近三百年学术史》这本书，在我拿到它时，就仿佛开启了一段穿越时光的学术之旅。我一直以来都对近代以来中国思想文化领域的变迁怀有浓厚的好奇心，尤其关注学术思想是如何在时代浪潮中涌动、发展，并最终塑造社会面貌的。我期待这本书能够成为我的“学术罗盘”，指引我认识近三百年间中国学术的整体脉络，理解不同学派的兴衰更替，以及重要的学术范式转变。我希望书中能详细梳理那些标志性的学术运动，比如洋务运动中的“中学为体，西学为用”的学术论争，戊戌变法时期思想的解放与学术的革新，以及五四运动后对传统文化的再审视和新思想的引入。我尤其期待看到作者如何分析这些学术思潮与当时的政治、经济、社会变革之间的互动关系，以及学者们在民族危亡之际所承担的责任和思考。然而，在阅读过程中，我发现本书在某些章节的侧重点上，似乎与我最初的设想存在一些差异。它对一些非常具体、专业的学术研究进行了细致的梳理和评价，这些内容无疑展现了作者深厚的学识，但对于一个希望从宏观层面把握中国近三百年学术史演变脉络的读者来说，有时会觉得信息过于分散，缺少一个贯穿始终的、更为清晰的主线。比如，书中对某个特定时期某个哲学流派的内部学术争鸣的详细阐述，虽然精彩，但如果能将其放在更广阔的学术史背景下，说明其在当时思想界的影响力，或者它如何为后来的学术发展奠定了基础，那样会更有助于我理解其重要性。我期待的是，这本书能够像一位高明的叙事者，将零散的学术星辰汇聚成璀璨的星河，让我能够清晰地看到中国学术思想如何在近三百年间经历了怎样的转型与成长。
评分《中国近三百年学术史》这本书，当我拿到它的时候，心中充满了对中国近现代学术发展脉络的期待。我一直认为，一个民族的学术思想是其文化自信和精神独立性的重要体现，而近三百年的中国，恰恰经历了从传统王朝向现代国家的剧烈转型，这段时期的学术探索必然是极为丰富和深刻的。我期待这本书能够为我呈现一幅清晰的学术演进图景，让我理解在这个过程中，中国学者是如何面对西学东渐的浪潮，如何在传统经学的基础上开拓新的学术领域，以及如何在中西思想的碰撞与融合中，构建起新的学术话语体系。我特别希望书中能详细阐述那些标志性的学术思潮及其代表人物，例如，在晚清时期，如何从“中学为体，西学为用”的争论，发展到对政治制度、教育体系的系统性反思；在新文化运动时期，又是如何对传统思想进行激烈的批判与重塑。我期望书中不仅能介绍学术成果，更能深入分析其背后的思想动因和社会根源。然而，在阅读过程中，我发现本书在某些章节的侧重点上，可能与我最初对“学术史”的理解存在一些差异。它似乎更倾向于对一些较为专业化的学术分支或个体研究进行详细的梳理和评价，这些内容无疑体现了作者扎实的学识和严谨的研究态度，但对于我这样一个希望从宏观层面理解中国近三百年学术史整体演变脉络的读者来说，有时会觉得信息过于分散，缺少一个能够统摄全局的宏大叙事。举例来说，书中对某个历史时期某个学科内部学术争鸣的细致分析，虽然精彩，但如果能更清晰地说明这场争鸣在当时思想界的影响力，或者它如何为后来的学术发展奠定了基础，那将更有助于我理解其重要性。我期待的是，这本书能让我看到中国学术在近三个世纪的巨变中，是如何不断回应时代挑战，实现自我超越的。
评分《中国近三百年学术史》这本书，当我第一次捧在手里，就预感到这会是一段充满发现的学术旅程。我一直对近三百年中国社会思想的演变轨迹充满好奇，特别是学术界在应对内外挑战时所展现出的智慧与反思。我期望这本书能够成为我的“学术导航仪”，带领我穿梭于那些纷繁复杂的学术思潮之中，理解它们是如何产生、发展，又如何影响了整个时代的。我期待看到书中对那些在关键历史节点上引领学术方向的思想家们进行深入的解读，分析他们的学术思想如何与当时的政治、经济、文化背景紧密相连。例如，我特别希望能了解在新文化运动时期，学者们是如何对传统学术进行反思和批判的，以及马克思主义在中国早期传播过程中所形成的独特学术面貌。我希望能看到书中不仅罗列出重要的学术观点，更能揭示出这些观点的形成机制和思想渊源，以及它们在不同学派之间的争鸣与互动。然而，在阅读过程中，我发现本书在某些部分的侧重点，或许与我最初设想的“学术史”概念略有出入。它似乎更倾向于对一些零散的学术研究个体或特定领域内的学术成果进行详细梳理和评价，这些内容固然体现了作者的渊博学识，但对于我这样一个希望从宏观层面理解近三百年中国学术思想整体演变脉络的读者而言，有时会觉得信息过于“微观”，缺少一个能够统摄全局的宏大叙事。例如，书中对某个历史时期某个具体学科的学术研究者个人贡献的细致分析，虽然令人敬佩，但如果能将其放在更广阔的学术史背景下，说明其在整个学术思潮演变中的地位和意义，那会更有助于我把握整体的发展方向。我期待的是，这本书能够像一部精心编织的学术史诗，将无数独立的学术声音汇聚成合唱，展现出中国学术在近三个世纪的激荡岁月中，如何回应时代呼唤，不断探索与前行。
评分《中国近三百年学术史》这本书，从书名来看，就足以激发我对中国近代以来学术思想发展的强烈探求欲。我一直深信，学术思想的演变是理解一个时代社会变迁的钥匙，而中国近三百年，恰恰是经历着从传统向现代巨变的时期，这其中的学术探索必然是波澜壮阔的。我期待这本书能够为我揭示出，在西方思想的冲击和民族危亡的压力下，中国学者是如何在古老的学术土壤中孕育出新的思想火花，又是如何在全球化的语境下重塑中国学术的。我期望书中能详细解读那些在思想史上留下浓墨重彩的代表人物，分析他们的学术观点是如何形成的，又对当时的社会产生了怎样的影响。我更期待的是，能够看到对不同学术领域，如史学、哲学、文学、教育学等，在近三百年间是如何相互影响、相互渗透，共同构筑起一个时代的学术景观。我希望书中不仅能呈现学术的“是什么”，更能深入探讨学术的“为什么”和“怎么发展”。然而，在阅读的过程中，我发现本书在某些方面的处理，或许与我预期的有所不同。它似乎更侧重于对一些较为专业化的学术分支或个体研究进行梳理，虽然这些内容本身具有很高的学术价值，并且体现了作者严谨细致的治学态度，但对于我这样一个希望对近三百年学术史有一个全局性、概括性认识的读者来说，有时会觉得信息过于碎片化，缺少一个强有力的、能够串联起所有知识点的“主线”。例如，书中对某个特定时期某个学科内部学术分支的详细考证和评价，虽然令人佩服，但如果能更清晰地说明这些分支在整体学术史上的地位和意义，或者它们与更广泛的社会思潮之间的关联，我想这会更有助于我理解它们在整个近三百年学术演变中所扮演的角色。我渴望的是，这本书能够让我看到中国学术如何在内外部环境的驱动下，不断突破与创新，最终形成一个具有时代特征的学术体系。
评分《中国近三百年学术史》这本书，如同一个充满魅力的知识宝盒，在我翻开它的那一刻，便激发了我深入探索中国近代学术发展的强烈愿望。我一直相信，学术思想的演变是理解一个社会进步的晴雨表，而近三百年来，中国正经历着前所未有的转型。我期望这本书能够为我清晰地勾勒出这一转型时期的学术图景，让我能够理解在西方文明的冲击下，中国学者是如何在坚守传统的同时，积极吸收外来思想，并最终形成具有中国特色的现代学术体系的。我特别希望看到书中对那些在思想界具有里程碑意义的学术运动和思潮的深入剖析，比如洋务运动时期对科技与制度的探讨，维新变法时期思想解放的学术努力，以及五四运动前后对传统文化与西方思潮的激烈辩论。我也期待书中能详细介绍那些在学术领域做出杰出贡献的代表人物，分析他们的学术思想是如何形成并影响历史的。然而，在阅读过程中，我发现本书在某些方面的侧重点，可能与我最初的设想有所不同。它似乎更侧重于对一些非常具体、专业的学术研究或文献考证进行详尽的梳理和评价，这些内容无疑展现了作者严谨的学术态度和深厚的知识储备，但对于我这样一个希望从宏观层面把握中国近三百年学术史整体发展脉络的读者来说，有时会觉得信息过于分散，缺少一个能够将所有知识点串联起来的“主线”。例如，书中对某个历史时期某个边远地区某个学术分支的细致介绍，虽然内容严谨，但如果能更清晰地说明其在整体学术史发展中的地位和意义，或者它如何体现了当时学术的某种普遍特征，那样会更有助于我理解其重要性。我渴望的是，这本书能够帮助我构建起一个关于中国近三百年学术演变的全景式认知，让我看到中国学术是如何在历史的长河中不断自我革新，最终走向现代化的。
评分拿到《中国近三百年学术史》这本书，我脑海里浮现的是一张广阔的学术画卷，期待着它能像一位经验丰富的向导，带领我穿越近三个世纪的中国思想世界。我一直着迷于历史的长河中那些塑造着时代精神的学术思想，尤其是近代中国，在东西方文明的碰撞与交融中，学术界所经历的剧烈变革和深刻反思。我期待这本书能够深入挖掘，揭示那些隐藏在时代洪流之下的学术基因，比如，在严峻的民族危机面前，知识分子是如何在传统的经学、史学、文学等领域之外，开辟新的学术疆域，例如对自然科学、社会科学的引进和探索。我希望看到对当时思想家们如何回应西方近代学术体系的挑战，是如何在借鉴中寻求创新，又如何在民族文化传承与现代化转型之间找到平衡点的详细论述。然而，在阅读过程中，我发现本书对于某些特定时期、特定领域内的学术流派和代表人物的介绍，虽然详实，但整体的宏观叙事和思想史的连贯性似乎略显不足。例如，在探讨某个具体的学术争论时，书中花费了大量篇幅去解析文献、考证细节，这无疑体现了作者严谨的研究态度，但对于我这样一个希望理解这场争论在当时社会思想领域所产生的深远影响，以及它如何引领了后续学术发展的读者来说，似乎还需要更多的“点拨”。我渴望的是，能够通过这本书，清晰地看到中国学术从传统的“经世致学”模式，如何逐渐转向以科学方法为基础的现代学术范式，以及这一转型过程中所伴随的阵痛与辉煌。我对书中那些关于某个古籍版本考证、或是某个边远地区学术分支的详尽阐述，本身并不排斥，只是觉得，如果能将其更紧密地联系到整个近三百年学术史的主线索上，例如说明它在整体学术思潮演变中占据怎样的位置，或者它如何体现了当时学术的某种特质，那就更能满足我的求知欲了。
评分《中国近三百年学术史》这本书，当我初次翻开它的时候，就如同置身于一个巨大的知识宝库之中，充满了探索的动力。我一直对近三百年中国学术思想的演进轨迹抱有浓厚的兴趣，尤其是那些推动社会变革、引领时代风气的重要学术思潮。我期望这本书能为我描绘出一幅清晰的学术地图，让我能够理解在那个风云变幻的时代，中国学者是如何应对内忧外患的挑战，又是如何汲取西方先进的学术成果，并将其融入到中国自身的学术传统之中。我期待书中能详细解读那些影响深远的学术著作，剖析其核心观点，以及它们是如何在当时社会引发讨论、甚至改变人们思想观念的。例如，我特别希望能看到对那些开创性的学术领域，如哲学、政治学、社会学等在中国的早期发展，以及那些关键的转折点，如新文化运动时期对传统学术的批判与重建，对马克思主义在中国传播及其学术化过程的深入分析。然而，在阅读过程中，我感到本书在某些方面，虽然信息量巨大，但似乎缺乏一个更具整合性的视角。有时，它更像是对许多零散的学术研究成果的汇集，而未能将它们有机地串联起来，形成一个连续而有机的学术发展链条。比如，书中对某个历史时期学术著作的介绍，虽然内容翔实，但如果能更清晰地指出这些著作之间的思想关联，或者它们如何承接和回应了前人的学术观点，那么对于理解学术发展的内在逻辑将大有裨益。我期望的是，这本书不仅能罗列出重要的学术成就，更能揭示出这些成就背后驱动的思维方式、学术方法的变化，以及这些变化是如何与当时的社会历史背景相互作用的。我希望这本书能够帮助我构建起一个关于中国近三百年学术演变的全景式认知，而不是停留在对局部学术现象的细致描绘。
评分《中国近三百年学术史》这本书，老实说，我刚拿到手的时候，满怀期待，毕竟“近三百年”这个时间跨度，就已经足够引人入胜了。我一直对近代以来中国思想文化的演变深感兴趣，也希望能从这本书中找到一些脉络和线索。然而，在翻阅了相当一部分内容之后，我发现这本书的侧重点似乎与我最初的设想有所偏差。我原本以为它会围绕着诸如维新变法、新文化运动、马克思主义在中国的传播等重大历史事件，深入剖析其中涌现的各种学术思潮和代表人物，探讨它们是如何在历史的洪流中激荡、融合、又或是被淘汰的。也期待它能细致梳理不同学派之间的争鸣，比如洋务派、改良派、革命派在教育、经济、政治制度等方面的不同见解，以及这些见解如何影响了当时的社会发展。我更希望看到的是，作者能够将这些学术思潮与具体的社会现实紧密结合，比如在国家民族危亡的关键时刻，学术界是如何回应的，又扮演了怎样的角色。然而，书中的大部分篇幅似乎更倾向于对一些零散的学术著作和知识分子的个人学术研究进行梳理和评价，虽然这些内容本身也具有一定的价值，但对于我这样一个希望了解宏观学术史演变的读者来说，显得有些“只见树木，不见森林”。举例来说，书中对某些学科（如古典文献学、史学理论）的深入探讨，固然展现了作者扎实的学术功底，但如果能以更概括的方式，将其置于近三百年学术变迁的大背景下，阐释其在不同时期扮演的角色和地位，或许会更符合我对“学术史”的期待。我期待的是那种能够勾勒出一条清晰的学术发展轴线，让我们能够清晰地看到中国学术在不同历史时期是如何应对挑战、吸收外来思想、又如何构建自身体系的。这本书确实包含了不少信息，但如何将这些信息整合成一个连贯、有力的叙事，是让我感到有些困惑的地方。
评分翻开前没想到竟是讲义汇编成书。相较《清代学术概论》的宏观概览、模式化的论证叙述，此书不仅深入探讨诸家所受学术风气影响，历数其师承交游，分析评判学理，揭示为人为学处世之态，更有了任公发挥自我性情的余地。【任公也是真老实，没读过就直说，不讨论了。
评分翻开前没想到竟是讲义汇编成书。相较《清代学术概论》的宏观概览、模式化的论证叙述，此书不仅深入探讨诸家所受学术风气影响，历数其师承交游，分析评判学理，揭示为人为学处世之态，更有了任公发挥自我性情的余地。【任公也是真老实，没读过就直说，不讨论了。
评分翻开前没想到竟是讲义汇编成书。相较《清代学术概论》的宏观概览、模式化的论证叙述，此书不仅深入探讨诸家所受学术风气影响，历数其师承交游，分析评判学理，揭示为人为学处世之态，更有了任公发挥自我性情的余地。【任公也是真老实，没读过就直说，不讨论了。
评分翻开前没想到竟是讲义汇编成书。相较《清代学术概论》的宏观概览、模式化的论证叙述，此书不仅深入探讨诸家所受学术风气影响，历数其师承交游，分析评判学理，揭示为人为学处世之态，更有了任公发挥自我性情的余地。【任公也是真老实，没读过就直说，不讨论了。
评分翻开前没想到竟是讲义汇编成书。相较《清代学术概论》的宏观概览、模式化的论证叙述，此书不仅深入探讨诸家所受学术风气影响，历数其师承交游，分析评判学理，揭示为人为学处世之态，更有了任公发挥自我性情的余地。【任公也是真老实，没读过就直说，不讨论了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有