中国1956-1976社会主义建设问题的哲学探索 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:四川出集

作者:李北东

出品人:

页数:290

译者:

出版时间:2004-8

价格:16.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787806596227

丛书系列:

图书标签:

• 中国社会主义
• 社会主义建设
• 哲学史
• 中国近现代史
• 历史哲学
• 政治哲学
• 思想史
• 毛泽东思想
• 改革开放
• 历史研究

《社会转型时期的思想景观：1950年代中国知识分子的心路历程》 引言 本书旨在深入剖析中华人民共和国成立初期，即1950年代，中国知识分子群体在社会剧烈转型背景下面临的思想碰撞、理论构建与精神重塑过程。这段时期，中国社会正经历从传统农业社会向社会主义工业化社会的深刻变革，伴随着政治运动的密集开展与意识形态的全面重塑，知识分子作为思想的引领者和社会的塑造者，其立场、观点和知识体系受到了前所未有的冲击与考验。本书将聚焦于这一特殊历史阶段，通过梳理代表性学者的著述、访谈记录及官方文件，重构彼时知识分子群体的内心世界、学术选择及其对国家建设的理论贡献与实践参与。 第一章 历史的断裂与知识的重塑：1949年前后的思想遗产 本章首先考察了1949年新中国成立前夕，中国知识分子所继承和面临的复杂思想遗产。国民党统治时期留下的西方自由主义思潮、本土儒家传统的残余影响，以及在抗日战争和解放战争中逐渐占据主导地位的马克思主义思潮，构成了当时知识分子的思想底色。我们将探讨“思想改造运动”如何成为新政权整合知识分子、确立意识形态统一性的关键步骤。重点分析知识分子如何在新政权的要求下，对自身过往的学术成就与政治立场进行“自我革命”式的反思和切割。这一重塑过程不仅是政治服从，更是知识分子试图在新秩序中找到自身价值与社会位置的艰难尝试。 第二章 意识形态的“再教育”与专业领域的转向 随着社会主义改造的深入推进，国家对高等教育和科研机构的掌控日益加强。本章将详细考察1950年代中期，高校院系调整对学科布局的颠覆性影响。这种调整不仅仅是地理和组织上的变化，更是对既有学科体系内在逻辑的重构。例如，人文学科和自然科学领域如何被要求全面“马克思主义化”。我们将考察不同学科的知识分子如何应对这一挑战：是选择坚守传统学术规范，还是积极拥抱新的指导思想？具体案例将聚焦于哲学、历史学、文学批评等领域，分析新引入的辩证唯物主义和历史唯物主义如何被用来解释传统文本和研究当代社会，以及这种解释框架所带来的理论张力。 第三章 知识分子的“新公民”身份构建与知识生产的集体化 新中国对知识分子的定位，不再是传统意义上的“士大夫”或“精英”，而是被期望成为“工人阶级的一员”和“人民的勤务员”。本章探讨这种身份转变在实践中的体现。通过分析1950年代知识分子参与的各种社会实践活动，如“深入工厂车间”、“参加农村扫盲”等，揭示知识分子如何努力将书斋里的理论知识转化为服务于国家工业化和集体化目标的实践经验。同时，我们也将审视知识生产的集体化趋势——从个人独创性研究向集体项目、政治性报告的转变，以及这种转变如何影响了学术的深度与广度。 第四章 理论的“大跃进”尝试与对“唯意志论”的反思 在1950年代后期，随着“大跃进”运动的展开，知识界也出现了理论上的“快跑”冲动。本章重点分析知识分子在响应政治号召时，如何试图将理论创新与经济建设的速度紧密结合。例如，在经济学、社会学等领域，出现了大量关于“超英赶美”模式的理论预测。然而，随着现实与理论预期的巨大落差，知识分子内部开始出现关于“主观能动性”与“客观规律”关系的反思。我们将探讨这种反思如何以含蓄或直接的方式，指向对“唯意志论”倾向的批评，以及这种批评在特定历史语境下的复杂性与风险。 第五章 知识分子的职业伦理与政治忠诚的博弈 贯穿整个1950年代的，是知识分子在维护个人学术良知与表达对新政权政治忠诚之间的持续博弈。本章将通过对几位关键学者的思想脉络梳理，展示他们如何在一个不断变化的政治环境中，小心翼翼地划定学术活动的边界。这种博弈不仅体现在公开发表的文字中，更体现在其私下交流和学术判断的选择上。我们试图理解，在强调集体高于个人的时代，知识分子是如何在“忠诚”的框架内，为自己的专业领域保留一丝独立思考的空间，以及这种“争取空间”的策略如何影响了他们最终的学术输出。 结论：1950年代的知识遗产与历史定位 本书的结论部分将总结1950年代知识分子群体的整体面貌——他们既是新政权意识形态建设的积极参与者，也是传统学术精神的被迫转型者。这一时期的思想探索，虽然深受政治运动的限制，但也孕育出了一批具有时代烙印的理论成果，并为后续的知识分子命运埋下了伏笔。理解这段历史，对于我们认识中国现代知识群体的形成机制、政治压力下的知识生产逻辑，以及社会转型期思想的复杂张力，具有不可替代的价值。本书旨在提供一个细致入微的视角，而非宏大叙事的简化，以还原那个时代知识分子的真实困境与贡献。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我注意到作者在引用和注释方面做得非常细致，几乎每一个关键论点都有详实的文献支撑，这无疑增加了文本的可信度和深度。看得出作者在案头工作上投入了巨大的精力，许多罕见的俄文或外文资料都被精准地引用和解读。但坦白说，这种密集的引用和大量的术语堆砌，对于非专业背景的读者来说，构成了不小的理解门槛。每一次遇到一个不熟悉的理论流派名称或特定的历史术语，都需要停下来查阅背景资料，这打断了阅读的连贯性。我非常理解学术的严谨性要求，但如果能有一个清晰的术语索引或者在首次出现时能有更简明扼要的背景介绍，即便只是用括号标注一下，对拓宽读者群无疑是大有裨益的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和纸张质量都挺不错的，拿到手感觉很有分量，这在学术著作里算是比较少见的了。封面设计走的是那种比较朴素的路线，字体选择也挺严谨的，看得出来出版社在细节上还是下了不少功夫的。我个人比较喜欢这种内敛但有质感的设计，比起那些花里胡哨的封面，这种更让人觉得内容扎实。不过，我得说，如果能多一些当时的文献图片或者历史照片作为插图，哪怕是黑白的，都会让阅读体验更上一层楼。毕竟，历史的厚重感不光在于文字的推敲，视觉的冲击力也是不可或缺的一部分。我希望未来能看到更多结合视觉材料的学术出版物，让读者能更立体地去感受那个时代的氛围。整体来说，这本书的物理呈现是令人满意的，适合放在书架上细细品味。

评分☆☆☆☆☆

作者的行文风格相当内敛和审慎，处处体现出对史料的尊重和对概念界定的严谨。他似乎极力避免使用过于情绪化的语言，而是倾向于用冷静、客观的笔触去梳理和分析那些敏感的议题。这种克制固然是学术研究的基石，但有时也让文本显得略微干燥，缺少了一些能够穿透历史迷雾直击人心的力量。我设想，如果能在关键的论断处，作者能够更鲜明地表达自己的立场，或者引入一些更具个人洞察力的评述，哪怕只是在脚注中进行适度的“离经叛道”，都会让读者在跟进复杂论证之余，感受到一种思想上的提振。好的学术著作不仅要告诉我们“发生了什么”和“人们怎么想”，更应该在合理的范围内引导我们思考“我们现在应该如何看待这一切”。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的章节结构感到非常好奇，它似乎采取了一种非常线性的叙事方式，将特定历史时期的理论探讨置于一个宏大的历史背景之下。这种编排方式的优势在于逻辑清晰，读者可以顺着作者的思路一步步深入到复杂的哲学议题中去。然而，有时我会觉得这种过于规整的结构，反而削弱了对某些突发事件或思想流变中那些“灰色地带”的探讨。历史的进程往往是充满岔口的，如果能有更多的对比分析，比如不同学派在同一问题上的交锋，或者不同地域实践的差异性，或许能让论证更加丰满和富有张力。我期待看到更多对那些“非主流”声音的挖掘和呈现，因为真正的思想火花往往诞生于边缘地带的碰撞与交融，而不是在既定的主线上匀速前进。

评分☆☆☆☆☆

这本书在处理宏大叙事时，展现出一种令人敬佩的平衡感，它既没有沉溺于对意识形态口号的简单重复，也没有滑向彻底的虚无主义式的批判。它试图在历史的复杂性中寻找一条可以被理解和反思的路径。然而，我个人更关注的是，这种“探索”的最终落脚点在哪里？在对过去经验的哲学剖析之后，作者是否为当代社会的发展提供了哪怕是一丝一毫的方法论启示？历史研究的价值，最终要体现在对当下问题的回应上。如果哲学探索仅仅止步于对历史框架的解构和重塑，而未能触及到我们今天在组织生产关系、平衡效率与公平等问题上依然面临的困境，那么这份探索的现实意义可能会受到一定的限制。我期待看到更多连接过去与未来的桥梁，而非仅仅是精心描绘的过去的全景图。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆