“烏托邦”顧名思義:乃沒有寄寓之所的國度。烏托邦的政治設計堅持正義之首要性，籲求一種善的政治，從而揭示瞭政治生活最為本源的存在。而這也就注定瞭烏托邦與政治現實的對抗性。烏托邦是對政治現實徹底的批判和否定，政治現實則是烏托邦的終止。烏托邦走嚮現實的道路，就是烏托邦精神的退化過程。此乃烏托邦悲劇的根源所在。然而，當現時代極力要將“烏托郯”扔進曆史的垃圾堆中去時，烏托邦藉助某種思想機製得以延續，便成為一個根本性的問題。烏托邦之所以成為烏托邦．並不是烏托邦本身的空幻性．而恰恰是現代政治危機的體現形式，也就是說，現代政治缺乏終極的閤法性。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
資料一般。還行。
评分#我係老師博論補全計劃#阿旺的這本去年上課的時候就粗粗翻過幾章，當時覺得耳目一新，期末還信誓旦旦想拿來當復習資料，最後也沒考烏托邦，算是他自己放棄瞭烏托邦的一個例證？論證過程實在太粗糙，全書的斷語下得太大，但論證又太粗疏。幾個最重要的問題：沒有辨析清楚普遍善和被普遍接受的善的關係（第二章的核心概念）；必需性的定義不清楚；不同類型的烏托邦之間被構建得隻有曆史邏輯的遞進，對於平等和賢人政治之間的現實張力缺乏分析；最重要的是，如果根據阿旺的說法，烏托邦就是實現正義，也即普遍的善的政治共同體，那麼論文的標題——“正義之善”——就是標準的同義反復，善並不屬於正義而是等同於正義。說到底，整本書能立得住的論點就是烏托邦的非現實性，而這似乎是常識。文字沾染瞭林尚立老師的空泛習氣，實在是要不得。總體還是失望。
评分資料一般。還行。
评分#我係老師博論補全計劃#阿旺的這本去年上課的時候就粗粗翻過幾章，當時覺得耳目一新，期末還信誓旦旦想拿來當復習資料，最後也沒考烏托邦，算是他自己放棄瞭烏托邦的一個例證？論證過程實在太粗糙，全書的斷語下得太大，但論證又太粗疏。幾個最重要的問題：沒有辨析清楚普遍善和被普遍接受的善的關係（第二章的核心概念）；必需性的定義不清楚；不同類型的烏托邦之間被構建得隻有曆史邏輯的遞進，對於平等和賢人政治之間的現實張力缺乏分析；最重要的是，如果根據阿旺的說法，烏托邦就是實現正義，也即普遍的善的政治共同體，那麼論文的標題——“正義之善”——就是標準的同義反復，善並不屬於正義而是等同於正義。說到底，整本書能立得住的論點就是烏托邦的非現實性，而這似乎是常識。文字沾染瞭林尚立老師的空泛習氣，實在是要不得。總體還是失望。
评分#我係老師博論補全計劃#阿旺的這本去年上課的時候就粗粗翻過幾章，當時覺得耳目一新，期末還信誓旦旦想拿來當復習資料，最後也沒考烏托邦，算是他自己放棄瞭烏托邦的一個例證？論證過程實在太粗糙，全書的斷語下得太大，但論證又太粗疏。幾個最重要的問題：沒有辨析清楚普遍善和被普遍接受的善的關係（第二章的核心概念）；必需性的定義不清楚；不同類型的烏托邦之間被構建得隻有曆史邏輯的遞進，對於平等和賢人政治之間的現實張力缺乏分析；最重要的是，如果根據阿旺的說法，烏托邦就是實現正義，也即普遍的善的政治共同體，那麼論文的標題——“正義之善”——就是標準的同義反復，善並不屬於正義而是等同於正義。說到底，整本書能立得住的論點就是烏托邦的非現實性，而這似乎是常識。文字沾染瞭林尚立老師的空泛習氣，實在是要不得。總體還是失望。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有