具体描述
《研究性学习开发体制》主要以研究性学习的开发为主题，力求对研究性学习开发的本质、层次、方法和支持因素，进行客观介绍和具体分析。全书由学习资源与研究性学习的开发问题；研究性学习开发中权利的分享和职责的分化；研究性学习开发中学校、家长、社会、专家和专业团体及机构的职责和作用的发挥；以及研究性学习开发中信息技术的支撑这四方面组成的。每部分内容的论述，均重在指导实践，不为理论研究所限，力图通过实际的案例，理论联系实际，较好地服务于实践。
作者所谓的“研究性学习”，其秉承的是整体主义的价值观，知识被看作是个体创造的关于世界的意义，学习者被看作是实践性的自由的存。学习者内在于知识生成，与知识构成一个共同的世界，学习因而是学习者与世界际遇时意义自由展现的历程。在传统的学习文化已离提升与解放人的教育的真意愈行愈远之际，研究性学习无疑承担起扭转学习本质，引领学习方向的重任。
作者简介
目录信息
第二章 研究性学习开发中权力的分享
第三章 研究性学习开发中的职责分化
第四章 研究性学习开发中的社会的支持
第五章 研究性学习开发中学校的作用
第六章 研究性学习开发中家长的配合
第七章 研究性学习开发中专家和专业团体、机构的援助
第八章 研究性学习开发中信息技术的支撑
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一名教育政策研究者，我一直关注教育改革的深层逻辑和制度保障。《研究性学习开发体制》这本书，从一个全新的角度切入，试图探讨研究性学习发展的“体制”问题，这无疑具有重要的理论价值和现实意义。书中对现有教育体制的分析，指出了阻碍研究性学习有效开展的根源，比如僵化的评价体系、学科割裂的课程设置、以及相对单一的教学方法。作者提出的“开发体制”的理念，强调了体制的动态性和生长性，以及其在促进研究性学习过程中的关键作用，这为我们理解和推动相关改革提供了理论框架。然而，我在阅读过程中，也发现书中在“开发体制”的具体设计和实施路径上，存在一些可以进一步深化的地方。例如，书中提到了“建立协同育人机制”，但对于这种机制如何在不同层级的教育机构（从小学到大学，甚至延伸到社会教育资源）之间建立有效连接，如何打破部门壁垒，实现资源共享和优势互补，缺乏更具体的机制设计和操作模式。此外，对于如何通过法律法规、政策引导、财政投入等多种手段，为研究性学习的“开发”提供制度性保障，书中也只是点到为止，并未展开详细论述。我期待作者能提供更多关于“开发体制”的案例研究，比如，哪个国家或地区在推动研究性学习发展过程中，其体制的“开发”表现最为突出，其成功的经验和面临的挑战是什么？这些实证性的分析，将有助于我们更清晰地认识“开发体制”的内涵，并为我国的教育改革提供更具操作性的启示。
评分我是一名高中生，在学校里虽然接触过一些“研究性学习”的课程，但感觉总是流于形式，不太明白它的真正意义。《研究性学习开发体制》这本书，我尝试着去阅读，但说实话，很多地方我读起来觉得非常吃力。书里充斥着一些我不太理解的专业术语，比如“范式转移”、“知识图谱”、“认知负荷”等等，虽然我知道它们可能很重要，但作者并没有花很多篇幅去解释这些概念在研究性学习中的具体含义。我更关心的是，我的学习方式能不能通过研究性学习变得更有趣、更有成效。书中虽然提到了“激发学生兴趣”、“培养批判性思维”这些目标，但它并没有给出具体的例子，说明我们学生可以通过什么样的研究活动，真正达到这些目标。比如，我想知道，如果我想研究“城市化对乡村生态环境的影响”，我该从哪里开始？我该怎么收集信息？书里只是说要“搜集资料”，但没有说具体怎么搜，去哪里搜，或者怎么判断资料的可靠性。还有，如果我和同学一起做研究，我们怎么分工？怎么合作才有效？书里对这些团队协作的指导也比较欠缺。我觉得这本书更多的是在讨论“体制”和“理论”，离我们学生实际的学习体验有点远。我希望能看到更多关于学生如何真正“做研究”的指导，哪怕是一些小技巧，或者一些成功的案例，让我觉得研究性学习不是一件遥不可及的事情，而是我可以通过努力去实现的。
评分作为一名长期关注教育改革的基层教师，我拿到这本《研究性学习开发体制》时，原本满怀期待，希望能够找到一些切实可行的指导，帮助我在日常教学中推动研究性学习的有效开展。然而，读完这本书，我感到更多的是困惑与迷茫。书中对于“研究性学习”的定义含糊不清，论述也显得十分空泛，仿佛是站在高处对某个概念进行理论上的描摹，却鲜有落地到具体的教学场景。例如，关于如何设计探究式课题，书中的方法论非常抽象，举例也多是宏观层面的指导，比如“鼓励学生自主选题”、“引导学生形成问题意识”等等，这些话术在各种教育理论书籍中屡见不鲜，但对于如何在实际课堂中引导一个五年级的孩子提出有价值的研究问题，或者如何指导他们进行文献检索，哪怕是最基础的关键词搜索，书中都没有提供具体的、可操作的步骤。我试图从中汲取一些能够直接应用于课堂的策略，比如如何设计一个能够激发学生好奇心的开题环节，或者如何组织学生进行小组合作式探究，但这些内容在书中几乎没有涉及。我特别想了解，当学生的研究遇到瓶颈，比如数据不足、证据不充分时，教师应该如何介入，提供有效的支持，而不是直接给出答案。书中对此的论述也仅仅停留在“教师应扮演引导者角色”这样的原则性层面，缺乏实质性的指导。对于如何评价研究性学习的成果，比如如何评估学生的研究过程，而非仅仅看最终报告的质量，书中也缺乏系统性的阐述。总而言之，这本书更像是一篇宏大的教育哲学论文，而非一本面向一线教师的实践指南。
评分我是一名退休多年的资深教师，在我的教学生涯中，也曾尝试过一些“研究性学习”的理念，但当时受限于时代和教材，很多想法都未能完全实现。《研究性学习开发体制》这本书，让我从一个新的视角重新审视了“研究性学习”的推广和发展。书中对“体制”的强调，让我认识到，仅仅依靠教师的个人努力是远远不够的，必须要有系统性的支持和保障，才能让研究性学习真正地“开发”和“成长”起来。我尤其认同书中关于“改变评价导向”的论述，在我看来，正是过于僵化的考试制度，扼杀了太多学生的好奇心和探索欲。书中对“开发体制”的构想，让我看到了未来教育的可能性，也让我对年轻一代的教育充满了希望。但是，我阅读这本书，总觉得它像是纸上谈兵，缺少一些“老家伙”的经验之谈。比如，书中在谈到如何激发学生的研究兴趣时，提到要“创设问题情境”，可具体怎么创设？我的经验是，一个小小的生活中的不解，一个有趣的观察，都能成为孩子研究的起点，这些细节在书中就很少提及。再比如，书中说要“培养学生独立思考的能力”，但如何引导学生从众多的信息中辨别真伪，如何引导他们形成自己的观点，这些都需要大量的实践和经验积累，而这本书对此的论述也比较概括。我希望这本书能多一些“接地气”的内容，多一些能够让像我这样的老教师，或者年轻教师，看了之后能够立刻在课堂上尝试的内容。虽然书中“体制”的理念我非常赞同，但执行层面的指导，似乎还可以更充实一些。
评分作为一名教育研究领域的学生，我一直对如何构建更具活力的学习模式抱有浓厚的兴趣。《研究性学习开发体制》这本书的出现，无疑给我带来了一个审视研究性学习理论框架的新视角。书中对于“开发体制”的阐释，着实引人深思，它试图从宏观的教育体系层面，来探讨如何为研究性学习的蓬勃发展提供制度性保障。我尤其欣赏书中对历史发展脉络的回顾，以及不同教育理念在研究性学习发展过程中所扮演的角色分析。例如，它对传统教学模式的批判，以及对建构主义学习理论在研究性学习中的应用进行了深入探讨，这为理解研究性学习的出现背景和理论基础提供了坚实支撑。然而，书中对于“开发体制”的具体构建路径，比如如何在课程设置、师资培训、评价体系等方面进行创新，却显得相对简略。我期待能看到更多关于“体制”如何具体运作的案例分析，例如，某个地区或学校是如何通过改革评价机制，真正鼓励教师和学生进行深度探究，而非应试导向。书中对“体制”的探讨，更多的是一种理念上的倡导，缺乏对实际操作中可能遇到的阻力、挑战以及应对策略的详细论述。而且，在如何将这种“体制”的理念转化为可执行的政策和实践，书中给出的建议也比较笼统。我希望作者能更深入地剖析，在现实教育环境下，如何打破陈规，真正建立一个有利于研究性学习“开发”和“成长”的有机体，而不是仅仅停留在对现有体制的分析和反思。
评分钟启泉真是让我佩服到五体投地得不行了，我都开始想要拼了命去争取考他的研究生了。这本书是我这一个月来读到过最好的一本。细节方面提出了很多实践性很强的建议，态度诚恳真实。
评分钟启泉真是让我佩服到五体投地得不行了，我都开始想要拼了命去争取考他的研究生了。这本书是我这一个月来读到过最好的一本。细节方面提出了很多实践性很强的建议，态度诚恳真实。
评分钟启泉真是让我佩服到五体投地得不行了，我都开始想要拼了命去争取考他的研究生了。这本书是我这一个月来读到过最好的一本。细节方面提出了很多实践性很强的建议，态度诚恳真实。
评分钟启泉真是让我佩服到五体投地得不行了，我都开始想要拼了命去争取考他的研究生了。这本书是我这一个月来读到过最好的一本。细节方面提出了很多实践性很强的建议，态度诚恳真实。
评分钟启泉真是让我佩服到五体投地得不行了，我都开始想要拼了命去争取考他的研究生了。这本书是我这一个月来读到过最好的一本。细节方面提出了很多实践性很强的建议，态度诚恳真实。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有