具体描述
“倘若我们将科学喻为人体，其肉体成分是希腊的遗产，而促进其生长的维他命与荷尔蒙，则是圣经的因素。”这话出自一位占有丰富史料、作过深入研究的科学史专家，绝非故作惊人之语，而是从事实出发又合乎逻辑的结论。
借着这本书，我们可以在拓宽在科学史方面的地平线，拔高在科学哲学方面的观察点。通过对它的思考，我们对科学与宗教的关系，对科学的一些根本问题，可以获得某种更广阔的见解。
作者简介
目录信息
第1章 上帝与自然
一、希腊人的观点
1.前苏格拉底时代的哲学家
2.柏拉图
3.亚里士多德
4.斯多葛派
5.盖仑
6.中世纪时期
二、《圣经》的观点
三、世界之父、造物主和创世主
四、机械论的世界图景
五、机械论者对有机论世界观的批判
1.巴梭
2.波义耳
六、对自然主义的彻底批判
1.马勒伯朗士
2.贝克莱
3.回顾
第2章 理性与经验
一、古代和中世纪的唯理论与经验论
1.唯理论与经验论
2.希腊哲学家的唯理论
3.经院哲学的唯理论及其中世纪的批判者
4.唯名论者的经验论
二、17世纪初的经验论与唯理论
1.伽利略与开普勒的数学经验论
2.自然－－历史经验论
3.弗兰西斯·培根的自然－－历史经验论
三、笛卡儿主义
1.笛卡儿的神学唯意志论
2.笛卡儿的科学唯理论
四、反笛卡儿的经验论得
1.帕斯卡
2.波义耳
3.牛顿
4.回顾
第3章 自然与艺术
第4章 实验科学和兴起
第5章 科学与宗教改革
结语
人名索引
主题索引
· · · · · · (收起)
读后感
暂时发现了2处印刷错误： P84 第二段第3行居然把弗朗西斯·培根之名印刷成了“根培”，如此明显的差错让人想不通 P101 注释5，把马可福音6：3的引用误印成了马太福音… 这本不错的书假如能够再版，希望编辑要重新好好校对下。
评分暂时发现了2处印刷错误： P84 第二段第3行居然把弗朗西斯·培根之名印刷成了“根培”，如此明显的差错让人想不通 P101 注释5，把马可福音6：3的引用误印成了马太福音… 这本不错的书假如能够再版，希望编辑要重新好好校对下。
评分暂时发现了2处印刷错误： P84 第二段第3行居然把弗朗西斯·培根之名印刷成了“根培”，如此明显的差错让人想不通 P101 注释5，把马可福音6：3的引用误印成了马太福音… 这本不错的书假如能够再版，希望编辑要重新好好校对下。
评分暂时发现了2处印刷错误： P84 第二段第3行居然把弗朗西斯·培根之名印刷成了“根培”，如此明显的差错让人想不通 P101 注释5，把马可福音6：3的引用误印成了马太福音… 这本不错的书假如能够再版，希望编辑要重新好好校对下。
评分暂时发现了2处印刷错误： P84 第二段第3行居然把弗朗西斯·培根之名印刷成了“根培”，如此明显的差错让人想不通 P101 注释5，把马可福音6：3的引用误印成了马太福音… 这本不错的书假如能够再版，希望编辑要重新好好校对下。
用户评价
良心之作！
评分九九年版本的，所以原来那个时候《新教伦理与资本主义精神》还不叫这个名字，哈哈！第五章讲了新教兴起后的几个主要观点冲突，我觉得有时候人们就是随意互相攻讦，根本没有注意到有些观点上大家是意见一致的，比如清教徒并不阻挠科学知识的验证与发现……
评分和默顿的进路完全不同，主要从教义入手来分析，但带有护教色彩。
评分有助于消除普通人对宗教的刻板印象，毕竟“宗教是人民精神的鸦片”这句话在中国太常见了。中学历史书上的宗教基本是以教会的面目出现，是迫害哥白尼主义者的顽固反动力量。所以第五章让我很受启发：当我们用一些笼统的概念把某个群体符号化时，这个群体内部的复杂性就被消解了。针对“美国人”的阴谋论大概类似。但是历史书是不是还提到过教会反对人体解剖？感觉和拒绝日心说一样是教会的经典负面形象，不知道为什么作者没有提到。 另外我在想，反驳既有成见的最好方式是不是应该“圆滑”一点，而不至于陷入相反的极端。总的来说三星半吧，翻译在译注方面下了很大功夫。
评分从古希腊写到宗教改革。个人觉得对于这本书而言，不能单纯理解为“宗教决定”，毕竟作者在其中说到了各种因素的交织，且欧洲也不是铁板一块，不同地区的作用因素还有所不同。毋宁说基督教的性质为何不会抑制科学的发展，且在近代其改革如何适应于科学发展的需要。解释都是人做的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有