“倘若我们将科学喻为人体，其肉体成分是希腊的遗产，而促进其生长的维他命与荷尔蒙，则是圣经的因素。”这话出自一位占有丰富史料、作过深入研究的科学史专家，绝非故作惊人之语，而是从事实出发又合乎逻辑的结论。
借着这本书，我们可以在拓宽在科学史方面的地平线，拔高在科学哲学方面的观察点。通过对它的思考，我们对科学与宗教的关系，对科学的一些根本问题，可以获得某种更广阔的见解。
具体描述
读后感
暂时发现了2处印刷错误： P84 第二段第3行居然把弗朗西斯·培根之名印刷成了“根培”，如此明显的差错让人想不通 P101 注释5，把马可福音6：3的引用误印成了马太福音… 这本不错的书假如能够再版，希望编辑要重新好好校对下。
评分暂时发现了2处印刷错误： P84 第二段第3行居然把弗朗西斯·培根之名印刷成了“根培”，如此明显的差错让人想不通 P101 注释5，把马可福音6：3的引用误印成了马太福音… 这本不错的书假如能够再版，希望编辑要重新好好校对下。
评分暂时发现了2处印刷错误： P84 第二段第3行居然把弗朗西斯·培根之名印刷成了“根培”，如此明显的差错让人想不通 P101 注释5，把马可福音6：3的引用误印成了马太福音… 这本不错的书假如能够再版，希望编辑要重新好好校对下。
评分暂时发现了2处印刷错误： P84 第二段第3行居然把弗朗西斯·培根之名印刷成了“根培”，如此明显的差错让人想不通 P101 注释5，把马可福音6：3的引用误印成了马太福音… 这本不错的书假如能够再版，希望编辑要重新好好校对下。
评分暂时发现了2处印刷错误： P84 第二段第3行居然把弗朗西斯·培根之名印刷成了“根培”，如此明显的差错让人想不通 P101 注释5，把马可福音6：3的引用误印成了马太福音… 这本不错的书假如能够再版，希望编辑要重新好好校对下。
用户评价
有助于消除普通人对宗教的刻板印象，毕竟“宗教是人民精神的鸦片”这句话在中国太常见了。中学历史书上的宗教基本是以教会的面目出现，是迫害哥白尼主义者的顽固反动力量。所以第五章让我很受启发：当我们用一些笼统的概念把某个群体符号化时，这个群体内部的复杂性就被消解了。针对“美国人”的阴谋论大概类似。但是历史书是不是还提到过教会反对人体解剖？感觉和拒绝日心说一样是教会的经典负面形象，不知道为什么作者没有提到。 另外我在想，反驳既有成见的最好方式是不是应该“圆滑”一点，而不至于陷入相反的极端。总的来说三星半吧，翻译在译注方面下了很大功夫。
评分从古希腊写到宗教改革。个人觉得对于这本书而言，不能单纯理解为“宗教决定”，毕竟作者在其中说到了各种因素的交织，且欧洲也不是铁板一块，不同地区的作用因素还有所不同。毋宁说基督教的性质为何不会抑制科学的发展，且在近代其改革如何适应于科学发展的需要。解释都是人做的
评分太精彩！应该再版。
评分九九年版本的，所以原来那个时候《新教伦理与资本主义精神》还不叫这个名字，哈哈！第五章讲了新教兴起后的几个主要观点冲突，我觉得有时候人们就是随意互相攻讦，根本没有注意到有些观点上大家是意见一致的，比如清教徒并不阻挠科学知识的验证与发现……
评分书本身三星是可以值的，作为科学史的开山之作，没有必要去指责霍伊卡很多的观点。但中译版序纯属胡扯，所谓找出的书中的不足，真是荒谬之极。既是现代科学的兴起，何需考虑中国？强调圣经使世界宗教化或神圣化的一面，也许会导向今人眼中更和谐的人与自然的关系。但，所有的观点，都是今人所加。现代科学兴起之时，基督教试图与现代接轨之时，环境生态问题绝不是社会性问题，圣经并不自然承担今人所谓“保护环境”之职责。何需指责本书未能阐述“圣经”世俗化对科技发展的消极影响？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有