在《法律的现代性剧场:哈特与富勒论战》中,我尝试按照法律社会学的思路来理解自然法的。法律思想史总是把自然法描述为一个连贯的理论谱系,其实,这种连贯性是学者们构造出来的,而真正的问题其实是断裂的。就选择了围绕哈特与富勒的辩论来探讨自然法的问题,因为这场辩论的背后就是纽伦堡审判所揭示出来的法律与道德的关系问题,这恰恰是中国法制建设中面临的重大理论问题。我们的法制建设也被看作是法律摆脱政治意识形态的努力,而且追求形式理性的逻辑自洽,也是法律共同体努力的方向和目标。
1, 导言部分。 先是由纽伦堡审判这一历史场景提出法律与道德关系的问题。然后提出研究的探索方法,即知识考古学的研究方法,知识考古学(看过福柯的书,但觉得中文版有些晦涩,应是自己思考力不够,不过以后多学几门外语是值得考虑的),反抗“话语捐税”,即思考问题是如何被...
评分1, 导言部分。 先是由纽伦堡审判这一历史场景提出法律与道德关系的问题。然后提出研究的探索方法,即知识考古学的研究方法,知识考古学(看过福柯的书,但觉得中文版有些晦涩,应是自己思考力不够,不过以后多学几门外语是值得考虑的),反抗“话语捐税”,即思考问题是如何被...
评分 评分 评分应该先看后面的论战…………
评分准备辩论赛的时候“各取所需”地翻了翻。要再细读读。
评分实际上是复兴自然法和复兴分析实证主义法两个流派的交锋。
评分作者对富勒的理解极为粗浅,书名也纯粹是个噱头
评分强的分析谈不上有多精彩,分析也不算深入,最好作为Hart-Fuller论战的导读。其中将富勒视为某种意义上的法律社会学者,还是有一定道理,毕竟Fuller的内在道德更多的是强调实效吧。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有