具体描述
在《法律的现代性剧场:哈特与富勒论战》中，我尝试按照法律社会学的思路来理解自然法的。法律思想史总是把自然法描述为一个连贯的理论谱系，其实，这种连贯性是学者们构造出来的，而真正的问题其实是断裂的。就选择了围绕哈特与富勒的辩论来探讨自然法的问题，因为这场辩论的背后就是纽伦堡审判所揭示出来的法律与道德的关系问题，这恰恰是中国法制建设中面临的重大理论问题。我们的法制建设也被看作是法律摆脱政治意识形态的努力，而且追求形式理性的逻辑自洽，也是法律共同体努力的方向和目标。
作者简介
目录信息
读后感
“自然法学派与法律实证主义的现代性反讽喜剧” 哈特和富勒的论战的背景是纽伦堡审判中杰克逊的疑惑：起诉纳粹战犯的理由。显然纳粹的罪行严重违反了人类共有良知理性，但战犯当时行为是执行元首命令，且符合当时法律规定。这个问题在这次学术论战中被概括成法律与道德的关系。...
评分如果读到的东西对思考现实没有任何裨益的话，那不能不说是一种遗憾。这是我之所以挑了富勒和哈特这两位法学家来写的原因，其背后是法律与道德的关系问题。它不仅是19世纪分别以富勒和哈特教授为代表的新自然法学派和分析实证法学派谁都不肯让步争论焦点，同时也穿越了时间...
评分 评分用户评价
《法律的现代性剧场》这个书名，让我联想到了许多经典的哲学和社会理论。在现代社会，法律似乎不仅仅是维护社会秩序的工具，更是一种权力运作、社会建构和价值判断的复杂载体。作者运用“剧场”这一意象，无疑是在强调法律过程中的某种表演性、象征性以及其所承载的社会意义。我特别好奇作者是如何理解“现代性”这一概念在法律领域的具体体现的。是关乎法律的理性化、程序化，还是它在面对身份政治、技术发展等新兴挑战时所展现出的适应性或局限性？“剧场”的舞台又指代着什么？是法庭、立法机构，还是整个社会生活空间？法律的“剧情”又是如何展开的？其中的冲突、矛盾和解决之道，是否如同戏剧一般引人入胜？我对书中可能涉及的法律哲学流派、社会学分析，以及它们如何共同构建起对“现代性剧场”的理解，充满了期待。或许，这本书能够为我提供一个全新的视角，去审视法律在我们这个时代所扮演的多重角色。
评分《法律的现代性剧场》这个书名，让我立刻产生了一种联想，仿佛法律并非我们通常理解的那样，是一个静态、固定的体系，而是在现代社会这个广阔的舞台上，上演着一场又一场的精彩（或令人担忧）的“剧目”。“剧场”这个词语，自带一种表演性、仪式感和观众参与的意味，而“现代性”则暗示了其特定的历史和社会背景。我很好奇作者将如何运用“剧场”这一隐喻来解读法律在现代社会中的运作方式。法律的“布景”是什么？是社会结构、经济基础，还是文化观念？“演员”又是谁？是法律制定者、执行者，还是每一个卷入法律实践的个体？这场“戏剧”的“剧本”是清晰可辨的，还是充满模糊和争议？在现代性的语境下，这场“剧场”又呈现出哪些独特的特征和冲突？这本书的标题本身就充满了哲学深度和理论张力，让我对即将展开的阅读充满了期待。
评分《法律的现代性剧场》这个书名，在我脑海中勾勒出一幅生动的画面。它暗示了法律并非孤立存在的规则集合，而是与现代社会的复杂性、动态性以及其中涌现的各种冲突、表演和意义生产紧密相连。我对“剧场”一词的理解，在于其强调的表演性、观看性以及在特定空间内展开的互动。而“现代性”则是一个宏大而多义的概念，涵盖了理性化、世俗化、民主化，也包括了异化、危机和权力重塑。将法律置于这样一个“剧场”之中，作者无疑是要探讨法律在现代社会中的角色、功能、运作机制及其内在的张力。我非常期待书中能够深入探讨法律如何在现代性的背景下，成为一种社会建构、权力运作和价值表达的载体。法律的“台词”是谁写的？“演员”又如何诠释自己的角色？这场“戏”的目的是什么？这些疑问都让我迫切地想要翻开这本书，一探究竟。
评分《法律的现代性剧场》这个书名，极富想象力，它将法律这一相对严肃的概念，与“剧场”这一充满动态、互动和表演的场景联系起来。这让我立刻思考，法律在现代社会这个“剧场”中，究竟扮演着怎样的角色？是按照既定的“剧本”在精准地演出，还是充满了即兴的创作与不可预测的变数？“剧场”的“观众”是谁？他们如何理解和评价这场“演出”？“演员”们（如立法者、法官、律师、普通公民）又是如何扮演自己的角色的？“现代性”这一概念，又为这场“法律的剧场”增添了怎样的时代特质和复杂的议题？我非常期待书中能从独特的理论视角，剖析法律在现代社会中的建构过程、权力运作以及其所承载的社会意义。这个书名本身就充满了吸引力，让我想要深入探索。
评分《法律的现代性剧场》这个书名，自带一种引人深思的气质。在我看来，“剧场”不仅仅是一个物理空间，更是一种社会互动、意义生产和权力博弈的象征。而“现代性”则是一个涵盖了理性、进步、冲突、异化等多重面向的时代主题。将这两者结合，无疑为理解法律提供了一个极具启发性的框架。我非常好奇作者是如何构建这个“剧场”的，其中的“剧情”又是如何展开的？法律的“演员”是谁？是立法者、法官、律师，还是每一个生活在法律之下的人？而“观众”又是指谁？这场“戏剧”是否具有固定的“剧本”，还是充满了即兴的成分？更重要的是，这场“现代性”背景下的法律剧场，所要探讨的核心问题是什么？是法律的合法性危机，是技术对法律的重塑，还是法律在多元文化语境下的适应性？这本书的标题已经足以勾起我深入探究的欲望。
评分初见《法律的现代性剧场》这一书名，便被其独特的表述方式所吸引。它并非直接陈述一个法律的概念或理论，而是巧妙地运用了“剧场”这一充满象征意义的词汇，将法律置于一个动态、充满表现力的语境之中。这让我立刻联想到法律在现代社会中的多重功能和复杂面向。法律不仅仅是冰冷的条文，更是一种在社会舞台上不断上演的“戏剧”，它塑造着人们的行为，也反映着社会的变迁。而“现代性”的加入，则进一步拓展了这一想象的空间，让我思考法律如何在现代化的浪潮中演变、适应，并可能面临的挑战。我很好奇作者是如何界定“现代性”与“法律”之间的关系的，以及“剧场”的比喻将如何贯穿全书，帮助我们理解法律的本质、功能和发展。这本书似乎在邀请读者走进一个宏大的思想空间，去观察、去分析、去理解法律在现代社会这个舞台上的复杂演出。
评分这本书的书名《法律的现代性剧场》本身就充满了诗意与哲学意味，仿佛预示着一场关于法律本质的深刻剖析。作为一个对法律理论和哲学思考都抱有浓厚兴趣的读者，我在翻阅此书之前，便已对它充满了期待。书名中的“剧场”一词，立刻在我的脑海中勾勒出一种动态的、充满冲突与表演的场景，这与我理解的法律在现代社会中所扮演的角色不谋而合。法律并非静止的文本，而是在社会生活的舞台上，由形形色色的人物、各种复杂的事件共同演绎的一场宏大戏剧。现代性，又为这场戏剧注入了新的时代特征——理性的光辉、技术的革新、全球化的浪潮，以及随之而来的身份认同的危机、权力结构的重塑等等。这些元素无疑为“法律的现代性剧场”增添了无数值得探索的维度。我迫切地想知道，作者将如何通过“剧场”这一隐喻，来解析现代性语境下法律的运行逻辑、内在张力以及其可能面临的挑战。是会将法律视为一种精心编排的剧本，还是将其看作一种由参与者共同即兴创作的表演？法律的“演员”是谁？观众又是谁？这场“戏剧”的目的是什么？这些问题在我阅读之前就已盘旋不去，让我对书中的内容充满了好奇与探究的欲望。
评分《法律的现代性剧场》这个书名，本身就充满了哲学思辨的张力，让我对这本书的内容充满了好奇。在我的理解中，“剧场”意味着一个表演、互动和观看的空间，而“现代性”则代表着一个复杂的历史和社会语境，其中包含了理性、技术、民主、权力以及种种矛盾与挑战。将法律置于“现代性剧场”之中，作者无疑是在邀请我们以一种全新的视角来审视法律的本质、功能和运行。我非常想知道，作者是如何理解法律在现代社会中的“表演性”的，它是否是一种精心设计的社会控制，还是一种意义的不断生产与协商？这场“剧场”的“演员”是谁？“观众”又在其中扮演何种角色？“现代性”的引入，又为这场法律的“戏剧”带来了哪些独特的“剧情”和“冲突”？这个书名本身就足够引人入胜，预示着一场深刻的思想探索。
评分《法律的现代性剧场》这个书名，有一种难以言喻的吸引力，它将原本可能显得枯燥的法律概念，置于一个充满活力和象征意义的框架之下。在我看来，“剧场”不仅是一个表演的场所，更是一个社会互动、意义协商和权力博弈的空间。而“现代性”作为一种历史性的社会变迁，无疑为这场“戏剧”注入了独特的时代背景和复杂的议题。我非常好奇作者是如何理解法律在现代社会这个“剧场”中所扮演的角色。法律是否是按照某种“剧本”在运作？“演员”们（如立法者、法官、律师、公民）又是如何各自扮演自己的角色，并与其他“演员”产生互动？这场“戏剧”的“观众”是谁？这场“现代性”的法律剧场，又呈现出哪些独特的“剧情”和“冲突”？这本书的标题，让我对其中可能涉及的理论深度和思想洞见，充满了好奇与期待。
评分《法律的现代性剧场》这个书名，如同为我打开了一扇通往法律哲学与社会理论交叉领域的大门。我一直认为，法律在现代社会中扮演着极其复杂的角色，它既是社会秩序的基石，也是权力运作的工具，同时还是价值判断的载体。而“剧场”这个意象，恰恰能生动地捕捉到法律过程中的表演性、象征性以及其所蕴含的戏剧性冲突。我对作者如何界定“现代性”以及它如何影响法律的“剧场”表现，感到格外好奇。是关于法律的理性化与程序化，还是在面对全球化、技术革新和社会多元化时，法律所展现出的适应性与局限性？这场“法律的现代性剧场”的具体“舞台”又是什么？“演员”有哪些？他们将如何演绎法律的“剧本”，又会制造出怎样的“高潮”与“冲突”？这本书的标题，已经成功地激发了我对法律在现代社会中的深刻反思。
评分老强真是一以贯之：国家主权的政治法学。
评分对理解哈特和富勒的思想中等理解易度的解释性作用，看过后再回头去看曾读过的原文有完全不同方向的理解。唯一的问题我觉得就是明显应该把最后一章讨论富勒的法律道德观和其学说的现代性的章节移到开头。虽然少了点在结论处抖个猛料的戏剧性效果，但可以让读者跟早的领会前面很大一部分文本的精确含义。
评分作者对富勒的理解极为粗浅，书名也纯粹是个噱头
评分切入的角度很棒。
评分一本稚嫩的书，离了老邓，脱胎换骨
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有