具体描述
Must China be transformed into a liberal democracy, complete with free enterprise capitalism, in order to successfully enter the larger world marketplace? David Hall and Roger Ames explore whether any type of democracy will figure prominently in China's future. The authors believe it is a mistake to equate modernity with westernization and rugged individualism. Hall and Ames argue that as a modern China embraces its larger role in the global marketplace, a new type of democracy will emerge-a blend of traditional Western democracy and the Eastern emphasis on community-which closely resembles John Dewey's "communitarian democracy."
作者简介
郝大维（David Hall），安乐哲（Roger Ames）前者为美国德克萨斯大学哲学教授，已故；后者为夏威夷大学汉学和比较哲学教授。两人数十年来通力合作，对中国哲学与文化进行解释性研读，并利用其研读成果重新翻译了数种中国经典文本。此外，两人还把这种对中国文化的经典理解，带入了对迅速变化之中国的未来预期。
目录信息
读后感
方钦：《中国的“传统”与“现代”》，in《读书》，2010-8，pp23-32. 网上没有全文，这是我的摘录： http://roundson.blog.163.com/blog/static/168171691201281724346629/
评分郝大维和安乐哲的系列著作致力于改变西方长期以来对于中国哲学思想的误读。他们在完成了《通过孔子而思》、《汉哲学思维的文化探源》、《期望中国》之后，从哲学基础、思维模式、经典诠释等多方面不断尝试着改变西方对中国哲学的努力。其中，在涉及中国哲学与思想问题时，两位...
评分方钦：《中国的“传统”与“现代”》，in《读书》，2010-8，pp23-32. 网上没有全文，这是我的摘录： http://roundson.blog.163.com/blog/static/168171691201281724346629/
评分郝大维和安乐哲的系列著作致力于改变西方长期以来对于中国哲学思想的误读。他们在完成了《通过孔子而思》、《汉哲学思维的文化探源》、《期望中国》之后，从哲学基础、思维模式、经典诠释等多方面不断尝试着改变西方对中国哲学的努力。其中，在涉及中国哲学与思想问题时，两位...
评分方钦：《中国的“传统”与“现代”》，in《读书》，2010-8，pp23-32. 网上没有全文，这是我的摘录： http://roundson.blog.163.com/blog/static/168171691201281724346629/
用户评价
从排版和装帧设计来看，这本书本身就是一件值得收藏的艺术品。纸张的选择、字体的排布，都体现出一种对阅读体验的极致尊重。但更重要的是，它在知识的组织结构上，展现了一种近乎建筑学的美感。每一个章节的过渡都像是精心计算过的承重结构，支撑起了整部论著的宏大框架。作者似乎对信息的密度有着极高的要求，没有一句废话，每一个术语的引入都服务于整体论证的精确性。对于那些追求深度和广度兼备的读者而言，这本书提供了极高的信息密度和极强的思维激发性。它不仅拓宽了我的知识边界，更重要的是，它重塑了我对“严肃思考”这件事本身的定义。读完后，我有一种感觉：我不再是以前那个看待世界的人了，我的参照系被彻底校准了。
评分我必须承认，初次捧读此书时，我对其中大量引用的古代文献和晦涩的政治理论感到些许畏惧。但这恐惧很快就被作者高超的叙事技巧所消解。他没有将理论僵硬地堆砌，而是像一位技艺精湛的工匠，将那些看似古老陈旧的文本碎片，巧妙地嵌入到一系列引人入胜的案例研究之中。特别是关于城市国家衰亡与帝国兴起的对比分析，简直是教科书级别的精彩示范。作者擅长在宏大叙事中捕捉微观个体的绝望与挣扎，使得那些宏伟的政治理论不再是冰冷的公式，而是活生生的、带着血肉温度的悲剧。读完关于某个特定时期权力更迭的那几个章节，我感觉自己仿佛置身于那个风雨飘摇的时代现场，能听到决策者在密室中的低语，也能感受到底层民众的无声抗议。这本书的节奏感把握得极好，从缓慢的铺陈到高潮时的爆发，张弛有度，将读者的情绪牢牢地牵引着向前。
评分这本书的文风，用“冷峻的抒情”来形容或许最为贴切。它不像某些学术著作那样刻板教条，反而充满了对人类命运的深刻悲悯。尽管探讨的主题是关于政治结构和历史必然性，但字里行间流淌着一股强烈的道德激情。我特别欣赏作者在处理那些模糊不清的历史节点时的克制与坦诚——他从不急于给出一个“标准答案”。相反，他更热衷于展示不同解释之间的张力与共存性。这种不把话说死的态度，反而赋予了文本持久的生命力。它鼓励读者主动参与到意义的建构中去，而不是被动接受既定的结论。对于那些厌倦了“一锤定音”式解读的读者来说，这本书无疑是一剂清新的强心针。它让人意识到，真正的智慧并非来自于拥有答案，而在于提出更深刻、更具穿透力的疑问。
评分这部作品简直是哲学思辨的盛宴，作者以一种近乎令人眩晕的敏锐度，剖析了权力与道德在历史长河中的错综纠缠。我尤其被其对“沉默的大多数”这一概念的解构所震撼。它并非简单地将历史视为进步的线性叙事，而是将其描绘成一个充满断裂、循环和被刻意遗忘的巨大迷宫。书中的论证逻辑严密得令人发指，每一个看似随意的旁征博引，最终都汇入一个宏大而令人不安的主题：我们对过去所构建的“共识”，究竟是基于事实的稳固基石，还是仅仅是当代权力结构为维持自身合法性而精心编织的精致谎言？那种穿透时代迷雾，直抵人性幽暗角落的笔触，让我在阅读过程中不得不时常停下来，审视自己日常生活中那些习以为常的信念体系。它挑战的不仅仅是历史学家的范式，更是每一个自诩为“理性公民”的读者的心防。这本书不是让你轻松阅读的，它要求你付出智力上的艰辛，但随之而来的洞察力回报，绝对是物超所值。
评分我发现，这本书最引人注目的特点之一，是它对“时间”概念的颠覆性处理。作者似乎打破了我们线性体验时间的习惯，而是将历史事件并置、重叠，让过去与现在在思想的维度上进行直接对话。阅读过程中，我时常产生一种时间错乱的奇妙体验：眼前的当代政治困境，似乎与数千年前的某种权力运作模式有着惊人的相似性。这种非线性的结构，迫使我们放弃对“进步”的简单信仰，转而关注那些在不同时代背景下反复出现的，关于人性弱点和制度缺陷的永恒母题。它不是一本历史书，更像是一面魔镜，映照出人类文明在不同阶段所犯下的、却从未真正吸取的教训。那种宿命感和历史的重量感，压得人喘不过气，却又让人忍不住一页页地翻下去，试图找到一丝逃逸的可能。
评分作者是郝大维（David Hall），安乐哲（Roger Ames）.啊。在这方面一个白痴，为了一门课程论文3天翻完。1999年人家已经想摆脱白左思维。communitarian值得注意。应该可以再仔细翻的。可是没有时间。
评分作者是郝大维（David Hall），安乐哲（Roger Ames）.啊。在这方面一个白痴，为了一门课程论文3天翻完。1999年人家已经想摆脱白左思维。communitarian值得注意。应该可以再仔细翻的。可是没有时间。
评分作者是郝大维（David Hall），安乐哲（Roger Ames）.啊。在这方面一个白痴，为了一门课程论文3天翻完。1999年人家已经想摆脱白左思维。communitarian值得注意。应该可以再仔细翻的。可是没有时间。
评分作者是郝大维（David Hall），安乐哲（Roger Ames）.啊。在这方面一个白痴，为了一门课程论文3天翻完。1999年人家已经想摆脱白左思维。communitarian值得注意。应该可以再仔细翻的。可是没有时间。
评分作者是郝大维（David Hall），安乐哲（Roger Ames）.啊。在这方面一个白痴，为了一门课程论文3天翻完。1999年人家已经想摆脱白左思维。communitarian值得注意。应该可以再仔细翻的。可是没有时间。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有