图书标签: 哲学  德国  Culture   

喜欢 The Logic of the Cultural Sciences 的读者还喜欢

基本上是卡西尔关于质料与形式（世界与人）之争斗的漫长哲学史梳理及其将文化科学作为更大框架涵盖自然科学的解决方案。 最后落脚第五研究-tragic，借助了西美尔关于主体不能被客体化方法认识的悲剧性入手探讨主体（life-normativity-consistency-being）和客体（world-dynamicity-changing-becoming）之间的辩证关系。一个看似转折实际深入的变化，前半在谈主体-客体（算是呼应胡塞尔超越性结构-生活世界）但后半话锋一转突然开始讲艺术中的屡次“复兴”运动、语言发展、宗教认识背后体现出的变与不变的辩证关系（其实也就是共时-历时）感觉深谙这两个东西之间的联系（类似于胡在生活世界中谈论历史传统-主体间性）本书相对过于笼统，有些地方大而化之，缺乏具体分析

基本上是卡西尔关于质料与形式（世界与人）之争斗的漫长哲学史梳理及其将文化科学作为更大框架涵盖自然科学的解决方案。 最后落脚第五研究-tragic，借助了西美尔关于主体不能被客体化方法认识的悲剧性入手探讨主体（life-normativity-consistency-being）和客体（world-dynamicity-changing-becoming）之间的辩证关系。一个看似转折实际深入的变化，前半在谈主体-客体（算是呼应胡塞尔超越性结构-生活世界）但后半话锋一转突然开始讲艺术中的屡次“复兴”运动、语言发展、宗教认识背后体现出的变与不变的辩证关系（其实也就是共时-历时）感觉深谙这两个东西之间的联系（类似于胡在生活世界中谈论历史传统-主体间性）本书相对过于笼统，有些地方大而化之，缺乏具体分析

基本上是卡西尔关于质料与形式（世界与人）之争斗的漫长哲学史梳理及其将文化科学作为更大框架涵盖自然科学的解决方案。 最后落脚第五研究-tragic，借助了西美尔关于主体不能被客体化方法认识的悲剧性入手探讨主体（life-normativity-consistency-being）和客体（world-dynamicity-changing-becoming）之间的辩证关系。一个看似转折实际深入的变化，前半在谈主体-客体（算是呼应胡塞尔超越性结构-生活世界）但后半话锋一转突然开始讲艺术中的屡次“复兴”运动、语言发展、宗教认识背后体现出的变与不变的辩证关系（其实也就是共时-历时）感觉深谙这两个东西之间的联系（类似于胡在生活世界中谈论历史传统-主体间性）本书相对过于笼统，有些地方大而化之，缺乏具体分析

基本上是卡西尔关于质料与形式（世界与人）之争斗的漫长哲学史梳理及其将文化科学作为更大框架涵盖自然科学的解决方案。 最后落脚第五研究-tragic，借助了西美尔关于主体不能被客体化方法认识的悲剧性入手探讨主体（life-normativity-consistency-being）和客体（world-dynamicity-changing-becoming）之间的辩证关系。一个看似转折实际深入的变化，前半在谈主体-客体（算是呼应胡塞尔超越性结构-生活世界）但后半话锋一转突然开始讲艺术中的屡次“复兴”运动、语言发展、宗教认识背后体现出的变与不变的辩证关系（其实也就是共时-历时）感觉深谙这两个东西之间的联系（类似于胡在生活世界中谈论历史传统-主体间性）本书相对过于笼统，有些地方大而化之，缺乏具体分析

基本上是卡西尔关于质料与形式（世界与人）之争斗的漫长哲学史梳理及其将文化科学作为更大框架涵盖自然科学的解决方案。 最后落脚第五研究-tragic，借助了西美尔关于主体不能被客体化方法认识的悲剧性入手探讨主体（life-normativity-consistency-being）和客体（world-dynamicity-changing-becoming）之间的辩证关系。一个看似转折实际深入的变化，前半在谈主体-客体（算是呼应胡塞尔超越性结构-生活世界）但后半话锋一转突然开始讲艺术中的屡次“复兴”运动、语言发展、宗教认识背后体现出的变与不变的辩证关系（其实也就是共时-历时）感觉深谙这两个东西之间的联系（类似于胡在生活世界中谈论历史传统-主体间性）本书相对过于笼统，有些地方大而化之，缺乏具体分析