John R. Searle is the Mills Professor of Philosophy at the University of California, Berkeley. Among his books are Speech Acts; Expression and Meaning; The Campus War; Intentionality; The Rediscovery of the Mind; and Minds, Brains and Science, based on his acclaimed series of Reith Lectures.
In The Construction of Social Reality, John Searle argues that there are two kinds of facts--some that are independent of human observers, and some that require human agreement.
头一回发评论,其实这本书我看得很糙。因为作者的逻辑很清晰,就是围绕“X在C中可以当做Y”这一具有功能特色的核心命题来展开分析的。不过,我说了,我看书看得很糙,作者的阐释没有问题,至于有没有缺点和茫然的地方,毫无疑问,有是有,只不过我只把其当做一本普通参考书来看...
評分头一回发评论,其实这本书我看得很糙。因为作者的逻辑很清晰,就是围绕“X在C中可以当做Y”这一具有功能特色的核心命题来展开分析的。不过,我说了,我看书看得很糙,作者的阐释没有问题,至于有没有缺点和茫然的地方,毫无疑问,有是有,只不过我只把其当做一本普通参考书来看...
評分头一回发评论,其实这本书我看得很糙。因为作者的逻辑很清晰,就是围绕“X在C中可以当做Y”这一具有功能特色的核心命题来展开分析的。不过,我说了,我看书看得很糙,作者的阐释没有问题,至于有没有缺点和茫然的地方,毫无疑问,有是有,只不过我只把其当做一本普通参考书来看...
評分头一回发评论,其实这本书我看得很糙。因为作者的逻辑很清晰,就是围绕“X在C中可以当做Y”这一具有功能特色的核心命题来展开分析的。不过,我说了,我看书看得很糙,作者的阐释没有问题,至于有没有缺点和茫然的地方,毫无疑问,有是有,只不过我只把其当做一本普通参考书来看...
評分头一回发评论,其实这本书我看得很糙。因为作者的逻辑很清晰,就是围绕“X在C中可以当做Y”这一具有功能特色的核心命题来展开分析的。不过,我说了,我看书看得很糙,作者的阐释没有问题,至于有没有缺点和茫然的地方,毫无疑问,有是有,只不过我只把其当做一本普通参考书来看...
比making the social world更簡單明瞭些。內容本質上是差不多的。
评分Objective vs Subjective (epistemic(taller,more pretty) and ontological senses(mountain,pain)); intrinsic and observer relative; Color;seeming to be F is necessary of being F; Function are never intrinsic but are always observer relative;Assigned function(heart)?? Brute & institutional facts;
评分封麵不對吧?
评分比making the social world更簡單明瞭些。內容本質上是差不多的。
评分比making the social world更簡單明瞭些。內容本質上是差不多的。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有