《徐誌摩散文全編(套裝上下冊)》講述：徐誌摩是一位詩人。你知道，全都知道。突然一天，有人說，他是一位散文傢，你的吃驚不亞於聽說張飛用的不是丈八長矛，而是青龍偃月刀。

張飛不會用青龍偃月刀，但徐誌摩確確實實是一位散文傢——成就不在詩歌之下，甚至巍然超乎其上。

這可不是我的私許。我沒有那麼高的見識。

《徐誌摩全集》（天津人民齣版社）的《寫在前麵的話》裏，我引用瞭葉公超、楊振聲、梁實鞦贊賞徐誌摩散文的話，文體所限，點到為止。既已點到，就不必重復，那就再看看彆的同時代人的評價吧。

《不夠知己》（Imperfect Understanding）是溫源寜的一本英文著作，有一節專談徐誌摩，在說過徐誌摩個性的魅力之後，接著說，“這就是為什麼他的散文會比他的詩好那麼多：他的散文要比詩更富有他的個性。讀他的散文，我們能立刻感受到他個性的美和脫俗的光彩。他的麵部錶情、說話的腔調、語言的節奏，活躍而富有生氣，有時會委麯婉轉涉及有趣的事物，繼而又會順利迴歸閑聊的中心主流，是那麼急切、那麼熱情，好像什麼都不為，隻是為瞭閑聊而閑聊——這一切在他的散文中隨處可見。”

許君遠在《懷誌摩先生》文中說，據我的觀察，當年稱贊徐誌摩散文的，總比稱贊他的詩的人多。他的散文有美麗的情調與淡遠的風趣，筆端既充滿感情，敘述自易委婉生動。他的詩以後有人能及得上，散文也有人與他在彆一途徑上齊名，“但他的活潑的筆調，幽美的情趣，與夫新鮮的迭字，跳縱的氣勢，則是任何也學不來的”。所以有如此高的境界，作者認為其原因是，“徐先生則完全受瞭西方文學的洗禮，采取西文的菁華，釀成空前的文體，這在文學史上實在有不可沒滅的價值”。

毋庸諱言，對他的散文，也不是沒有疵議。當年就有人說他的散文是“跑野馬”。對這樣的譏評，他自己並不忌諱，一九二五年給《京報副刊》寫的一篇文章，就取名為《再來跑一趟野馬》。可就是這跑野馬，也有人反而更其喜歡。楊振聲就說過：至於他那“跑野馬”的散文，我老早就認為比他的詩還好。那用字，有多生動活潑！那顔色，真是“濃得化不開”！那聯想的富麗，那生趣的充溢！尤其是那態度與口吻，夠多輕清，多頑皮，多伶俐！而那氣力也真足，文章裏永遠看不齣懈怠，老那樣像夏雲的層湧，春泉的潺湲！（楊振聲《與誌摩最後的一彆》）

須注意的是，徐誌摩散文的勝處，絕不僅止於情調之高雅，文辭之清麗。隻從這個層麵上贊賞徐氏散文的人，實在是小看瞭徐誌摩其人。他是個有大誌的人。海外求學的經曆，迴國後種種的努力，在在都說明瞭他的誌業，乃是改造中國社會，使之盡快臻於文明富強。這樣的個人抱負，這樣的社會理念，除瞭在詩歌裏作有節製的錶現外，大都挹注於他的散文作品中，成為其堅實的魂魄，生動的氣韻。

然而，為什麼在他生前，直到死後這數十年間，他的散文沒有得到應分的尊崇，反倒是他的詩名日甚一日，經久不衰呢？

此中原委，不難索解。徐誌摩一生的行事，可分為四個方麵，一是婚戀，一是社會功業，一是詩歌，一是文章即散文。此四者，又可分為兩對。婚戀配的是詩歌，社會功業配的是文章。常人看重的是他的婚戀，也就兼及詩歌，不看重的是他的社會功業，其文章也就難以彰顯。

還有一個原因，也不能不提，那就是他的散文除瞭文采還有思想，而這思想，又不是一個簡單的正確與錯誤可以瞭斷。錯誤固然可斥之為荒謬，正確不也是一種單調？可惜的是，他的思想，既難歸之於錯誤，又不是那麼單調，這樣一來，束諸高閣不理不睬，也就是最好的處置。

他已故去，不會在乎什麼。遺憾的是我們這些後人。這樣斐然的文采，這樣豐盈的思想，幾十年來聽憑風吹雨打，無人眷顧，竟如荒野的廟祠，日見傾圮，又似古代的鼎鑊，任其銹蝕。萬幸的是，廟祠可以傾圮為瓦礫，鼎鑊可以銹蝕為塵埃，徐誌摩留下的是文章，縱然加之以秦火，施之以禁令，隻要一冊尚存，必將傳之久遠。

好在欣逢盛世，秦火不再，文運昌盛，禁令重開，徐誌摩的散文，多年前已迭次齣版。天津人民齣版社在齣版《徐誌摩全集》的同時，又將散文部分析齣，齣版《徐誌摩散文全編》。此書收文相對最全，校勘亦稱精良，以年序編排，疑難處還略加注釋，既便於全部統覽，也便於單篇品讀。於徐誌摩，於喜歡徐氏散文的讀者，不能不說是一件幸事。

說瞭這麼多，絕非強加於人。術業各異，誌趣難同，理當各取其便。惟有一點想提醒諸位：凡為文者，最嚮往的莫過於一種完美的錶達。你或許鄙棄他的為人，或許不贊同他的思想，然而，麵對這樣一種完美的錶達，那麼酣暢又那麼滋潤，那麼隨意又那麼雄渾，你真的就不怦然動心？

此書重版之際，寫幾段話在這裏，不敢言序，還是叫做贅語好些。

《徐誌摩散文全編》，（天津人民齣版社05年5月第1版，12年3月3印本）勘正如下：

第1頁倒2行，惑邪說而詛良謀。詛——沮（前誤後正，下同）

第7頁倒數第6行，一以懸，一以痤——一以懸，一以瘞

第7頁倒3行，相傳魔勝之法。魔——魘

p37注釋倒數第7行，韋氏知受治，大怒引去。治——詒

p260第9行，“黃梅漸〈潮〉已經過去”。“〈潮〉”是編者的“糾正”，蓋以爲原文誤“漸”爲“潮”字。其實“黃梅”本身指梅子成熟的季節。原文的意思是黃梅天漸漸的過去。語義通順，根本無須改。編者大概不知“黃梅”本身可錶天候，乃臆改耳。類似的編者的不當“糾正”頗多。

p263，第3節第2行，引起歷史上屢現不一現的爭論。“〈緻〉”是編者的“糾正”，鬧瞭笑話。屢X不一X，是文言句式，編者不懂。“屢現不一現”即屢次齣現，不是一次齣現之意。臆改爲“緻”，反而不通。“不一緻的爭論”？還有一緻的爭論嗎？當然編者對原文不是徑自亂改，隻是在原文後以“< >”爲之，這還是值得肯定的，因爲給讀者提供瞭覆按原文自行判斷的機會。由此想到，那些徑改的“編輯”，不知改壞改錯瞭多少文章而又使人無從發覺！

p479第5段第5行，麵目靦然。靦——靦。這裡即使按垬的所謂“規範字”，也是不能作“靦”的。“靦”隻能用於“靦腆”，錶厚顏意必用“靦”。

p493倒數第3行，西葸——西崽

p618第13行，魯迅先生我是壓根兒沒有膽仰過顏色的。膽仰——瞻仰