具体描述
賈克•拉岡（Jacques Lacan, 1901-81），被認為是「法國的佛洛伊德」，同時也是後現代心理分析中最重要的人物；他備受某些評論者的謾罵，但卻也有人尊之為最具原創性的心理分析理論家。「後女性主義」也是一個受爭議的名詞。拉岡和後女性主義之間，除了都遭人誤解以外，還有沒有什麼共通點呢？重要的議題之一，就是「認同」（identity）；拉岡帶頭反對把認同簡化為生理性決定的說法，重新宣示了認同中的「協議」（transaction）元素，這和生理根源是沒有關係的。拉岡為陰性特質尋找無法攻破的位置，也批判了未曾將陰性特質做整體性消融或解構的正面認同。本書即為這種狀況釐清出一條清楚的航線。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
当我看到《拉岡與後女性主義》这个书名时，我立刻感受到了一种学术上的召唤，仿佛是两个在思想界有着举足轻重地位的理论体系，在此进行一场深刻的对话。拉岡，以其对潜意识、语言和主体性的精妙剖析，早已为我们理解人类心灵的奥秘打开了一扇大门；而后女性主义，则以其持续不断的批判与解构，不断挑战着我们对性别、权力以及社会结构的固有认知。我非常好奇，这本书将如何呈现这两者的交织与融合。我期待书中能深入探讨，拉岡那著名的“实在界”（le Réel）、“想象界”（l'Imaginaire）和“象征界”（le Symbolique）这三个层次的划分，如何为后女性主义者们提供一个分析女性经验的框架。例如，女性如何被“象征界”中的父权语言所规训，又如何在这个过程中，在“想象界”构建关于自我的理想化形象，而“实在界”则可能代表着那些无法被完全言说、却又深刻影响女性的存在。我同样期待书中能阐述，拉岡关于“他者”（l'Autre）的概念，在后女性主义的语境下，如何被用来分析女性在社会互动中，特别是与男性凝视的互动中，如何形成和维系自我身份。这本书的名字，本身就预示着一场深度思想的探索，一次对性别权力运作机制进行深度剖析的旅程，我满怀期待。
评分我一看到《拉岡與後女性主義》这个书名，内心就涌现出一股强烈的求知欲。这就像是把两个在各自领域都极具影响力的思想巨头——拉岡的精神分析，以及后女性主义的思潮——放在一起，进行一场深刻的对话。我一直认为，拉岡的理论，尤其是他关于主体如何被语言塑造，以及欲望如何运作的论述，都为理解人类心理的复杂性提供了深刻的洞见。而后女性主义，则以其对权力、性别和身份的持续追问，不断挑战着我们对社会结构的认知。我非常想知道，这本书将如何呈现这两者的交汇点。例如，拉岡的“大他者”（le grand Autre）概念，是否会被后女性主义者们用来分析父权制社会中，那些无处不在的规范和期望，是如何影响和塑造了女性的自我认知和行为？女性的“主体性”（subjectivité）是否在很大程度上，是在与这个“大他者”的互动中形成的，并且常常伴随着被动的接受和对某种“理想女性”形象的模仿？我期待书中能够深入探讨，拉岡关于“阉割”（castration）的象征性含义，在后女性主义的语境下，是否会指向女性在父权体系下，所经历的一种普遍的“权力剥夺”和“主体性缺失”。这本书的名字，就预示着一场深入的思想探险，一次对我们所熟悉的性别秩序进行深度解构的旅程，我满怀期待。
评分《拉岡與後女性主義》这个书名，犹如一颗思想的炸弹，瞬间点燃了我内心深处的好奇心。我一直对拉岡的精神分析那深邃的理论体系，以及后女性主义那不断颠覆的批判力量都抱有极大的兴趣。我迫切地想知道，这本书将如何巧妙地将这两者融会贯通。我设想，后女性主义者们可能会运用拉岡那极具颠覆性的“分裂主体”（subject divisé）理论，来分析女性在父权社会中，所经历的身份认同的挣扎与分裂。女性的自我，是否在进入语言和文化之前，就已经是一种“不完整”或“被剥夺”的状态？而这种状态，又如何在后来的社会互动中，进一步被加剧？我同样期待书中能深入探讨，拉岡关于“欲望的逻辑”是如何被后女性主义者们用来解读女性的欲望，她们的欲望是被如何地被社会、文化以及男性凝视所塑造、限制，甚至扭曲的。女性是否在不断追寻一种“他者”的认可，而这种追寻本身，又是否是一种被动的接受？这本书的名字，本身就承诺着一场深刻的思想探索，一次将精神分析的深层心理洞察与后女性主义的社会批判相结合的尝试，我迫不及待地想在书中寻找答案。
评分在我眼中，《拉岡與後女性主義》这本书的名字，就好像两股强大的学术洪流，在此交汇，激荡起思想的火花。拉岡，以其对潜意识、语言和主体性的深刻洞察，早已在思想界占据了举足轻重的地位；而后女性主义，则以其对性别权力、社会建构和主体性解构的持续追问，不断挑战着我们对“女性”和“性别”的既有认知。我迫不及待地想知道，作者是如何将这两者巧妙地连接起来的。是拉岡的“想象界”、“象征界”、“实在界”这三个层次的划分，为后女性主义者们提供了理解女性身体、欲望与社会限制的全新框架？比如说，后女性主义者们是否会利用“想象界”来分析女性在媒体和社会文化中，被描绘出的理想化或污名化的形象，以及女性如何在这种想象的框架下，构建或挣扎于自我认同？而“象征界”则可能成为分析父权语言对女性主体性施加影响的利器。更重要的是，拉岡关于“欲望的逻辑”和“他者的欲望”的论述，是否为后女性主义者们提供了理解女性被压抑的欲望，以及她们如何在男性凝视下，试图通过模仿或反抗来寻求某种主体性？我对这本书充满了期待，希望能从中看到，拉岡那复杂的精神分析工具，如何在后女性主义的实践中，被运用得游刃有余，揭示出那些隐藏在社会结构深处的性别不平等，以及女性个体在其中所经历的复杂心理过程。
评分翻开《拉岡與後女性主義》这本书，我首先被它那严谨的结构和宏大的叙事所吸引。书名本身就如同一个巨大的问号，将精神分析的殿堂与后女性主义的战场并置，让人不禁猜测，这场学术对话将是何等波澜壮阔。我脑海中浮现出的是，后女性主义者们如何如同锐利的解剖刀，剖析着父权社会构建的种种“真实”，而拉岡的精神分析，则恰似一本深邃的地图，描绘着潜意识的幽暗丛林，以及主体如何在语言和符号的迷宫中迷失与追寻。我期待书中能够深入探讨，拉岡那极具颠覆性的“象征秩序”理论，是如何被后女性主义者们用来揭示语言作为权力工具，如何塑造和限制了女性的经验。例如，女性在母语和父权话语体系中，如何被迫接受某种特定的“符号位置”，而这种位置又是如何剥夺了她们自我定义的权利？此外，拉岡关于“欲望”的论述，其复杂性常常令人望而生畏，我好奇后女性主义者们将如何运用这些理论，去分析女性的欲望是如何被社会、文化以及潜意识所塑造、压抑，甚至扭曲的。她们是否会运用拉岡的“对象a”（objet petit a）概念，来解释女性在主体建构过程中，所追寻的、却又永远无法完全拥有的“他者”是什么？又或者，她们会挑战拉岡理论中可能存在的性别刻板印象，比如对“女性本质”的某种预设，从而提出更具弹性和多元化的女性主体观？这本书的名字，暗示着一种深刻的理论整合，一种将精神分析的深度洞察与后女性主义的社会批判相结合的尝试，这本身就足够引人入胜。
评分我对《拉岡與後女性主義》这个书名，本身就充满了高度的期待和好奇。这就像是把两个充满思想张力的领域，直接碰撞在一起。拉岡，以他那令人敬畏的理论体系，深入探讨了主体、欲望、语言和潜意识的复杂运作，而他那晦涩的语言风格，也常常让读者感到一种挑战。后女性主义，则以其持续的批判和解构，不断审视和颠覆着我们对性别、权力、身份的认知。我非常想知道，这本书将如何 bridging（连接）这两个看似遥远但又相互关联的领域。例如，拉岡的“镜子阶段”（stade du miroir）理论，是否会被后女性主义者们用来分析女性在成长过程中，如何通过他者的凝视来构建自我形象，以及这种形象的构建是否充满了被动的接受和对理想化“自我”的追寻？我期待书中能深入探讨，拉岡那著名的“大他者”（le grand Autre）概念，在后女性主义的语境下，如何揭示出父权制社会中，那些无形但强大的规范和期望，是如何塑造了女性的身份和行为。女性的“主体性”（subjectivité）是否在很大程度上，是由这个“大他者”所赋予的？同时，我也希望这本书能够探讨，后女性主义者们是否会批判性地反思拉岡理论中的某些面向，比如其中潜在的男性中心主义倾向，以及如何在其基础上，发展出更加多元化、解放性的女性理论。这本书的名字，预示着一场深刻的思想对话，一次对我们所习以为常的性别秩序进行深度剖析的尝试。
评分我至今还清晰地记得，第一次听到“拉岡”这个名字时的那种震撼。那是一种几乎要颠覆我已知世界观的理论体系，晦涩、深邃，却又充满了对人类心理运作机制的深刻洞察。《拉岡與後女性主義》这本书，光是名字就让我感到一种强烈的学术磁场。我一直在思考，拉岡那精巧而庞大的理论框架，究竟能为后女性主义提供怎样的工具和视角？后女性主义的批判锋芒，又会如何反过来，照亮拉岡理论中那些可能被忽视的角落？我尤其好奇，拉岡关于“阉割”的论述，在后女性主义的语境下，是否会呈现出新的意义？这种“阉割”不仅仅是生理上的，更是象征性的，是主体在进入语言和社会秩序时，所必须经历的一种“损失”和“主体性的分裂”。后女性主义者们，是否会运用拉岡的这一概念，来分析女性在父权体系下，如何经历一种普遍的“象征性阉割”，她们的语言、思想、甚至身体，都被置于一种被男性凝视和评判的境地？我期待书中能够详细阐述，拉岡的“大他者”（le grand Autre）概念，如何在后女性主义的分析中，被用来揭示那些看似自然、却实则由社会文化构建的性别规范和期望。女性是如何在“大他者”的目光下，不断调整自己的行为、言语和身份，以期获得某种形式的“认可”？同时，我也希望这本书能探讨，后女性主义者们是否会批判性地审视拉岡理论本身，比如其中可能存在的性别偏见，以及如何将其中的洞见，转化为更加解放和赋权的女性理论。
评分《拉岡與後女性主義》这个书名，光是听起来就有一种强烈的学术邀请感，也勾起了我内心深处对这两个领域的浓厚兴趣。我一直认为，拉岡的精神分析，就像是一张深入潜意识的地图，它描绘了主体是如何在语言、欲望和创伤中形成的；而后女性主义，则是一场持续不断的社会和文化批判，它挑战着性别的不平等，以及父权制下权力关系的运作。我非常期待这本书能够为我揭示，拉岡的“象征秩序”（ordre symbolique）是如何被后女性主义者们用来分析父权语言对女性主体性造成的限制和压迫。女性的语言表达、思维方式，是否都在这个“象征秩序”中，被预先设定了某种“位置”？我尤其好奇，拉岡关于“欲望”（désir）的论述，尤其是“他者的欲望”（le désir de l'Autre），在后女性主义的语境下，将如何被解读。女性的欲望，是否在很大程度上，是被动的，是被社会、被男性凝视所塑造的？这本书的名字，暗示着一种理论的交融，一种将精神分析的深度洞察与后女性主义的社会批判相结合的努力，我期待它能提供一种全新的视角，帮助我更深刻地理解女性的处境，以及性别权力运作的复杂机制。
评分一本名为《拉岡與後女性主義》的书，本身就自带一种挑战和颠覆的气息。我一直认为，拉岡的精神分析，就像是一把解剖人体意识的精巧手术刀，它深入浅出地揭示了我们作为主体是如何被语言、文化以及潜意识所塑造的。而后女性主义，则如同一个不断发问、质疑、解构的社会力量，它挑战着父权制下的权力结构，以及我们对性别、身份的固有认知。我非常好奇，在这本书中，这两者将如何碰撞出新的思想火花。我设想，后女性主义者们可能会运用拉岡的“符号化”（signification）理论，来分析女性的语言表达如何受到父权话语的限制，以及她们如何试图通过创造新的语言，来表达被压抑的经验。拉岡的“他者”（l'Autre）概念，在后女性主义的语境下，是否会成为理解女性如何在男性凝视下，构建或反抗自我认同的关键？女性的“主体性”（subjectivité）是如何在与“他者”的不断互动中形成的？而这种形成过程，又是否充满了权力不对等和被动的接受？我对书中可能深入探讨拉岡的“实在界”（le Réel）与象征界、想象界之间的张力，并将其应用于分析女性面对不可言说、无法被完全理解的经验时，该如何解读。这本书的名字，已经足够吸引我，因为它承诺着一种深刻的理论整合，一种将精神分析的深度与后女性主义的社会批判相结合的智慧结晶，我期待它能带来全新的视角和深刻的启示。
评分这本书的名字就叫《拉岡與後女性主義》，光是听起来就有一种学术的厚重感，也免不了让人心生好奇，究竟拉岡这位大名鼎鼎的精神分析大师，与那个如日中天、不断解构和重塑我们理解女性、性别、权力的后女性主义思潮，是如何交织在一起的？作为一个对这些领域都抱有浓厚兴趣的读者，我在拿起这本书之前，就已经在脑海中勾勒出了各种可能的对话场景。是拉岡那深邃的“大他者”理论，为后女性主义提供了批判父权制话语的全新视角？还是后女性主义者们，试图在拉岡那充满晦涩隐喻的符号世界里，找到解读女性主体性被压抑、被阉割的症结所在？亦或是，后女性主义的挑战，迫使我们重新审视拉岡精神分析中的性别二元对立，甚至是其中潜在的男性中心主义色彩？我期待这本书能够为我揭示这些理论交锋的细节，那种思想的碰撞，那种概念的延展，那种将看似遥不可及的学术理论，转化为理解现实世界种种现象的有力工具。尤其是拉岡关于“分裂的主体”、“想象界”、“象征界”等核心概念，它们在后女性主义的语境下，会如何被赋予新的生命和意义？后女性主义者们又会如何运用拉岡的工具，去分析那些在日常生活中，女性所经历的权力关系、欲望的运作、身份的建构与瓦解？这本书的名字本身就充满了张力，它预示着一场跨越学科界限的思想冒险，一场对我们所熟悉的世界进行深度解剖的旅程。我迫不及待地想要知道，作者是如何 navigate（驾驭）这些复杂而迷人的理论体系，又是如何将它们清晰地呈现给读者的。
评分簡潔
评分簡潔
评分這本算是解釋了蠻多之前不太清楚的問題....不過拉康的男性慾望和女性企求的差異在哪呢??還是不太懂....
评分簡潔
评分這本算是解釋了蠻多之前不太清楚的問題....不過拉康的男性慾望和女性企求的差異在哪呢??還是不太懂....
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有