具体描述
本書追溯了13世紀後期至16世紀結束，即中世紀向近代過渡時期，西方政治思想的發展歷程，是研究這段時期的經典之作。全書共分兩卷，分別探討「文藝復興」和「宗教改革」時期，歐洲主要政治思想的學說與流派之淵源和基本內容，以及對近代政治思想的影響。我們現在早已耳熟能詳的一些政治概念，如國家、主權、社會契約和個人的權利等，非但不是與中世紀的政治思想截然相對的，而且是由當時的一些經院學者、人文主義者、羅馬法學家、天主教神學家和宗教改革理論家所率先提出。這些帶有明顯的近代色彩的政治理論觀點，在批判性的吸收和繼承中世紀理論遺產之中，逐漸產生變革而洗去了封建和宗教的色彩，最終孕育了近代西方龐大政治思想體系的重要內容。史金納向來主張，政治思想不能只侷限在研究著名思想家的一些重要著作，應該拓寬視野，考察這些思想家及其學說之特定而具體的歷史時空環境，這即是他獨到的研究方法，注重「文本」（text）與「脈絡」（Context）之間的關聯，才能真正理解政治思想出現的社會背景與實質意義。本書就是他研究和解釋歷史文本之法的最佳示範說明。
作者简介
昆丁．史金納（Quentin Skinner, 1940~）
曾任劍橋大學副校長與近代史欽定教授，現任劍橋大學歷史系欽定教授。英語世界詮釋馬基維利政治思想的名家。代表作是出版於1978年，共兩大卷的《現代政治思想的基礎》，本書資料豐富、分析?密，在西方學術界有極高的評價與影響，曾獲1979年英國沃爾森史學獎（Wolfson Prize），並名列《泰晤士報文學評論副刊》近50年來最具影響力的一百本書之一。史金納與波考克（J.G.A. Pocock）同屬「劍橋學派」，對文藝復興時代的共和主義思潮，以及其後對英國和美國革命的影響提出了開創性的歷史分析，成為引領共和思潮復興的代表性史家，其他著作有：《哲學、政治學與社會》（1972）、《馬基維利》（1981）、《歷史中的哲學》（1984）、《霍布斯哲學中的理性與修辭》（1996）、《自由主義前之自由》（1998）、《政治學的視界》（三卷，2002）等。
目录信息
读后感
与施特劳斯学派在国内学界的风光无限相比，剑桥学派多少显得有点冷清。其中的道理不难明白，施特劳斯学派在提倡“经典细读、慢读”的原则下，实则有一种“天下之道、舍我其谁”的傲慢，可以让青年学人产生一种学术自负感。如今投身于施派门下的青年学人，其门户之见日深，比之...
评分这本书大概是我读过最厚的一本书了，要感谢历史系和清史所的小伙伴带我读，才能把看起来恁乱的书梳理出一些线索，还学习了不少读书的方法，还激发了不少博论写作的灵感。 记得有次讲道斯金纳论证宗教改革走向专制主义，而反宗教改革走向自由民主，小伙伴激动地说：这是不是很...
评分现代政治思想的基础（下卷：宗教改革）摘要 第一部分 专制主义和路德的宗教改革 第一章 路德教义的原则 神学前提 路德的新神学的基础以及促成这种新神学的精神危机的基础在于他对人性的看法：一种认为人类全无价值的想法。其更回到奥古斯丁生性堕落的理解上去，而与人按上帝意...
评分【斯金纳的《现代政治思想的基础（1978）》是一部颠覆性的政治思想史作品：一方面体现了剑桥学派注重思想的语境的研究路径，由此斯金纳自称是“意识形态史而不是以经典著作为中心的历史”；另一方面，在实际的论题方面也提出了全新的主张：在积极抵抗的政治思想上加尔文是继承...
评分第三遍读了，不过之前没做笔记等于白读。前言和前两部分。 前言 斯金纳在前言中交待说，他写这本书有三个目的：1、写一部扼要介绍中世纪后期和现代早期政治思想的著作；2、利用这一时期的政治学说来说明现代国家概念的大致形成过程；3、示范一种对待历史文本的方式。 斯金纳对...
用户评价
我得承认，这本书的文献引用工作做得相当扎实，每一章后面列出的参考书目都像是一座小型的图书馆。但这种学术上的严谨性，似乎是以牺牲可读性和叙事流畅性为代价的。作者的笔触过于学术化，充斥着大量拉丁文术语的直译和复杂的历史背景解释，使得阅读过程如同攀登一座布满苔藓的陡峭阶梯，每前进一步都需要耗费巨大的精力去辨认脚下的石头。它更像是写给已经精通中世纪晚期拉丁语和教理学的研究生的，而非面向“基础”读者的。比如，当他讨论到城市国家兴起时，对佛罗伦萨共和主义的分析总是绕不开对封建法和教会法的复杂比较，这种纠缠不清的论述，让我感觉自己像是一个迷失在冗长法律条文中的旁观者，而不是一个渴望领略新思想的求知者。我需要的是清晰的脉络，是思想的“火山喷发”，而不是对既有体系的细致入微的病理分析。
评分这本书给我最大的困惑在于其对“政治”一词的狭隘定义。它似乎将政治思想完全等同于“国家权力合法性的神学辩护”，这在任何一个谈论文艺复兴的著作中都是一种疏忽。真正的政治思想的转变，在于人开始关注世俗的共同体生活、公民的责任以及个体在城邦中的价值。然而，这本书似乎沉溺于对教皇权力和皇帝权之间永恒拉锯战的叙述中，仿佛在那个时代，人们所有严肃的思考都必须先获得教廷的许可。关于马基雅维利时代那种赤裸裸的、对权力运作本身的兴趣，在这里完全没有踪影，甚至连提及都显得非常勉强和敷衍。这让我怀疑，作者是否将“文艺复兴”仅仅视为经院哲学尚未完全消亡的一个过渡期，而完全忽视了那场深刻的、以人为中心的文化转向对政治伦理的根本性冲击。这本书提供的是一套过时的眼镜，用来看待一个正在转型的世界。
评分这本书在处理地域差异和思想传播方面也显得有些迟钝。它似乎以某几个特定的学术中心为中心，构建了一个自上而下的思想传递模型，但对于思想在意大利城邦之外，例如在德意志邦国或英格兰的早期萌芽，几乎没有给予应有的关注。文艺复兴的思想火花并非均匀洒落，而是以不同的速度和形式在欧洲各地燃烧。然而，这本书的视角过于聚焦于那些留下了大量拉丁文档案的精英圈层，而忽略了那些可能通过地方方言、艺术赞助或者新兴的商人阶层中流传开来的、更具活力的政治观念。它将文艺复兴的“开端”描绘成一个相对封闭的学术圈的内部对话，而不是一场席卷社会结构和大众认知的广泛运动。这使得全书的格局显得局促和脱离实际的社会土壤，无法完整捕捉到那个时代思想变迁的复杂性和多面性。
评分这本所谓的“基础”读物，简直就是一本关于中世纪晚期思想史的详尽目录，但奇怪的是，它似乎对文艺复兴本身的主流思潮避而不谈，或者只是蜻蜓点水地提了一句。我原本期待能读到关于人文主义的曙光如何点燃对古典学问的重新发现，以及这种转变如何挑战了经院哲学的统治地位。然而，书中大部分篇幅都在复述托马斯·阿奎那的系统性构建，以及那些在教义上做细微调整的学者们之间的论战。如果说它要奠定“现代政治思想的基础”，那么它铺陈的基石却显得异常沉重和古老，像是把读者拉回了圣托马斯的光芒还未散去之前的阴影中。我花了大量时间试图寻找彼特拉克对人性尊严的呼唤，或者科卢乔·萨卢塔蒂对公民美德的论述，结果这些核心议题被压缩得像脚注一样不起眼。这种叙事上的失衡，使得读者即便读完，也无法真正理解“现代”这个词汇是如何从那个时代缓慢孕育出来的。它更像是一部扎实的、但略显过时的神学政治学史，而不是一本聚焦于思想解放的入门书。
评分从行文的风格来看，这位作者的叙事节奏像是慢速播放的纪录片，充满了学究式的审慎，但完全缺乏激情和洞察力。他似乎害怕对任何一个思想家做出明确的、带有倾向性的判断，总是在A和B之间反复横跳，给出“双方都有道理”的结论。这种“中立”到近乎平庸的写作方式，对于一本旨在阐述“基础”的书来说是致命的。读者寻求的是指引，是辨析出哪些观点最终塑造了我们今天的政治观念，哪些已经被历史所淘汰。我读完后感觉，我不仅没有理解“基础”是什么，反而对区分不同学派之间的微妙差异感到更加迷茫。这本书的结论部分尤其令人失望，它像是一个没有重点的总结，只是把前面提到的观点又絮叨了一遍，仿佛作者自己也对这条漫长的思想演进路线的终点感到不确定。
评分大四、研二两次看过第一、第二部分，这次总算把第一卷都过了一遍。
评分大四、研二两次看过第一、第二部分，这次总算把第一卷都过了一遍。
评分大四、研二两次看过第一、第二部分，这次总算把第一卷都过了一遍。
评分大四、研二两次看过第一、第二部分，这次总算把第一卷都过了一遍。
评分大四、研二两次看过第一、第二部分，这次总算把第一卷都过了一遍。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有