Deconstruction and the Remainders of Phenomenology pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 现象学
- 哲学史
- 解构主义
- 现象学
- 哲学
- 后结构主义
- 批判理论
- 德里达
- 胡塞尔
- 存在主义
- 文学理论
- 文化研究
具体描述
This book disentangles two terms that were conflated in the initial Anglo-American appropriation of French theory: deconstruction and poststructuralism. Focusing on Sartre, Derrida, Foucault, and Baudrillard (but also considering Levinas, Blanchot, de Man, and others), it traces the turn from a deconstruction inflected by phenomenology to a poststructuralism formed by the rejection of models based on consciousness in favor of ones based on language and structure. The book provides a wide-ranging and complex genealogy of French theory from the 1940s onward, placing particular emphasis on the largely neglected early work of the theorists involved and on deconstruction's continuing relevance. The author argues that deconstruction is a form of radical, antiscientific modernity: an interdisciplinary reconfiguration of philosophy as it confronted the positivism of the human sciences in the 1960s. By contrast, poststructuralism is a type of postmodern theory inflected by changes in technology and the mode of information. Inasmuch as poststructuralism is founded upon its "constitutive loss" of phenomenology (in Judith Butler's phrase), the author is also concerned with the ways phenomenology (particularly Sartre's forgotten but seminal "Being and Nothingness") is remembered, repeated in different ways, and never quite worked through in its theoretical successors. Thus the book also exemplifies a way of reading intellectual history that is not only concerned with the transmission of concepts, but also with the processes of transference, mourning, and disavowal that inform the relationships between bodies of thought.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》这本书，为我打开了一扇全新的哲学视角。我曾一度认为，哲学追求的是一种绝对的真理和确定的意义，但这本书让我深刻地意识到，正是那些“不确定性”和“残余”，构成了思想的深度和生命的丰富性。作者以一种极为精妙的方式，将解构主义的批判精神与现象学对意识和经验的关注相结合，从而揭示了传统哲学在面对“存在”的复杂性时所存在的深层张力。我尤其对作者在探讨“主体”与“客体”关系时的论述所打动。现象学，尤其是早期的现象学，强调主体对客体的把握和理解。然而，当主体在面对“他者”时，这种把握的逻辑便开始变得复杂。他者的存在，并非简单地作为主体的一个对象，而是以一种独立而又关联的方式呈现。而当我们试图去“理解”他者时，我们的语言和概念框架，却往往会不可避免地带有主体性的印记，从而在某种程度上“同化”了“他者”的独特性。作者认为，正是这种“同化”过程中所产生的“缝隙”，所遗留下来的“他者的不可被还原性”，构成了现象学意义上的“残余”。而解构主义，则正是看到了这些“残余”的重要性。它不再试图去“弥合”这些缝隙，而是要去审视和揭示这些缝隙是如何产生的，以及它们是如何影响我们对“他者”的理解的。我被作者对“文本”的解读方式所吸引，他认为，任何文本，即便是最纯粹的现象学描述，也并非是完全透明的，它总是会不可避免地携带着作者的意图、语言的惯性以及文化语境的影响，从而形成一种“意义的延异”。这种“延异”使得文本的意义并非是单义的，而是充满了多重解读的可能性。这种“多重解读”的可能性，恰恰是对传统哲学追求单一、确定的意义的一种挑战。读这本书，让我对“理解”这个概念产生了根本性的改变。我不再认为理解就是一种简单的“把握”或“占有”，而是一种持续的、动态的、并且永无止境的“生成”过程。作者的论证逻辑严密而又充满启发性，他并非简单地断言，而是通过层层深入的分析，引导读者自己去发现哲学问题的复杂性。
评分《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》这本书，宛如一本精美的哲学地图，指引我深入探索那些曾经被忽视的哲学领域。作者在书中，以一种极其审慎和深入的方式，将解构主义的洞见与现象学的精髓巧妙地融合，从而揭示了传统哲学在理解“存在”与“意义”时所存在的深层张力。我印象最深刻的是作者对“在场”与“缺席”的辩证关系的探讨。现象学，尤其是后期的现象学，非常重视“在场”的经验，即事物直接呈现在我们意识中的那种状态。然而，作者通过借鉴德里达的“延异”理论，指出任何“在场”的意义，都必然伴随着一种“缺席”。这种“缺席”，并非是某种物理上的空无，而是指那种总是从我们的意图和把握中滑脱出去的、无法被完全固定的意义的“剩余”。我发现，作者所说的“残余”，正是指的那些构成“在场”之所以可能，但又无法被“在场”完全涵盖的部分。它们是意义生成过程中不可或缺的“润滑剂”，也是导致意义不断生成和变化的“动力”。解构主义在此的作用，便是要去揭示这些“残余”的存在，去暴露那些被传统哲学所回避的“不确定性”。我尤其欣赏作者在分析文本时所表现出的那种细致入微的观察力。他能够从看似寻常的哲学论述中，发掘出那些隐藏的张力，那些被语言所遮蔽的“他者性”。他认为，即便是最严谨的现象学描述，也无法完全摆脱语言的局限，它总是会不可避免地携带着某种“文本性”，从而使得意义的呈现并非是直接的、一次性的。这种“文本性”，正是“残余”的一种表现形式。读这本书，让我对“理解”这个概念产生了根本性的改变。我不再认为理解就是一种简单的“把握”或“占有”，而是一种持续的、动态的、并且永无止境的“生成”过程。这本书让我看到了，正是那些“无法被完全把握”的东西，构成了我们思考的深度和广度。作者的论证逻辑严密而又充满启发性，他并非简单地断言，而是通过层层深入的分析，引导读者自己去发现哲学问题的复杂性。
评分《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》这本书，对我而言，如同一场智识上的风暴，席卷了我对哲学原有的理解，并将我带入了一个更加广阔和深刻的思考空间。作者以一种极为大胆而又精妙的笔触，将解构主义的激进视角与现象学对意识和经验的关注相结合，从而揭示了传统哲学在面对“存在”的深层复杂性时所遭遇的困境。我尤其被作者在探讨“经验”与“意义”之间关系时的论述所打动。现象学强调经验的直接性和“纯粹性”，试图还原事物的本真状态。然而，当我们试图去描述和理解这些经验时，我们又不得不诉诸语言。而语言，本身就充满了它的历史性、文化性和符号性，它并非是透明的，而是带有自身的“负担”。作者认为，正是这种语言的“负担”，这种无法被完全“悬置”的“历史性”，构成了现象学意义上的“残余”。这些“残余”，并非是需要被清除的杂质，而是恰恰是构成经验丰富性和复杂性的关键。解构主义在此的作用，便是要去揭示这些“残余”的存在，去暴露那些被传统哲学所忽略的“不确定性”。我被作者对“文本”的解读方式所吸引，他认为，任何文本，即便是最直接的经验描述，也并非是完全透明的。它总是会不可避免地携带着作者的意图、语言的惯性以及文化语境的影响，从而形成一种“意义的延异”。这种“延异”使得文本的意义并非是单义的，而是充满了多重解读的可能性。这种“多重解读”的可能性，恰恰是对传统哲学追求单一、确定的意义的一种挑战。读这本书，让我深刻地认识到，我们对世界的理解，并非是单向度的、线性的，而是一种复杂的、多层次的、并且永无止境的探索过程。作者的写作风格非常独特，他并没有使用晦涩难懂的术语来堆砌，而是用一种流畅而富有洞察力的语言，引导读者一步步深入到哲学问题的核心。我常常在阅读时，会停下来，反复思考作者提出的某个观点，试图将它与我自身的经验和理解联系起来。
评分《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》这本书，宛如一场智识上的盛宴，让我品尝到了思想的深刻与细腻。作者以一种近乎严谨而又充满创造力的笔触，将解构主义的批判性洞见与现象学对意识和经验的细致探究相结合，从而揭示了传统哲学在理解“本体”与“意义”之间的微妙关系时所面临的挑战。我尤其被作者在探讨“文本”与“现实”之间的张力时的论述所打动。现象学，在其追求“回到事物本身”的过程中，虽然力图摆脱语言的羁绊，但正如作者所指出的，语言本身却构成了“现实”不可分割的一部分。任何对“现实”的描述，都不可避免地要诉诸语言，而语言的内在不确定性，例如其多义性、其历史性以及其文化语境的影响，都会在对“现实”的呈现中留下“残余”。这些“残余”，并非是纯粹的“错误”或“缺失”，而是恰恰是构成了我们理解“现实”的丰富性和复杂性的关键。解构主义在此的作用，便是要去揭示这些“残余”的存在，去暴露那些被传统哲学所回避的“不确定性”。我被作者对“意义”的生成机制的解读方式所吸引，他认为，意义并非是预先存在于事物之中，而是通过语言的不断延异和差异而产生的。这种“延异”使得任何意义的“在场”都必然伴随着一种“缺席”，任何显现的背后都隐藏着不可言说的“剩余”。这种“剩余”正是驱动意义不断生成和变化的“动力”。读这本书，让我对“真理”这个概念产生了新的认识。我不再认为真理是一种固定不变的、可被完全把握的状态，而是一种持续的、动态的、并且充满了生成过程的。作者的论证逻辑严密而又充满启发性，他并非简单地断言，而是通过层层深入的分析，引导读者自己去发现哲学问题的复杂性。我常常在阅读时，会停下来，反复思考作者提出的某个观点，试图将它与我自身的经验和理解联系起来。
评分读完《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》后，我的脑海中充斥着一种复杂而深刻的余味，仿佛一场漫长的哲学辩论在我眼前徐徐展开，而我，作为一名旁观者，却深陷其中，无法自拔。作者以一种近乎艺术家般的细腻笔触，将解构主义与现象学这两种看似风马牛不相及的思想体系，编织成一张错综复杂的网。我尤其被作者在探讨“他者性”时的论述所打动。现象学，尤其是胡塞尔的现象学，强调意识的意向性，即意识总是指向某个对象。然而，当我们将目光投向“他者”时，我们发现，他者的存在并非简单地作为我意识的一个对象而被呈现，他者的“在场”本身就构成了一种对我的主体性意识的挑战。而解构主义，恰恰是在对这种“他者性”的不可把握性上找到了突破口。作者认为，现象学的“面对面”的呈现逻辑，在面对“他者”时，往往会陷入一种还原论的困境，试图将他者的独特性纳入到我已有的理解框架之中。而解构主义的出现，则是一种对这种还原的有力反拨。它揭示了语言的内在不确定性，以及意义的不断延宕，从而为理解“他者”的不可化约性提供了新的可能。我一直在思考，作者所说的“残余”，究竟是指什么？在我的理解中，这“残余”便是那些我们永远无法完全把握的东西，那些总是从我们的意图和定义中滑脱出去的部分。例如，我们永远无法完全理解另一个人的感受，尽管我们可以通过同理心去尝试。这种理解的局限，正是现象学所要面对的，而解构主义则恰恰强调了这种局限本身的重要性。它并非要消灭这种局限，而是要从中发现新的意义。作者的论证结构非常巧妙，他并非简单地将两种思想体系并列，而是将它们置于一种持续的张力之中。他不断地从现象学中提炼出需要被“解构”的元素，再用解构的视角去审视现象学所呈现的“剩余”。这种来回的拉扯，使得整本书的论证充满了活力和动态感。读这本书，让我深切体会到，哲学并非是僵死的概念堆砌，而是一种活生生的思考过程。我开始反思自己是如何理解世界的，是如何理解他人的。这本书让我看到，我曾经认为理所当然的理解，可能正是被某种固有的思想模式所限制。我必须承认，这本书的阅读难度不小，许多段落需要反复咀嚼，才能体会其精妙之处。但正是这种挑战，让我更加沉醉其中，仿佛在进行一场智力上的马拉松。
评分《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》这本书，如同一面精心打磨的棱镜，将我对哲学，特别是对语言与意义关系的理解，折射出前所未有的光彩。作者在这本书中，并没有简单地将解构主义和现象学作为两个独立的思想流派来介绍，而是以一种极其融洽而又充满张力的方式，将它们置于一种互动的语境之中。我尤其被作者对于“意义”这个概念的细致剖析所吸引。现象学，尤其是以胡塞尔为代表的学派，力图通过“悬置”和“还原”等方法，直达“事物本身”的意识呈现。然而，正如作者所指出的，当我们试图去描述和理解这些“事物本身”时，我们不可避免地要借助语言。而语言，又充满了它的历史性、社会性和内在的符号性。这种语言的“不确定性”如何影响我们对“事物本身”的把握？作者通过对德里达“文本”概念的深入解读，揭示了意义并非是固定不变的，而是存在于文本的不断延异和差异之中。这种“延异”使得任何意义的“在场”都必然伴随着“缺席”，任何显现的背后都隐藏着不可言说的“残余”。我发现，作者所说的“残余”，并非是某种负面的、需要被清除的东西，反而是构成意义生成和理解过程本身的关键要素。这些“残余”是那些始终无法被完全纳入我们既有概念框架的东西，是那些总是以某种“他者”的姿态出现在我们面前的。解构主义在这里的作用，便是去揭示这些“残余”的存在，并承认它们的不可化约性。这并非是对一切意义的否定，而是一种对意义生成方式的深刻反思。我曾一度认为，哲学思考的终极目标是达到一种真理的确定性，但这本书让我看到了另一种可能性：即在不确定性中发现意义，在“残余”中进行对话。作者的写作风格非常独特，他并没有使用晦涩难懂的术语来堆砌，而是用一种流畅而富有洞察力的语言，引导读者一步步深入到哲学问题的核心。我常常在阅读时，会停下来，反复思考作者提出的某个观点，试图将它与我自身的经验和理解联系起来。这本书让我深刻地认识到，我们对世界的理解，并非是单向度的、线性的，而是一种复杂的、多层次的、并且永无止境的探索过程。
评分初次翻开《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》，我并未抱持着某种预设的期望，只是被其书名所吸引——“解构”与“现象学的残余”，这两个词语在我脑海中激荡出一种难以言喻的张力，仿佛预示着一场对哲学既有疆域的深入探索。我本身并非哲学专业出身，更多的是一种对思想深度和思想穿透力的热爱，让我愿意沉浸在这类著作之中。当我真正开始阅读时，我发现自己被一种意想不到的严谨和一种令人耳目一新的视角所包裹。作者并非简单地罗列解构主义者的观点，也并非仅仅梳理现象学的发展脉络，而是以一种极其精妙的方式，将二者置于一种动态的对话之中。我惊叹于作者如何能够将海德格尔的“此在”与德里达的“延异”巧妙地联系起来，揭示出文本背后那潜藏的、不易被察觉的意义生成机制。这种联系并非生搬硬套，而是通过对现象学核心概念的深入辨析，展现了解构主义如何能够深化、甚至颠覆我们对本体论和认识论的传统理解。我尤其欣赏作者在处理那些“残余”时的细致入微。这些“残余”，在我看来，便是那些在传统哲学体系中被忽略、被压抑、或是被有意无意地“净化”掉的元素——那些不确定性、 those ambiguities、那些无法被完全把握和定义的东西。作者似乎认为，正是这些“残余”构成了现象学最核心的魅力，也是解构主义最感兴趣的切入点。他反复强调，现象学的意图在于呈现事物的“自在之物”，然而，当我们将“自在之物”置于语言和意义的复杂网络中时，其“纯粹性”便开始瓦解。解构主义的介入，恰恰是将这种瓦解的过程加以审视，并从中发掘出新的意义可能性。整本书的论证过程如同一场精心策划的智力探险，引导着我一步步深入那些曾经看似坚不可摧的哲学堡垒，并发现其内在的裂痕与缝隙。我发现自己开始重新审视那些我曾经习以为常的哲学概念，仿佛它们第一次在我面前显露出其多重面向和内在矛盾。这种阅读体验是令人兴奋的，同时也是略带挑战性的。这本书无疑需要读者具备一定的哲学基础，但即便如此，作者的清晰阐释和富有启发性的论证，也足以让一个初学者感受到其中的智慧光芒。我可以说，《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》不仅仅是一本哲学著作，更是一次关于如何思考、如何理解世界的深刻启迪。
评分《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》这本书，如同一面艺术的镜子，映照出我对哲学，特别是对语言与意义关系的理解，呈现出前所未有的深邃与复杂。作者在这本书中，并没有简单地将解构主义和现象学作为两个独立的思想流派来介绍，而是以一种极其融洽而又充满张力的方式，将它们置于一种互动的语境之中。我尤其被作者对于“意义”这个概念的细致剖析所吸引。现象学，尤其是以胡塞尔为代表的学派，力图通过“悬置”和“还原”等方法，直达“事物本身”的意识呈现。然而，正如作者所指出的，当我们试图去描述和理解这些“事物本身”时，我们不可避免地要借助语言。而语言，又充满了它的历史性、社会性和内在的符号性。这种语言的“不确定性”如何影响我们对“事物本身”的把握？作者通过对德里达“文本”概念的深入解读，揭示了意义并非是固定不变的，而是存在于文本的不断延异和差异中。这种“延异”使得任何意义的“在场”都必然伴随着“缺席”，任何显现的背后都隐藏着不可言说的“残余”。我发现，作者所说的“残余”，并非是某种负面的、需要被清除的东西，反而是构成意义生成和理解过程本身的关键要素。这些“残余”是那些始终无法被完全纳入我们既有概念框架的东西，是那些总是以某种“他者”的姿态出现在我们面前的。解构主义的任务，便是要去揭示这些“残余”的存在，并承认它们的不可化约性。这并非是对一切意义的否定，而是一种对意义生成方式的深刻反思。我曾一度认为，哲学思考的终极目标是达到一种真理的确定性，但这本书让我看到了另一种可能性：即在不确定性中发现意义，在“残余”中进行对话。作者的写作风格非常独特，他并没有使用晦涩难懂的术语来堆砌，而是用一种流畅而富有洞察力的语言，引导读者一步步深入到哲学问题的核心。我常常在阅读时，会停下来，反复思考作者提出的某个观点，试图将它与我自身的经验和理解联系起来。这本书让我深刻地认识到，我们对世界的理解，并非是单向度的、线性的，而是一种复杂的、多层次的、并且永无止境的探索过程。
评分《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》这本书，在我阅读的过程中，给我带来的最深刻的感受，是一种关于“不确定性”的哲学沉思。作者以一种极其审慎的态度，深入探讨了现象学在面对语言、文本以及存在本身的不确定性时所遇到的困境，并引入了解构主义的视角来回应这些挑战。我一直在琢磨，现象学所追求的“纯粹意识”和“事物本身”的呈现，在现实中是否真的能够达到。当我们试图去描述一个现象，当我们试图去把握一个概念时，我们总是不可避免地要诉诸语言，而语言本身就充满了模糊性、多义性和历史性。这种语言的“不确定性”如何影响我们对“事物本身”的理解？作者通过对德里达的“延异”理论的细致阐释，揭示了意义是如何在语言的不断延迟和差异中产生的，并且永远无法达到一个最终的、固定的意义。而现象学，在试图“回到事物本身”时，似乎也受到了这种语言的“残余”的影响。那些无法被完全捕捉、无法被完全定义的部分，恰恰构成了“事物”的丰富性和复杂性。作者在书中反复提及“残余”这个概念，对我来说，这就像是指向那些我们视而不见、却又真实存在的东西。它们可能是在文本的缝隙中、在话语的边缘、在我们的经验之外。解构主义的任务，便是要去揭示这些“残余”，去暴露那些被传统哲学所忽略的“不可能”。我被作者的论证方式所吸引，他并非采取一种攻击性的姿态来批判现象学，而是以一种极为尊重的态度，去发掘现象学内部的潜在张力，并在此基础上展现解构主义的洞见。他指出，现象学所追求的“还原”，在某种意义上，也是一种对“他者”的“压抑”。而解构主义，则是一种对这种“压抑”的“解放”。这种解放并非是为了重建一个全新的体系，而是为了承认和拥抱那些不可被完全还原的“剩余”。读这本书，让我对“理解”这个概念产生了新的认识。我不再认为理解就是一种简单的“把握”或“认识”，而是一种持续的、动态的、并且永远无法完全完成的过程。这种对不确定性的哲学态度，对于我在日常生活中面对各种信息和观点时，都提供了一种新的视角。我开始意识到，很多时候，我们过早地给事物下定义，过早地寻求确定的答案，反而失去了发现更深层意义的可能性。
评分《Deconstruction and the Remainders of Phenomenology》这本书，带给我一种前所未有的智识上的“震撼”。我此前对现象学和解构主义都略有涉猎，但从未想过可以将二者如此巧妙地结合，并从中挖掘出如此深刻的洞见。作者并非简单地在两者之间建立联系，而是通过一种极其精妙的论证，揭示了现象学在追求“直接呈现”的过程中，所不可避免地遗留下来的“残余”，而解构主义恰恰是对这些“残余”的关注和挖掘。我尤其对作者在分析“主体性”和“他者性”时的论述印象深刻。现象学强调意识对自身的反观，强调主体如何把握和理解对象。然而，当主体面对“他者”时，这种把握的逻辑便开始变得复杂。他者的存在，并非简单地作为主体的一个对象，而是以一种独立而又关联的方式呈现。而当我们试图去“理解”他者时，我们的语言和概念框架，却往往会不可避免地带有主体性的印记，从而在某种程度上“同化”了“他者”的独特性。作者认为，正是这种“同化”过程中所产生的“缝隙”，所遗留下来的“他者的不可被还原性”，构成了现象学意义上的“残余”。而解构主义，则正是看到了这些“残余”的重要性。它不再试图去“弥合”这些缝隙，而是要去审视和揭示这些缝隙是如何产生的，以及它们是如何影响我们对“他者”的理解的。我被作者对“文本”的解读方式所吸引。他认为，任何文本，即便是最纯粹的现象学描述，也并非是完全透明的，它总是会不可避免地携带着作者的意图、语言的惯性以及文化语境的影响，从而形成一种“意义的延异”。这种“延异”使得文本的意义并非是单义的，而是充满了多重解读的可能性。这种“多重解读”的可能性，恰恰是对传统哲学追求单一、确定的意义的一种挑战。这本书让我开始重新审视我自己的理解方式。我是否在不知不觉中，用我固有的框架去“理解”他人和世界？我是否在回避那些我无法完全把握的“不确定性”？作者通过对“残余”的强调，引导我认识到，正是那些“无法被完全把握”的东西，构成了我们思考的深度和广度。这本书的阅读体验是极具挑战性的，但同时也是极具启发性的。它让我看到，哲学并非是固定不变的真理，而是一种持续的、动态的、并且充满开放性的思考过程。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有