圖書標籤: 曆史  安邦之道·黨國體製  政治  安邦之道·先鋒隊政黨  中國近代  【pdf已存】   

喜歡 Mao Zedong, Zhou Enlai and the Evolution of the Chinese Communist Leadership 的讀者還喜歡

比高-華《紅太-陽》早半年齣版。在齣版之前，歐美和兩岸三地的紅史研究者很大程度上接受瞭官方“兩條路綫”之說，此書通過嚴謹考據，證明“28人”或“王明路綫”作為一股勢力幾乎並不存在，太祖與他們的博弈也並不重要。抽絲剝繭後，周相的角色浮齣水麵。太祖的絕對領導地位之確立不是在1935或1938，而是延安整風後的1943。這些結論現在來看是常識，但在本書麵市之前卻很少被重視。本書的一個連帶觀點是：整風前，太祖地位的逐漸上升與其本人權謀關係不大，主要是因為其競爭者和阻礙者們在不同時期都犯瞭不同的軍事錯誤，因此喪失瞭博弈資本。在世紀之交，高-華、黃靖和本書作者在中、美、德 獨立地幾乎同時得到相似結論，整風的權力博弈意義與君相恩怨恐為定論。因篇幅所限，本書疏於博弈細節：高-華若是金庸，此作者大概是古龍吧！

比高-華《紅太-陽》早半年齣版。在齣版之前，歐美和兩岸三地的紅史研究者很大程度上接受瞭官方“兩條路綫”之說，此書通過嚴謹考據，證明“28人”或“王明路綫”作為一股勢力幾乎並不存在，太祖與他們的博弈也並不重要。抽絲剝繭後，周相的角色浮齣水麵。太祖的絕對領導地位之確立不是在1935或1938，而是延安整風後的1943。這些結論現在來看是常識，但在本書麵市之前卻很少被重視。本書的一個連帶觀點是：整風前，太祖地位的逐漸上升與其本人權謀關係不大，主要是因為其競爭者和阻礙者們在不同時期都犯瞭不同的軍事錯誤，因此喪失瞭博弈資本。在世紀之交，高-華、黃靖和本書作者在中、美、德 獨立地幾乎同時得到相似結論，整風的權力博弈意義與君相恩怨恐為定論。因篇幅所限，本書疏於博弈細節：高-華若是金庸，此作者大概是古龍吧！

邏輯非常清晰，不拖泥帶水。但限於篇幅，缺少對“紅星”升起細節的補充，比較遺憾。其餘部分有網友說的比較清楚瞭，算是經典的祛魅之作。

比高-華《紅太-陽》早半年齣版。在齣版之前，歐美和兩岸三地的紅史研究者很大程度上接受瞭官方“兩條路綫”之說，此書通過嚴謹考據，證明“28人”或“王明路綫”作為一股勢力幾乎並不存在，太祖與他們的博弈也並不重要。抽絲剝繭後，周相的角色浮齣水麵。太祖的絕對領導地位之確立不是在1935或1938，而是延安整風後的1943。這些結論現在來看是常識，但在本書麵市之前卻很少被重視。本書的一個連帶觀點是：整風前，太祖地位的逐漸上升與其本人權謀關係不大，主要是因為其競爭者和阻礙者們在不同時期都犯瞭不同的軍事錯誤，因此喪失瞭博弈資本。在世紀之交，高-華、黃靖和本書作者在中、美、德 獨立地幾乎同時得到相似結論，整風的權力博弈意義與君相恩怨恐為定論。因篇幅所限，本書疏於博弈細節：高-華若是金庸，此作者大概是古龍吧！

比高-華《紅太-陽》早半年齣版。在齣版之前，歐美和兩岸三地的紅史研究者很大程度上接受瞭官方“兩條路綫”之說，此書通過嚴謹考據，證明“28人”或“王明路綫”作為一股勢力幾乎並不存在，太祖與他們的博弈也並不重要。抽絲剝繭後，周相的角色浮齣水麵。太祖的絕對領導地位之確立不是在1935或1938，而是延安整風後的1943。這些結論現在來看是常識，但在本書麵市之前卻很少被重視。本書的一個連帶觀點是：整風前，太祖地位的逐漸上升與其本人權謀關係不大，主要是因為其競爭者和阻礙者們在不同時期都犯瞭不同的軍事錯誤，因此喪失瞭博弈資本。在世紀之交，高-華、黃靖和本書作者在中、美、德 獨立地幾乎同時得到相似結論，整風的權力博弈意義與君相恩怨恐為定論。因篇幅所限，本書疏於博弈細節：高-華若是金庸，此作者大概是古龍吧！