法律效力论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:法律出版社

作者:张根大

出品人:

页数:251

译者:

出版时间:1999-10

价格:18.00元

装帧:

isbn号码:9787503626425

丛书系列:

图书标签:

• 社会学
• 法律
• 法律效力
• 法律哲学
• 法理学
• 法律理论
• 规范效力
• 法律规则
• 法律解释
• 法治
• 法学
• 法律适用

法律效力论（不含此书内容） 《现代民事诉讼的程序正义与实体真实探究》 作者： 张文远 教授（法学博士，著名诉讼法专家） 出版社： 瀚宇法学出版社 出版日期： 2023年10月 --- 导言：程序的价值与真实的界限 本书深入剖析了现代民事诉讼体系中，程序正义与实体真实探求之间的内在张力与协同关系。在法治昌明的时代背景下，民事诉讼不再仅仅是解决个体争议的工具，更是国家司法权审视私人领域、保障公民基本权利的基石。本书力图超越传统上对“程序即正义”或“结果导向”的简单二元对立，探寻一套适应复杂社会结构和新兴法律关系（如数据权利、环境侵权等）的诉讼范式。 我们观察到，随着社会生活日益精细化，案件的证据复杂性、当事人的主体多样性以及法律适用上的模糊性不断增加。这使得单纯依赖传统对抗制模式难以穷尽案件的全部事实真相。因此，本书的核心议题聚焦于：如何在保障诉讼效率、尊重当事人处分权的前提下，构建一套更具能动性、更侧重事实查明的审理机制，确保司法裁判能够精准地反映客观事实，从而真正实现“良法善治”。 第一部分：程序保障：权利的底线与信任的基石 本部分系统梳理了民事诉讼程序法中的各项基本原则，并结合司法实践中的最新发展，对其内涵和适用限度进行了细致的辨析。 第一章：当事人主义的现代重构与法官能动性的界限 传统的当事人主义强调“不告不理”和“不职不权”。然而，在面对信息不对称严重的案件中，过度恪守这一原则可能导致实质性的不公。本章详细分析了“职权调查”在何种情形下可以被引入，例如在消费者权益保护、劳动争议和涉及弱势群体的案件中。 1.1 证据开示制度的本土化挑战： 探讨借鉴英美法系证据开示（Discovery）制度的必要性，以及如何在不破坏我国诉讼文化的基础上，设计出具有约束力和可操作性的证据披露机制。重点分析了电子证据和大数据在证据开示中的特殊处理方式。 1.2 诉讼经济与实质正义的平衡点： 讨论如何通过强化庭审准备阶段的义务履行，减少无效庭审的发生。审判者对诉讼材料的预先审查和对证据差距的及时提示，被视为提升诉讼效率的关键环节。 1.3 诉讼权利的不可放弃性： 论证程序权利（如辩论权、质证权）的固有价值，即使在双方当事人达成一致放弃部分程序性要求时，法院仍有介入保障的必要性，以防范“程序陷阱”。 第二章：公正审判的结构性要求：独立性、中立性与听证的完善 本章回归到程序法的核心价值——保障审判的权威性。公正性不仅是法官的主观态度，更是外化于制度设计和流程安排的客观要求。 2.1 审判人员的回避制度与关联审查： 梳理了我国现行回避制度的缺陷，并探讨了引入更严格的“关联人信息披露”制度，以应对现代社会中复杂的人际网络和商业关系。 2.2 听证权的外延与深度： 强调听证不仅仅是听取双方陈述，更应是深入质证、检验证据真实性的关键环节。分析了远程视频审理、证据交换听证会等新型听证模式的有效性。 2.3 裁判文书的说理逻辑： 论述裁判文书应清晰阐明事实认定过程、法律适用逻辑以及对关键争议点的回应，以此作为程序正义接受公众检验的最终文本体现。 第二部分：事实查明：证据的认证与认定的科学化 事实是裁判的基础。本部分关注如何运用更科学、更严谨的方法来还原案件的真实图景，特别是面对高度专业化和技术性的案件时。 第三章：证据裁判规则的演进与证据互补性 本章系统考察了我国民事诉讼中“高度可能”标准（或称优势证据标准）的实际运行情况，并将其置于比较法框架下进行审视。 3.1 高度盖然性标准的量化尝试： 探讨如何通过引入概率学、统计学分析工具，对复杂证据链的证明力度进行更客观的评估，避免主观臆断。 3.2 直接证据与间接证据的链式证明： 强调在经验法则指导下，多项间接证据交叉印证所能达到的证明强度，特别是在涉及商业秘密和组织犯罪证据缺失的情况下。 3.3 新的证据类型认定： 针对基因检测报告、电子数据存证、人工智能辅助分析结果等新型证据，提出一套系统化的三阶段审查框架：来源可靠性、传输完整性、分析科学性。 第四章：专业性事实的司法介入与专家辅助机制 在涉及环境损害、金融欺诈、医疗事故等领域，法官需要借助外部专业知识才能准确查明事实。 4.1 专家辅助人与鉴定人的角色区隔： 明确区分辅助法官理解案情（专家辅助人）和形成鉴定意见（鉴定人）的职能边界，规范其在庭审中的参与方式。 4.2 鉴定意见的采信标准与异议处理： 详细分析了当事人对鉴定意见提出异议时的再鉴定启动机制，以及法院对相互矛盾的鉴定意见进行综合评判的原则。 4.3 科学方法论的司法采纳： 讨论法院采纳特定科学理论（如DNA比对、毒理学分析）时，应遵循的司法门槛，确保对科学结论的引入是审慎和负责任的。 第三部分：诉讼的延伸：效率、和解与执行中的正义实现 有效的民事诉讼不仅体现在一审判决的作出，更体现在纠纷的最终解决和判决的有效执行。 第五章：多元化纠纷解决机制（ADR）的制度化衔接 本书倡导将诉讼视为解决争议的“最后手段”，并探讨如何使诉讼程序与调解、仲裁等ADR机制形成良性互动。 5.1 诉中调解的效力保障与退出机制： 规范诉讼中调解的效力范围，以及当调解失败后，案件回归诉讼轨道时，如何保障当事人的程序权益不受先前调解活动的影响。 5.2 仲裁裁决的司法审查与承认： 比较我国法院对国内和涉外仲裁裁决的审查尺度，强调在尊重仲裁机构独立性的同时，对违反公共利益或严重违反法定程序的裁决进行有效干预。 第六章：执行程序中的程序正义保障 执行是判决的生命线。本章批判性地审视了实践中存在的“执行难”问题，并着重探讨了在强制执行过程中如何保障被执行人的基本权利。 6.1 财产查控的比例原则适用： 论证在查封、扣押、冻结财产时，执行行为的必要性与限制性，特别是涉及企业核心资产或个人基本生活保障的财产。 6.2 执行异议与申请复议的有效性： 完善对执行行为的救济程序，确保被执行人能够及时、有效地对不当的执行措施提出异议并获得实质性审查。 --- 结语：面向未来的民事司法 《现代民事诉讼的程序正义与实体真实探究》旨在为构建一个更具韧性、更富效率和更合乎正义的民事审判体系提供理论支撑和实践蓝图。本书强调，真正的司法效率并非仅仅是结案速度的提升，而是通过严谨的程序保障，使每一个裁判都能够最大程度地贴近客观事实，从而提升公民对法律体系的信任度。本书对立法者、司法者和所有法律从业者都具有重要的参考价值。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

从市场定位来看，这本书的定价高得离谱，完全对不起它所提供的实质内容。我本以为这是一本能够提供前沿视角，或者至少是对经典理论进行一次深刻重估的著作，但读下来感觉像是翻阅了一本十几年前的教材的修订版，而且还是最保守、最缺乏批判精神的那种。书中引用的案例和学说都停留在上个世纪的语境中，对于当前社会和法律实践中涌现出的新问题，例如数字产权、人工智能的责任认定等，完全是视而不见，或者仅仅在脚注里草草提及一笔，态度敷衍至极。这种滞后性使得它在专业领域几乎失去了参考价值。我期待的是一种能够启发思考、引导我预判未来法律走向的著作，结果却得到了一堆已经泛黄的知识点，它们在当下的讨论中显得如此无关紧要，像是在博物馆里陈列的古董，虽然有其历史地位，但已然无法指导现代生活。花这么多钱买回来的，与其说是知识，不如说是一本昂贵的“怀旧清单”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，如果可以称之为风格的话，简直是枯燥乏味的代名词。我常常在阅读过程中发现自己不自觉地走神，哪怕是对于那些本应充满争议和激情的法律议题，作者也用一种仿佛在念诵官方说明书的冷漠腔调来阐述。句子结构冗长、复杂，充满了大量的嵌套从句和被动语态，使得阅读节奏缓慢得像是蜗牛爬行。我试图用听觉辅助记忆，将重要的段落大声朗读出来，但很快就放弃了，因为那听起来就像是一段毫无感情起伏的法律条文宣读，完全丧失了任何吸引人的感染力。一本好的学术著作，即使主题严肃，也应该在逻辑的严谨性之外，保有一定的“文采”和叙事的力量，能够激发读者的智力热情。然而，这本书似乎刻意回避了任何可能引发读者共鸣的表达方式，它更像是一份为机器准备的输入文件，而不是为人撰写的思想载体。每次坚持读上几页，都像是在进行一场意志力的考验，而非知识的汲取。

评分☆☆☆☆☆

我花了一整天时间试图从这本书中捕捉到哪怕一丝丝新颖的洞见，但收获的却是一阵阵强烈的既视感和深深的疲惫。这本书的论证结构松散得如同散落一地的拼图碎片，作者似乎将各种零散的想法一股脑地倒在了纸面上，却完全没有进行有效的梳理和逻辑串联。章节之间的过渡生硬得像两辆高速行驶的汽车突然撞在一起，前一页还在讨论一个宏大的哲学基础，下一页就跳跃到了某个极其细微的、几乎可以忽略不计的司法判例分析，中间缺乏任何平滑的桥梁来引导读者的思绪。更令人困惑的是，作者似乎沉迷于堆砌大量的、似乎很“学术”的术语，但这些术语的使用常常显得矫揉造作且不准确，仿佛是为了炫耀自己的词汇量，而不是为了精确地表达思想。读完一个段落，我常常需要停下来，反复咀嚼，试图解读出作者到底想表达的核心观点是什么，结果往往是“空中楼阁”，底下什么支撑都没有。对于一个追求清晰、严谨论述的读者而言，这本书简直是一场精神上的折磨，它要求读者自己去完成大部分的组织和连接工作，这完全违背了工具书或学术著作的应有之义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的“深度”也远未达到它封面上所暗示的那种高度。它倾向于对既有的、已经被学界广泛接受的理论进行冗长而细碎的拆解，却鲜少提出真正具有颠覆性的新解释框架。很多章节给我的感觉是，作者花费了三页纸的篇幅去论证一个不言自明的前提，或者花费五页去界定一个在现有文献中已经有明确共识的概念。这种对基础的过度重复和对边缘细节的纠缠，稀释了真正需要深入探讨的核心矛盾。当我期待作者能够挑战主流观点，提供一种“换个角度看问题”的视野时，他却只是用更复杂的词汇重复了我们早已知道的结论。整个阅读体验下来，与其说是获得了一种新的知识体系，不如说是在一个已经被清理得非常干净的花园里，被要求仔细观察每一片已经枯萎的落叶。它缺乏那种醍醐灌顶的瞬间，也没有能够留下深刻印记的标志性论断，最终带来的只是一种“读完了，但好像什么也没记住”的空虚感，白白浪费了宝贵的时间和注意力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版简直是一场灾难，拿到手的时候我就有一种被愚弄的感觉。纸张的质地粗糙得让人怀疑是不是从回收站里淘出来的边角料，那种廉价的油墨味久久不散，翻开书页，印刷的清晰度更是令人发指，有些地方的字迹模糊不清，仿佛是油墨快用完的时候匆匆印上去的，更别提那些本该清晰标注的法律条文引文，被印得像一团黑乎乎的墨点，根本无法辨认。我本想深入研究某个具体法律概念的演变脉络，结果光是对付这些糟糕的物理呈现，就已经耗费了我巨大的精力。每当我试图在一个关键的论点旁做笔记时，都得小心翼翼地避开那些因为装订问题而深陷“书脊地狱”的文字，生怕一不留神就撕坏了这本可怜的“读物”。对于任何一个严肃的学者或者仅仅是一个求知欲旺盛的读者来说，这种对阅读体验的漠视是不可原谅的。它就像一扇布满灰尘的窗户，透过它去看世界，看到的必然是扭曲和模糊的景象，让人根本无心沉浸于其中探讨任何深刻的理论问题。我甚至怀疑，作者和出版方是否真正尊重过“阅读”这一行为本身所包含的尊重和仪式感。

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

不错