具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名《中国.日本.朝鲜实学比较》本身就给我一种学术上的厚重感。实学，这个概念在东亚历史上扮演了非常重要的角色，它不仅仅是理论的探讨，更是对社会现实的关切和对国家前途的思考。我一直在想，为何在差不多的历史时期，这三个文化相近的国家都会涌现出类似的“实学”思潮？它们之间是否存在着一种相互影响，还是一种独立的、自发的思想演进？我特别希望这本书能够深入挖掘，在各自的国家背景下，实学思想是如何体现在具体的政治、经济、教育、技术等各个层面的。例如，中国的实学是如何影响了明清时期的经世致用之学，日本的国学又是如何强调对本土文化的回归和国家认同的构建，而朝鲜的实学又如何在吏治腐败和外患内忧的环境下，寻求改革之道？我期待作者能够提供详细的案例分析，让我们能够清晰地看到这些思想在实践中的具体体现，以及它们在不同国家所产生的不同效果。
评分《中国.日本.朝鲜实学比较》这个书名，让我立刻联想到了一种跨文化的学术对话。实学，在东亚历史上是一个绕不开的重要概念，它代表了一种务实、求真的治学精神。我一直觉得，要理解一个国家的思想传统，不能孤立地看，而应该将其置于与其他文化特别是邻近文化交流互鉴的框架下。这本书正好满足了我的这种需求。我非常好奇，在漫长的历史进程中，这三个国家之间的实学思想是如何相互渗透、相互影响的？是相互借鉴，还是各自发展出相似的脉络？例如，中国的阳明学和顾炎武的思想，是如何被日本和朝鲜所接受并加以改造的？反过来，日本的国学思潮，是否也对中国和朝鲜的思想界产生过某种影响？我期待这本书能够提供一些具体的史料和论证，帮助我们梳理出这种复杂而微妙的文化互动关系，以及它们在实学领域所留下的独特印记。
评分当我看到《中国.日本.朝鲜实学比较》这个书名时，我脑海中立刻浮现出几个关于“实学”的疑问。实学，总给我一种“理论联系实际”的感觉，它强调的是学以致用，解决现实问题。所以，我特别想知道，在这三个国家，实学思想是如何具体地体现在社会实践中的？例如，在中国，是否体现在对农业、手工业、商业的重视，以及对政治制度的改革建议？在日本，国学是否与当时幕府的统治政策，或者民间经济的发展有什么关联？而在朝鲜，经世实学又如何在面对王朝的危机时，提出具体的政策方案？我期待这本书能够提供详细的个案研究，让我们看到这些实学思想在不同国家是如何被解读、被应用，以及最终对各自国家的历史进程产生了哪些实质性的影响。这种对思想在实践中的落地与转化过程的探究，是我非常感兴趣的。
评分《中国.日本.朝鲜实学比较》这个书名，让我感到一种历史的厚重感和学术的严谨性。实学，在我看来，是一种将学问与现实生活紧密联系起来的治学态度，它关注的是如何改善社会、造福人民。因此，我对这本书特别感兴趣，因为它将目光聚焦在中国、日本、朝鲜这三个历史文化渊源深厚的国家，并以“比较”为研究方法。我非常好奇，在各自独特的历史进程中，这三个国家的实学思想是如何萌芽、发展并产生影响的？例如，中国的实学思想是如何在明清时期，特别是面对社会危机和外部挑战时，为国家发展提供思想资源？日本的国学又是如何强调本土文化，并对日本近代化进程产生助推作用？朝鲜的经世实学又是在怎样的政治、经济环境下，提出了怎样的改革主张？我期待这本书能够提供详实的案例分析和深入的理论探讨，帮助我理解这三个国家在实学领域的异同，以及它们各自为东亚思想史贡献了怎样的独特价值。
评分《中国.日本.朝鲜实学比较》这本书，它的书名本身就给我一种“大历史”的视野。实学，在我看来，是一种对时代变迁的敏感和对社会责任的担当。我一直在思考，为何在东方这片土地上，会有如此多相似的思想流派涌现？它们之间又有着怎样的内在逻辑和外在联系？我特别想知道，这本书会如何解析中国、日本、朝鲜在不同历史时期，面对相似的社会问题，比如治乱循环、民生困顿、对外冲击等等，其各自的实学思想是如何回应这些挑战的？是殊途同归，还是各走各的路？例如，中国的实学是否更多地关注制度的完善和技术的进步，日本的国学是否更强调文化的独特性和民族精神的塑造，而朝鲜的实学又是在怎样的内外困境中，寻求“经世济民”之道？我期待书中能够有深入的分析，揭示出这些思想背后统一的时代精神和各自独特的文化基因。
评分拿到《中国.日本.朝鲜实学比较》这本书，我首先想到的是，作者一定在深入探讨“实学”这个概念在东亚文化圈中的演变和传播。实学，其核心价值在于强调理论与实践的结合，注重学以致用，解决现实问题。我一直对这三个国家在近代的思想发展很感兴趣，特别是它们如何应对来自西方世界的新思想、新科技以及新的政治制度。这本书的书名恰好点出了这三个国家，并以“比较”作为研究方法，这让我非常期待。我很好奇，在中国，实学思想是如何影响了明清时期的学术思潮，比如顾炎武、黄宗羲等人的思想？在日本，国学又是在怎样的背景下兴起，并对日本的社会变革产生了怎样的推动作用？而在朝鲜，经世实学又如何在相对保守的社会环境中，孕育出革新的思想火花？我对这些问题充满了探索的欲望，希望这本书能够为我一一解答。
评分《中国.日本.朝鲜实学比较》这个书名，直接点出了三个国家和“实学”这个核心概念，这让我立刻联想到，作者很有可能是在探讨这些国家在近代化转型过程中，知识分子群体如何运用“实学”思想来应对挑战、推动社会变革。我一直认为，思想史的研究不能脱离其历史背景，而“实学”本身就具有强烈的时代性和实践性。所以，我非常期待这本书能够详细阐述，在不同的历史时期，中国、日本、朝鲜的实学思想是如何回应各自社会所面临的危机，例如农业衰退、商业发展、科举制度的弊端，以及西方文化的冲击等等。这本书或许能够帮助我们理解，当一个社会面临巨大的变革压力时，其知识分子是如何从传统的思想资源中汲取养分，又如何根据现实需求进行创新，从而形成具有时代特征的“实学”主张，并且这些主张最终对国家的发展方向产生了怎样的影响，这一点是令我着迷的。
评分《中国.日本.朝鲜实学比较》这本书，我拿到手的时候，就被这个书名吸引了。实学，这个概念本身就带着一种务实、贴近现实的力量。我一直对东亚文化圈的历史和思想发展很感兴趣，特别是明清时期，中国的实学思想如王阳明的心学、顾炎武的经世致用，日本的国学，朝鲜的经世实学，这些流派虽然有着各自的土壤和特色，但背后总能感受到一种精神上的联系，一种对当时社会现实的反思和变革的渴望。这本书的标题直接点出了这三个主要国家，并以“比较”为核心，这让我对它充满了期待。我设想，作者一定花了大量的精力去梳理这三个国家在相似历史时期，思想上如何回应社会挑战，又如何产生差异。
评分拿到《中国.日本.朝鲜实学比较》这本书，我第一反应就是它的研究视角可能非常宏大且具有挑战性。实学，顾名思义，强调的是实践与功用，这在任何社会转型时期都是一股重要的思潮。我一直觉得，理解一个国家的思想史，不能仅仅局限于其内部的流变，而必须放在与其他国家和文化的互动中去考察。这本书正是抓住了这个关键点，将中国、日本、朝鲜这三个有着深厚历史渊源的国家，在“实学”这一共同主题下进行比较研究。这不禁让我联想到，在这三个国家内部，实学思想是否也存在着不同的流派，以及这些流派之间又存在着怎样的联系与区别？又或者，在与外部世界的交流中，他们又是如何吸收、借鉴，甚至融合了其他国家的思想，从而形成自己独特的实学面貌的？我对这些可能的研究方向充满了好奇，期待作者能够为我揭示出其中复杂的互动关系。
评分这本书的书名《中国.日本.朝鲜实学比较》让我对其中可能探讨的议题产生了浓厚的兴趣。我尤其好奇，在面对相似的社会结构和发展困境时，这三个地理上相邻、文化上又互相影响的国家，其“实学”思想在具体实践和理论构建上会呈现出怎样的异同。例如，中国在明清时期，面对着官僚体系的僵化和社会矛盾的激化，实学思想是如何试图革新和解决这些问题的？而日本在江户时代，经历了长期的和平与经济发展，其国学和儒学中的实学成分又扮演了怎样的角色？朝鲜王朝后期，又是在怎样的内外压力下，孕育出其独特的经世实学？我期待作者能够提供清晰的脉络，让我们看到这些思想流派如何在各自的社会土壤中生根发芽，又如何被当时的知识分子所倡导和发展，以及这些思想最终对各自国家的历史进程产生了怎样的影响，这些都是我非常想深入了解的。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有