具体描述
《宪法学》在结构上主要分为四个部分，即理论篇，主要阐释宪法的概念、分类、渊源、制定、修改、解释、监督实施和历史发展规律等；制度篇，主要研究我国的人民民主专政制度、经济制度、文化制度、人民代表大会制度、政党制度、选举制度、民族区域自治制度和特别行政区制度等；权利篇，主要探讨权利的概念、种类、保障、限制以及我国具体的权利义务规范等；机构篇，主要介绍我国不同性质、不同层次的国家机关的性质、地位、组成、任期、职权、活动以及它们之间的相互关系等。
作者简介
焦洪昌，男，1961年生，北京人，法学博士，中国政法大学法学院教授。主要学术兴趣：宪政理论、宪政制度、宪政比较研究。主要学术成果：在《中国法学》、《政法论坛》等刊物发表论文二十余篇。喜欢的宪法名言是：宪法是一个无穷无尽的、一个国家的世代人都会与之对话的流动的语言。恪守的为人准则是：怀大爱心，做小事情。信奉的人生哲理是：软绳捆硬柴。
目录信息
读后感
0p 宪法学研究国家和公民的关系，以及国家权力之间的关系，前者是目的，后者是手段。再抽象，以人的尊严为旨归的人权保障安放着宪法的灵魂。 5p 任何国家都存在大量无“宪法依据”的普通法律。实际上，并非一切法律的制定都必须有宪法依据，宪法与普通法律的调整对象不尽相同，...
评分0p 宪法学研究国家和公民的关系，以及国家权力之间的关系，前者是目的，后者是手段。再抽象，以人的尊严为旨归的人权保障安放着宪法的灵魂。 5p 任何国家都存在大量无“宪法依据”的普通法律。实际上，并非一切法律的制定都必须有宪法依据，宪法与普通法律的调整对象不尽相同，...
评分0p 宪法学研究国家和公民的关系，以及国家权力之间的关系，前者是目的，后者是手段。再抽象，以人的尊严为旨归的人权保障安放着宪法的灵魂。 5p 任何国家都存在大量无“宪法依据”的普通法律。实际上，并非一切法律的制定都必须有宪法依据，宪法与普通法律的调整对象不尽相同，...
评分001）第三版序言（第5页8行）：这虽是一首教子诗，子聿当时也未必理解【乃父#他老爸】的思想。――乃父，你爸爸的意思。子聿和我老爸两不认知，当然不知道我老爸的思想。 002）25页17行：法国的让·博丹……在1567年所著的【-论】《共和六书》里形容主权是一种超越了法律和国民...
评分0p 宪法学研究国家和公民的关系，以及国家权力之间的关系，前者是目的，后者是手段。再抽象，以人的尊严为旨归的人权保障安放着宪法的灵魂。 5p 任何国家都存在大量无“宪法依据”的普通法律。实际上，并非一切法律的制定都必须有宪法依据，宪法与普通法律的调整对象不尽相同，...
用户评价
从装帧和排版上看，这本书的制作显得相当朴素，甚至可以说有些简陋。纸张的选择偏灰暗，字体间距和行距也比较紧凑，长时间阅读下来对眼睛的负担相当大，很容易产生视觉疲劳。更令人感到困惑的是，图表的运用极其稀少，我期待着能看到一些清晰的权力结构图或者历史演变的时间轴来辅助理解那些复杂的层级关系，但实际上，几乎所有的信息都依赖于密集的文字段落来传达。这无疑增加了理解的难度，尤其是在涉及跨国比较宪法的章节，当作者突然引入德国的基本法体系，又马上转到美国联邦制的具体细节时，没有图形化的辅助，读者的脑海中很容易形成一团乱麻。可以说，这本书在“如何高效阅读和吸收信息”的工程设计上，明显落后于时代，更注重内容的堆砌，而不太关注读者的阅读体验。
评分关于宪法修正案的历史演变那一块，这本书的处理手法非常注重“溯源”，几乎将每一个关键的修正案都放在了其诞生的社会背景下进行细致的剖析，这部分内容可以说是全书的亮点之一。作者没有仅仅罗列修正案的内容，而是深入挖掘了促使这些改变发生的社会矛盾、政治角力以及公众舆论的推动力。例如，在分析某项民权修正案时，他详细描绘了当时社会上不同利益集团的博弈过程，那种紧张的氛围几乎能透过文字感受到。这使得原本冰冷的法律条文，瞬间变得有血有肉，充满了历史的厚重感。然而，这种过于详尽的“叙事”也带来了副作用：它占据了大量的篇幅，以至于在讨论更具前瞻性的宪法解释学派的差异时，内容就显得有些仓促和泛泛而谈了。总结来说，它更像是一部优秀的“宪法史论”，而非一本全面的“宪法学”导论，偏科的倾向非常明显，深度集中在了历史解释上，而在理论模型构建上则相对保守。
评分这本《宪法学》的书籍，说实话，给我的感觉非常……学术化，简直就像是直接从法学院的课堂上搬过来的教材。从目录上看，它对宪法原理的梳理可谓是面面俱到，什么自然权利、社会契约论，甚至连洛克和卢梭的观点都被拉出来进行了一番详尽的比较。我花了相当大的精力去啃那些关于国家结构和权力分立的章节，那些关于“立法、行政、司法三权制衡”的论述，实在是太枯燥了，充满了各种晦涩的拉丁文术语和晦涩难懂的法理学名词。如果你指望这本书能给你讲点有趣的故事，或者用通俗易懂的语言来解释宪法如何影响我们的日常生活，那你恐怕要失望了。它更像是一部给专业人士准备的工具书，每一个论点都堆砌着大量的引证和脚注，仿佛生怕别人不相信它的严谨性。读到一半，我感觉自己更像是陷入了一个由法律条文构筑的迷宫，每一步都必须小心翼翼地参照着复杂的逻辑推导，生怕一不留神就理解错了作者试图传达的那个关于“主权在民”的深层含义。对于我这种半路出家的读者来说，阅读过程简直就是一场意志力的考验，需要极大的耐心和对法律体系的初步了解才能勉强跟上其严密的论证链条。
评分这本书的写作风格，我必须得说，非常具有个人色彩，简直就像是作者在跟一个智力旗鼓相当的对手进行辩论，充满了强烈的论辩性和批判性。它不是那种温和地引导读者理解概念的教科书，而是时不时地冒出一些斩钉截铁的、带有强烈主观判断的论断。比如，在批评某个司法判例时，作者的措辞是相当尖锐的，甚至可以说是略带嘲讽，完全没有保持法律文本应有的那种超然和中立。这种写作方式的优点是让内容显得生动有力，能抓住读者的注意力，但缺点也很明显：如果你本身对某个特定议题的背景了解不足，很容易被作者的强大气场所左右，从而接受了他片面的观点。我感觉我不是在学习宪法，而是在被迫接受一位资深教授对自己学术观点的“布道”。这种高强度的信息轰炸和情感输出，使得每读完一个章节，我都需要停下来，进行一次深呼吸，以免被卷入作者的情绪漩涡中。
评分坦白讲，这本书在处理现代社会挑战的部分，显得有些力不从心，或者说，它的视角过于传统和保守。当谈到信息时代的隐私权和数据安全时，作者的处理方式更像是将旧有的“身体不受侵犯”的原则生硬地嫁接到虚拟世界，逻辑上的跳跃感很明显，缺乏对新兴技术带来的复杂伦理困境的深刻洞察。举个例子，关于社交媒体言论自由的界限，书里给出的分析依旧停留在传统的“清晰且即刻的危险”标准上，对于算法推荐、深度伪造（Deepfake）这类前沿问题，几乎没有涉及，仿佛时间定格在了上个世纪末。这让我阅读时产生了一种强烈的脱节感，就像是读一本介绍智能手机的说明书，却发现它还在大力赞美固定电话的可靠性。它提供了一个坚实的理论基石，但对于如何用这个基石去应对二十一世纪的法律现实，指导性作用微乎其微，更像是一种回顾历史的学术梳理，而非指引未来的灯塔。
评分枯燥死了！
评分枯燥死了！
评分宪法考试不用宪法书也是种悲哀吧。。。。。
评分宪法考试不用宪法书也是种悲哀吧。。。。。
评分sb法大考研
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有