医疗事故的民事责任 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京医科大学出版社

作者:刘劲松

出品人:

页数:252

译者:

出版时间:2000-4

价格:14.00元

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787810346252

丛书系列:

图书标签:

• 医疗事故
• 民事责任
• 侵权责任法
• 医疗纠纷
• 损害赔偿
• 医疗过失
• 医疗损害
• 法律
• 医学
• 医疗安全

法律前沿：侵权责任的现代构建与前瞻 本书并非聚焦于医疗领域的特定法律问题，而是深入剖析了当代侵权法理论体系的基石、演变及其在新兴技术与社会环境下面临的挑战与重构。 第一部分：侵权责任的理论基石与历史溯源 本书的开篇将追溯侵权法从罗马法时代的“私法复仇”到现代民法典中“过错责任原则”确立的漫长历程。我们首先探讨侵权行为的四大核心要素——行为、过错、损害、因果关系——的精确界定及其在不同法系中的适用差异。重点分析了“过错”概念的能动性：从早期的“主观恶意”到现代法律体系中日益重要的“应有注意标准”（Standard of Care）。 随后，本书进入对侵权责任理论基础的哲学思辨。我们不满足于简单的规范罗列，而是深入挖掘康德的道义论、密尔的功利主义以及霍姆斯“法律现实主义”对现代侵权法的影响。侵权法的功能被重新审视：它究竟是惩罚性的、补偿性的，还是风险分配与预防性的？这一部分的讨论，为后续探讨新型侵权形态的归责奠定了深厚的理论根基。特别辟出一章，系统梳理了普通法系中“侵权行为法”（Tort Law）与大陆法系中“特殊侵权行为”（如《德国民法典》第823条）在理念上的互鉴与张力。 第二部分：风险社会下的新型归责模式探析 随着工业化向信息化的飞跃，传统以过错为核心的归责模式在面对复杂、隐蔽的损害时显得力不从心。本书将重点放在“无过错责任”（Strict Liability）的扩张与精细化研究上。我们不再将无过错责任视为例外，而是将其视为现代社会风险管理的核心工具。 产品责任的演进： 详细剖析了从传统侵权法中的“契约不可转让的保证”到现代产品责任的三个主要归责路径——制造缺陷、设计缺陷和警示（告知）义务的构建。本书特别关注了全球化背景下，跨国供应链中的责任主体认定问题，并比较了欧盟《产品责任指令》与美国《侵权法重述（第三次）》在推定过错和举证责任分配上的差异。 环境侵权的挑战： 探讨了环境污染、生态破坏等集体损害的特殊性。由于损害的潜伏性、长期性和难以归集的特点，本书重点分析了“污染者付费原则”的法律化实践，以及在气候变化诉讼中，如何运用侵权法理论来追究国家行为体或大型企业集团的责任。 信息与数据损害： 这是一个新兴领域。本书研究了数据泄露、算法偏见导致的财产或人格损害是否构成传统侵权法上的“损害”。我们引入了“信息利益”（Informational Interest）的概念，探讨了在数据商品化背景下，如何量化和补偿因隐私权受侵害而产生的无形损失。 第三部分：因果关系的科学化与司法能动性 在许多现代侵权案件中，尤其涉及职业病或化学品暴露，原告往往难以证明“单一的、充分的”因果关系。本书致力于探讨司法实践如何应对“多因一果”和“过度决定论”的困境。 我们详细分析了“替代因果关系”（Alternative Causation）和“概率因果关系”（Probabilistic Causation）的引入，例如“失能的丧失机会”（Loss of a Chance）原则在不同司法辖区的采纳情况。书中不仅停留在理论层面，还引入了毒理学、流行病学等科学证据在法庭上的作用，以及法官在评估专家证人意见时所应秉持的“科学门槛”。这部分强调了法律如何学会与科学对话，以确保裁判的合理性。 第四部分：损害赔偿的重塑与功能实现 本书的最后一部分聚焦于侵权法最核心的救济手段——损害赔偿。我们认为，现代损害赔偿制度不再仅仅是让受害者“恢复原状”，更承载着威慑和效率的功能。 惩罚性赔偿的边界： 深入分析了惩罚性赔偿（Punitive Damages）在普通法系中的起源、扩张及其在财产限制上的司法克制。探讨了如何设定一个合理的上限，避免赔偿演变为对企业的任意经济惩罚，同时确保其具备足够的震慑力。 非财产损害的量化难题： 对精神损害、生命损失的赔偿标准进行了跨国比较研究，特别是关于“痛苦与折磨”（Pain and Suffering）的评估方法。书中还比较了法定赔偿（Statutory Damages）与司法裁量赔偿的优劣，旨在探寻一种既能体现人文关怀又具备可预测性的赔偿体系。 总结而言，本书是一部面向法律学者、实务工作者和政策制定者的深度研究报告，它关注的是侵权责任制度如何回应技术进步、社会风险加剧以及公众对公平正义的新要求，致力于在稳定既有法律框架的同时，探索适应未来社会形态的、更具前瞻性和适应性的责任分配原则。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆