具体描述
The study of kinship is a fundamental part of the study and the practice of social anthropology. This volume examines the work of three distinguished anthropologists that bear on kinship and determines what theoretical models are implicit in their writings and assesses to what extent their claims have been validated. The anthropologists studied are from France, the UK and USA: Claude Levi-Strauss, Meyer Fortes and G.P. Murdock. First published in 1971.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我对人类社会中的基本构成单位——家庭，以及与之紧密相连的“亲属”概念，一直抱有浓厚的兴趣。“Three Styles in the Study of Kinship”这个书名，就像是为我打开了一扇通往深度理解的门。我迫切地想知道，这“三种风格”到底是指什么？是关于亲属关系的不同理论解释？比如，是侧重于生物学基础的解释，还是社会文化建构的解释，亦或是心理动力学的解释？又或者是，它们代表了三种不同的研究对象？比如，一种研究的是核心家庭，一种研究的是扩展家庭，还有一种研究的是非传统家庭模式？我更倾向于认为，这三种风格可能分别对应着对亲属关系的不同研究层级。或许，第一种风格更偏向于对宏观的亲属制度进行分析，例如，分析不同文化中普遍存在的婚姻制度、谱系系统，以及它们如何维持社会秩序。第二种风格，我猜想，会更加关注微观的家庭生活，例如，家庭内部的权力分配、情感互动，以及代际关系的复杂性。而第三种风格，我大胆推测，可能会将亲属关系置于更广阔的社会经济和政治环境中进行考察，分析亲属网络如何在资源分配、政治结盟等方面发挥作用。我期待这本书能够为我提供一个清晰的地图，让我能够系统地认识亲属研究的多元面貌。
评分我一直觉得，亲属关系的研究，就像是在尝试描绘一张错综复杂的地图，上面标注着各种各样的节点和连接线。而“Three Styles in the Study of Kinship”这个名字，让我联想到，这张地图的绘制，一定存在着不同的绘制方法和风格。我猜想，其中一种风格可能更偏重于宏观的社会结构，关注不同社会中普遍存在的亲属模式、婚姻制度以及继承法则，就像是在描绘整个大陆的地形地貌。另一种风格，我推测会更加微观，深入到具体的家庭内部，去观察日常的互动、情感的流露，以及个体在亲属网络中的经历，这就像是在绘制一座城市的街道和建筑。而第三种风格，我大胆猜测，或许是在探索亲属关系如何与权力、经济、宗教等其他社会因素相互作用，就像是在分析河流如何影响沿岸的城市发展，或者矿产资源如何塑造一个地区的社会形态。我特别希望作者能够详细阐述这三种风格各自的研究对象、核心问题、理论基础以及典型案例，让我能够清晰地分辨出它们之间的差异，并理解它们各自的贡献。
评分我之前读过一些关于人类学中亲属关系的研究，但往往感觉像是零散的片段，缺乏一个清晰的整体框架。这本书的书名“Three Styles in the Study of Kinship”就像是一把钥匙，让我看到了将这些零散知识串联起来的可能性。我特别好奇作者是如何定义和区分这“三种风格”的。是基于不同的理论流派？比如，是像早期人类学那样侧重于描述性的田野调查，还是更侧重于结构功能主义的分析，亦或是后现代主义对权力与话语的解构？或者，这“三种风格”指的是研究亲属关系的三个主要层面，例如，从生物学上的遗传关系，到社会学上的婚姻与家庭制度，再到心理学上的情感依恋和代际传承？我猜想，这三种风格可能分别代表了对亲属关系不同维度的侧重，比如，一种可能更偏重于谱系结构和继承规则，另一种则可能更关注家庭内部的权力动态和情感交流，而第三种则或许探讨亲属网络在更广阔的社会经济环境中的作用。无论具体内容如何，我期待这本书能够提供一个清晰的地图，帮助我理解亲属研究领域的发展脉络和主要学术争论点，从而更好地定位我自己的阅读和思考方向。
评分“Three Styles in the Study of Kinship”——这个书名本身就勾勒出了一种学术探索的轮廓。作为一名对社会科学的各个分支都略有涉猎的读者，我一直认为，理解研究方法的多元性，是深入理解任何一个学科的关键。在亲属研究这个领域，我一直感到，存在着许多不同的声音和视角。这本书名恰恰点明了这一点，它暗示了，并非只有一种“正确”的研究方式。我非常期待能够了解到，作者是如何界定这“三种风格”的。它们是代表了三种不同的理论范式？比如，是结构主义、功能主义、马克思主义，还是后结构主义？或者，它们指的是三种不同的研究方法？例如，是定量研究、定性研究，还是历史比较研究？我更倾向于认为，这三种风格可能分别代表了对亲属关系不同层面的关注：一种可能侧重于社会结构和制度层面，考察婚姻、继承、家族组织等；一种可能侧重于微观的家庭互动和情感交流，探究代际关系、夫妻关系等；而另一种，或许则关注亲属关系在更广阔的社会文化背景中的功能和意义。我期望这本书能为我提供一个清晰的框架，让我能够更好地理解亲属研究领域的学术争论和研究进路。
评分这本书的名字“Three Styles in the Study of Kinship”一下子就抓住了我的注意力，因为“亲属”这个词，总是带着一种古老而又充满生命力的气息。在我们日常生活中，亲属关系无处不在，但要深入理解其背后的社会机制和文化内涵，却并非易事。我很好奇，作者是如何将亲属研究这样一个庞杂的领域，浓缩为“三种风格”的。我猜测，这三种风格可能代表了三种不同的研究逻辑和分析维度。一种风格或许偏重于对亲属分类系统和继承规则的考察，例如，在不同的文化中，人们是如何称呼亲戚，以及财产是如何在家庭内部传承的。另一种风格，我设想，可能会侧重于对家庭内部权力结构和性别角色的研究，分析家庭成员之间的互动模式，以及亲属关系如何影响个体的社会地位。而第三种风格，我大胆猜测，或许会关注亲属网络在经济活动、政治联盟乃至社会凝聚力中的作用，即亲属关系如何成为社会运转的润滑剂或驱动力。无论具体内容如何，我期待这本书能够提供一个系统性的视角，帮助我理解亲属研究的学术发展历程，以及不同研究方法所能揭示的不同面向。
评分当我看到“Three Styles in the Study of Kinship”这个书名时，我的第一反应是，这一定是一本能够为我梳理混乱知识的书。亲属关系，这个看似简单却又极其复杂的概念，在不同文化、不同时代都呈现出千姿百态的面貌。我一直在思考，学者们是如何去研究和理解这种复杂性的。这本书名暗示了，存在着至少三种不同的研究路径或理论视角。我猜想，其中一种风格可能更侧重于宏观的社会结构，关注不同社会的亲属制度如何支撑其社会秩序，例如，氏族、部落、大家庭等形式。第二种风格，我设想，会更加深入个体层面，关注亲属关系如何塑造个体的身份认同、情感体验以及社会行为，比如，童年经历、家庭教育对个人的影响。而第三种风格，我推测，可能是在跨文化比较中，寻找亲属关系的普适性和特殊性，或者是在历史变迁中，考察亲属关系的演变轨迹。我特别希望作者能够清晰地阐释这三种风格的理论基础、研究方法以及各自的代表性研究，从而为我提供一个分析和理解亲属关系的强大工具。
评分这本书的名字听起来就充满学术气息，"Three Styles in the Study of Kinship"——“亲属研究的三种风格”。作为一名对人类社会结构和家庭关系充满好奇的读者，我一直试图理解那些构成我们社会基石的复杂网络。当我们谈论“亲属”时，我们不仅仅是在谈论血缘，更是在探讨一种权力、义务、情感以及身份认同的交织。这本书的名字立刻勾起了我的兴趣，因为它暗示了在看似单一的研究领域中，存在着不同的视角和方法论。这让我非常期待能从中了解到，学者们是如何从不同的角度去剖析和理解如此古老而又普遍的社会现象的。我希望这本书能为我打开一扇新的窗户，让我看到亲属关系背后隐藏的更深层次的社会意义和历史演变。不知道作者会以怎样的方式来呈现这“三种风格”呢？是时间维度上的发展，还是理论框架上的差异，抑或是研究对象的选择上的侧重？这些都让我充满了遐想。我个人认为，亲属关系的研究，就像是在解剖一个活生生的社会有机体，每一个细微之处都可能揭示出整个肌体的运作规律。因此，理解研究方法的多元性，对于全面把握这一研究领域至关重要。我期待作者能用清晰的逻辑和深入的分析，带领我一步步领略这三种风格的精髓，并理解它们各自的优势和局限性。
评分我一直对人类社会中那些看似理所当然却又极其重要的概念充满了好奇，而“亲属”无疑是其中最核心的一个。读到“Three Styles in the Study of Kinship”这个书名，我的脑海中立刻浮现出无数个关于家庭、血缘、婚姻以及社会结构的画面。我迫切地想知道，作者是如何将如此庞大而又复杂的研究领域，归纳为“三种风格”的。这三种风格，在我看来，很可能代表了三种截然不同的研究取向。或许，第一种风格是对亲属系统进行结构性的分析，关注其规则、模式和功能，就像是在拆解一个精密的机械装置，理解其每一个零件的运作方式。第二种风格，我猜想，会更加关注亲属关系的主观体验和情感维度，探讨个体在家庭中的感受、依恋以及身份的构建，这就像是在描绘一幅色彩斑斓的内心世界图景。而第三种风格，或许则会从历史演变和社会变迁的角度，审视亲属关系如何随着时代的发展而不断调整和重塑，这就像是在讲述一个跨越时空的宏大史诗。我期待这本书能够帮助我构建一个关于亲属研究的知识框架，理解不同学派的观点和方法，从而更深入地理解人类社会的多样性和复杂性。
评分当我浏览书单时，“Three Styles in the Study of Kinship”这个书名立刻吸引了我。我一直觉得，亲属关系是我们理解人类社会运作的基础，但其复杂性常常让人难以把握。这本书名暗示了一种对亲属研究方法的分类和梳理，这正是我所需要的。我猜想，这“三种风格”可能代表了三种不同的学术传统或理论进路。一种风格，我设想，可能是在早期人类学中，以宏观的视角，对不同社会的亲属制度进行描述和分类，例如，关注氏族、母系制、父系制等。另一种风格，我推测，会更加关注亲属关系的功能和意义，例如，在社会结构、经济活动、政治权力等方面所扮演的角色。而第三种风格，我大胆猜测，可能会更侧重于亲属关系的主观体验和个体层面，例如，家庭内部的情感动态、代际传承的文化内涵，以及个体在亲属网络中的身份认同。我非常期待作者能够详细阐述这三种风格的特点、代表人物、研究方法以及它们各自的学术贡献，从而帮助我建立起一个关于亲属研究的系统性认识。
评分“Three Styles in the Study of Kinship”——单看这个书名，我就觉得它充满了学术深度和理论的严谨性。亲属研究，作为一个既古老又常新的领域，如何被纳入不同的研究框架，一直是吸引我的地方。这本书名直截了当地告诉我，存在着至少三种不同的研究方式，这让我对它充满了期待。我猜想，这三种风格可能代表了三种不同的分析层次。一种风格，或许侧重于对亲属系统本身的结构性分析，关注其逻辑、规则和模式，比如，分析不同社会的婚姻配偶选择规则、谱系命名系统等。另一种风格，我设想，会更加关注亲属关系的功能性，即亲属网络在社会结构、权力运作、经济活动中扮演的角色，比如，家族企业、政治联姻等。而第三种风格，我大胆猜测，可能更注重亲属关系在个体层面的体验和心理建构，例如，家庭内部的情感依恋、代际关系的演变，以及个人身份认同在亲属网络中的形成。我希望这本书能够清晰地阐释这三种风格的理论基础、研究方法以及它们所能揭示的亲属关系的丰富面向，为我的学习提供一个有力的指导。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有