沒有一個法律體係試圖將法律的認可賦予給所有的允諾，一些規則或規則的集閤篩選齣被認為對社會足夠重要的允諾予以執行，以證成法律對它們的關注。無論規製這種篩選過程的那些原則會是什麼，它們都不能轉換成違反特定種類的允諾所引起之憤恨的程度的措辭。
具體描述
讀後感
作者在有些问题上并未给出终极答案，似乎欲言又止、小心翼翼，我认为这是严谨的学术态度所致。点出了许多问题，有深度，有内容，是很有启发性的法学论文。稍嫌美中不足的是翻译方面不太流畅，有条件的朋友可以尝试一下原版。
評分作者在有些问题上并未给出终极答案，似乎欲言又止、小心翼翼，我认为这是严谨的学术态度所致。点出了许多问题，有深度，有内容，是很有启发性的法学论文。稍嫌美中不足的是翻译方面不太流畅，有条件的朋友可以尝试一下原版。
評分作者在有些问题上并未给出终极答案，似乎欲言又止、小心翼翼，我认为这是严谨的学术态度所致。点出了许多问题，有深度，有内容，是很有启发性的法学论文。稍嫌美中不足的是翻译方面不太流畅，有条件的朋友可以尝试一下原版。
評分作者在有些问题上并未给出终极答案，似乎欲言又止、小心翼翼，我认为这是严谨的学术态度所致。点出了许多问题，有深度，有内容，是很有启发性的法学论文。稍嫌美中不足的是翻译方面不太流畅，有条件的朋友可以尝试一下原版。
評分作者在有些问题上并未给出终极答案，似乎欲言又止、小心翼翼，我认为这是严谨的学术态度所致。点出了许多问题，有深度，有内容，是很有启发性的法学论文。稍嫌美中不足的是翻译方面不太流畅，有条件的朋友可以尝试一下原版。
用戶評價
原文是法學文獻曆史引用率前十。 但譯的不大行啊。
评分在以信賴利益、期待利益和返還利益重新看待閤同中的損害賠償時我們發現統一的閤同法卻並無嚴謹一緻的損害賠償製度，正如富勒開篇所言的那樣，關於信賴利益當今閤同法中沒有幾個人能說的明白的。不過行文中富老師並不自大，而是一種小心翼翼的探索啓發式論述。至於翻譯，不好。
评分原文是法學文獻曆史引用率前十。 但譯的不大行啊。
评分讀完錶示在作者、翻譯和我之間必然存在一個傻逼。。看看人傢的法理，深入深齣，雖霧裏看花，但也略有所得，雖然轉眼就忘，再看看我們的閤同法，簡直各種拿來主義，主要就過失締約責任，對閤同履行中齣現的問題，研究很落後啊，搞得教學也是，所以難怪我違約侵權分不清楚，理論都不懂，隻能靠三觀瞎濛。
评分原文是法學文獻曆史引用率前十。 但譯的不大行啊。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有