清史编纂体裁体例讨论集（上下） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国人民大学出版社

作者:国家清史编纂委员会体载体例工作小组编

出品人:

页数:1258

译者:

出版时间:2004-4-1

价格:80.00元

装帧:平装

isbn号码:9787300054681

丛书系列:国家清史编纂委员会·研究丛刊

图书标签:

• 清史
• 历史
• 明清
• 工具书
• 清史
• 史学
• 编纂
• 体裁
• 体例
• 学术研究
• 历史学
• 清朝
• 史料
• 文献

好的，这里是一篇关于《清史编纂体裁体例讨论集（上下）》的图书简介，内容聚焦于清史编纂的各个方面，但不包含该书的具体内容。 --- 书名：清史编纂体裁体例讨论集（上下） 简介 本《讨论集》汇集了学术界长期以来对清史编纂所涉及的诸多核心议题的深入探讨与思辨。它并非一部清史著作本身，而是对清史这一宏大工程的体例构建、史学路径、资料运用乃至观念变迁的全面考察。全书旨在梳理和解析历代史官、近现代学者在面对清代历史这一复杂断代史时所采用的不同方法论，以及由此形成的种种理论框架。 第一卷：体例重塑与史学视野的演变 第一卷集中探讨了清史编纂的体例框架及其背后所蕴含的史学思想变迁。清代作为中国帝制时代的终结篇章，其历史叙事的构建面临着继承传统“纪传体”抑或借鉴西方“编年体”、“断代史”模式的抉择。本卷首先回顾了清代官修正史的初步尝试与最终定型，分析了其在遵循旧制中如何试图应对前所未有的时代变革。 讨论的核心转向了近现代学者在重新审视清史时的体例重构。这其中，对“新旧交替”时期史料的整理与利用，成为体例设计中的关键挑战。例如，如何平衡政治史、社会史、经济史等多维度的叙事权重？如何处理“满汉关系”、“中央与地方”等敏感议题在编纂体例中的位置？本卷通过对比不同时期的史学规范，揭示了体例选择并非单纯的技术问题，而是深层史观和政治语境的反映。 此外，本卷也深入剖析了“清史”概念本身的界定。清史的起止点（如康熙开创、雍正的巩固、乾嘉的鼎盛，直至辛亥革命的终结）在不同体例框架下是如何被界定的？是侧重于政治王朝的兴衰，还是更关注中国近代化的早期探索？这些议题的讨论，为理解清史编纂的难度与复杂性提供了理论基础。 第二卷：史料辨析与方法论的交锋 第二卷聚焦于清史编纂实践中对史料的甄别、运用及方法论的碰撞。清代遗存的档案、奏折、诏谕、地方志以及各类私人著述，构成了极其庞杂的史料群。本卷的探讨，着重于评估这些史料在不同编纂体例下的效用与局限。 其中一个重要论题是对“档案史学”兴起后，传统官修史料的地位是否被削弱或重估的讨论。档案的价值在于其原始性和细节的丰富性，但其局限性在于其往往服务于当时的官方话语体系。本卷细致考察了如何在既有的体例中有效地整合和批判性地使用这些海量的一手资料，避免陷入“以文见事、以事代史”的窠臼。 方法论层面，本卷对比了叙事史学与分析史学在清史研究中的应用差异。传统体例偏向于宏观的政治脉络梳理，而现代研究则更注重社会结构、制度变迁的微观剖析。如何将这些不同的研究方法融入统一的编纂体例中，是本卷着力探讨的难点。例如，在处理经济史料时，是采用传统的“食货志”模式，还是构建更具分析性的经济史章节？这些讨论体现了史学界在追求“信而达”这一历史目标时所做的艰难权衡。 再者，本卷也涉及了跨学科视角对清史编纂体例的冲击。人类学、社会学、人口学等方法论的引入，使得史学家必须重新思考如何为文化史、民族史、人口变迁史等设立合理的章节和段落结构，以保证整体叙事的连贯性和学术的严谨性。 总结 《清史编纂体裁体例讨论集（上下）》是一部严肃的学术参考书，它并未直接呈现清代的历史事件，而是深入剖析了“如何书写清史”这一根本性问题。全书是清史学界在体例创新、史料整合和理论反思方面多年积累的集中体现，对于任何致力于理解和参与未来清史编纂事业的研究者来说，都是不可或缺的理论参考与方法论指南。它揭示了历史编纂过程中的思想脉络与实践张力，是理解清史学科建构历程的关键文献。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我原本以为这会是一部枯燥的理论汇编，但出乎意料的是，它在梳理清代官方修史传统时，竟展现出一种近乎文学性的细腻。那些关于“体裁”的讨论，比如何时采用编年，何时应回归纪传，这些决策背后蕴含的对历史时间观的理解，非常耐人寻味。想象一下，你要为一部跨越三百年的帝国撰写“总纲”，你必须决定是让时间线性流动，还是让人物的功过鲜明对立。这种选择，直接决定了读者对清朝历史的整体印象。书中对不同流派观点的引用和对比，使得论述层次极其丰富，绝不偏执于任何一家之言。它更像是一个圆桌会议的记录，各方观点交锋碰撞，最终形成了一个立体的、多维度的“体例学”图景。对于希望深入理解“史学史”的读者来说，这简直是一份不可多得的地图。

评分☆☆☆☆☆

这本厚重的书卷，光是掂在手里就觉得沉甸甸的，仿佛承载了无尽的历史烟云。我一直对清朝这个充满复杂性的帝国抱有浓厚的兴趣，但历史著作往往囿于叙事，鲜少深入探讨“如何写历史”这个元问题。读完这套书，我才意识到，我们今天看到的宏大叙事，背后是无数人在体例、史料选择、乃至叙事角度上的激烈碰撞与艰难抉择。它不像一本通史那样直接讲述康乾盛世的辉煌或是晚清的衰落，它更像是一本“写作的艺术”的教科书，只不过它的研究对象是“清史”本身。那些关于“纪传体”与“编年体”的优劣辩论，关于“事系”的划分标准，以及如何在尊重史料真实性的同时构建出逻辑自洽的叙事框架，这些细节的打磨，足以让任何一个对史学方法论感兴趣的读者大呼过瘾。它揭示了历史的“面具”之下，那套精密的、充满人文考量的“骨架”是如何搭建起来的。这种由内而外的审视，让原本僵硬的史学研究变得生动起来，充满了思辨的张力。

评分☆☆☆☆☆

这套书给我的最大感受是，我们对于“信史”的理解，往往过于理想化了。编纂史书，从来就不是单纯的材料堆砌，而是一种高度复杂的文化工程和政治博弈的体现。作者们在引述不同时期对史料处理方式的争论时，那种字里行间流露出的对史料原貌的敬畏与现代史学观的冲突，读来令人深思。例如，探讨如何处理满汉文史料的权重问题，这背后牵扯到的不仅是文字障碍，更是意识形态的取舍。我仿佛能看到那些史学家们面对卷宗堆积如山，在如何在“全面”与“精要”之间寻找平衡点的挣扎。它让我明白，每一部厚重的“正史”，都是在特定历史条件、特定学术规范下，被精心塑造成型的艺术品，而非自然生长出来的客观记录。这种对“人工雕琢”的深刻洞察，极大地提升了我对所有历史著作的鉴赏力。

评分☆☆☆☆☆

这套书的价值，在于它提供了一种“后设”的视角，让我们从历史的生产者——而非仅仅是消费者——的角度去看待清史这部庞大的工程。它讨论的焦点是如何在“帝王家事”与“民间疾苦”之间找到一个合适的叙事支点，如何平衡官方正统叙事与民间记忆的差异。最引人入胜的是那些关于“体例变迁”对史实呈现带来的微妙影响的分析。例如，某种体例的偏好，可能无意中放大了某个事件的叙事权重，而削弱了另一个本同样重要的侧面。这种对“结构如何影响内容”的剖析，极大地拓展了我对历史文本的理解边界。它不是在讲清朝的故事，而是在讲“清朝的故事是如何被讲述”的故事，这是一种更深层次的求知欲的满足。读罢，我感觉自己不再是那个被动接受结论的读者，而是一个能够审视结论生产过程的“同行者”。

评分☆☆☆☆☆

说实话，初翻开这套书时，我有点被那些学术术语和引经据典的篇幅给震慑住了。这绝对不是一本可以躺在沙发上轻松阅读的休闲读物，它需要你全神贯注地去梳理那些繁复的逻辑链条。然而，一旦沉浸进去，那种“原来如此”的豁然开朗感是其他历史读物难以提供的。它像一把解剖刀，细致地剖析了“清史馆”时期乃至更早的史学工作者们在面对浩如烟海的档案时所经历的心路历程。我特别欣赏其中关于“地方志”与“中央档案”如何互相印证与矛盾处理的章节，这简直是为未来研究者们绘制了一张避雷指南。它不是在粉饰太平，也不是在无端批评，而是以一种近乎冷静的、手术刀般精确的方式，展示了历史编纂过程中的每一次妥协与坚持。这种对“过程”本身的关注，远比最终的结论更能体现历史研究的深度与温度。

评分☆☆☆☆☆

上

评分☆☆☆☆☆

上

评分☆☆☆☆☆

上

评分☆☆☆☆☆

上

评分☆☆☆☆☆

上