具体描述
《权力的批判:批判社会理论反思的几个阶段》中德国著名哲学家阿克塞尔·霍耐特通过一步步地开启观察社会生活实践的视角，以论证的方式重构了批判社会理论从以霍克海姆最初的方法为起点、历经阿多诺的历史哲学和福柯的权力分析直至哈贝马斯的构想所经历的理论发展，他坚信，对社会统治的批判现在能够再一次借助反思在生活实践中确立其尺度。
作者简介
阿克赛尔·霍耐特，德国著名哲学家，1949年出生于埃森，在波恩和波鸿攻读哲学、社会学和日耳曼语言文学。1982年在柏林自由大学获博士学位。现为法兰克福大学哲学系教授，社会研究所所长。霍耐特创造性地继承了法兰克福学派批判社会理论的传统，以社会哲学为研究重点，致力于彻底的社会政治分析与缜密的哲学探索的结合，出版了《破碎的社会世界：社会哲学文集》、《为承认而斗争》、《一体化的瓦解：社会学时代诊断的碎片》等专著，《权力的批判》在其博士论文的基础上写就，是他早期重要的代表作。
目录信息
第一部分 社会分析的无能为力：批判理论的疑难
第一章 霍克海默最初的思想：批判理论的社会学欠缺
第二章 《启蒙辩证法》的历史哲学转向：对支配自然的批判
第三章 阿多诺的社会理论：对社会的最终排斥
第二部分 福柯和哈贝马斯对社会的重新发现
第四章 福柯的历史话语分析：从符号学着手的知识史的矛盾
第五章 从话语分析到权力理论：斗争作为社会的范式
第六章 福柯的社会理论：《启蒙辩证法》的一种系统论的解决
第七章 哈贝马斯的认识人类学途径：认识兴趣的学说
第八章 两种竞争的人类历史的建构：作为社会范式的相互理解
第九章 哈贝马斯的社会理论：《启蒙辩证法》的一种交往理论的转型
参考文献
后记(1988)
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
原来这书这么冷门，却是张双利要求的理解启蒙辩证法的必读书，翻译的过于拗口，一页看三遍还是觉得不懂，所以难怪人家说学哲学想学好，还是要懂本来的语言才行，不会德语，这辈子可能都不能理解德国哲学的精髓所在。
评分第四遍读。佩服霍耐特勾勒思想框架、挖掘理论预设的能力。但就对阿多诺的批判而言，霍过于服务于自己有关社会交往、斗争和承认的理论目标而损害了所要解释的思想家的深度。阿多诺缺乏某些社会学的基本范畴不代表阿多诺未能作出正确的历史裁断，因为这种缺乏是非意向的缺乏，现代性历史过程本身一直在以极权政治、经济管理科层制、文化工业和消费社会构型遮蔽这样的社会交往领域。这样看来，霍耐特处理社会学基本范畴时似乎将其本体论化了。另外，霍耐特批判阿多诺的古典精神分析框架没有吸收客体关系理论和自我心理学有关社会交往的看法，但他并没有挖掘阿多诺为何拒斥后两者的哲学深意，这使得这种批判很外在。个人看法，认为精神分析的主体间性发展要优于古典精神分析框架，这本身需要论证。古典精神分析对人际关系的“符号化”恰恰是其深度所在。
评分出的第二本书会对其中批评福柯的部分再批评。。
评分第四遍读。佩服霍耐特勾勒思想框架、挖掘理论预设的能力。但就对阿多诺的批判而言，霍过于服务于自己有关社会交往、斗争和承认的理论目标而损害了所要解释的思想家的深度。阿多诺缺乏某些社会学的基本范畴不代表阿多诺未能作出正确的历史裁断，因为这种缺乏是非意向的缺乏，现代性历史过程本身一直在以极权政治、经济管理科层制、文化工业和消费社会构型遮蔽这样的社会交往领域。这样看来，霍耐特处理社会学基本范畴时似乎将其本体论化了。另外，霍耐特批判阿多诺的古典精神分析框架没有吸收客体关系理论和自我心理学有关社会交往的看法，但他并没有挖掘阿多诺为何拒斥后两者的哲学深意，这使得这种批判很外在。个人看法，认为精神分析的主体间性发展要优于古典精神分析框架，这本身需要论证。古典精神分析对人际关系的“符号化”恰恰是其深度所在。
评分第一部分首先指出以《启蒙辩证法》为核心的批判理论在社会维度上的欠缺，第二部分则将福柯与哈贝马斯放在《启蒙辩证法》的脉络中讨论，将其视作重新发现社会的两种路径。有收获，翻译长句略枯燥。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有