图书标签: 韦伯  政治哲学  社会  时代经典文库系列  哲学  中国  2016   

喜欢 儒教与道教 的读者还喜欢

说实话标题和内容相关性有 但全书其实非关乎信仰 而是社会及国家的组织形式 当然对于本国的分析其实还是挺在理以及到位的

翻译风格和王容芬的译本完全不是一个路线的，可见真是用心翻译，不知道比国内其他各种翻译人员翻译出来的都和一开始的经典本一个路数的那种强了多少个level了。我觉得比王容芬的好读懂，本来韦伯就晦涩，起码大家早看得懂吧！韦伯思想不多说，每个角度每句话都能延伸出无限大的宇宙，爱韦伯。

虽然很多中国人不服，但儒教的确属于宗教，不管是完善教义和礼仪制度，还是“神职人员”士大夫阶层，及普通受众。儒教伦理已经深深的渗透进每个中国人的日常，不管你意识不意识的到。儒家的确算不上哲学，始终还是一个伦理规范和教化的学说。道教，来源于原始巫术，老子只是背了锅，其实道教借了老子学说的光，走的还是原始巫术的道路。儒教入世，道教出世。对大众来说，也只不过是需要巫术和救赎手段罢了。这两宗教中均没有一个明确拟人化的救世主形象，倒是使得现在的中国人不太容易走极端宗教的路线。有意思的是，这本书是韦伯在1915年出的，后面几页关于中国人的过于利己不讲信用等性格缺陷的描写，对照一百年后的今天，竟然完全没变！

虽然很多中国人不服，但儒教的确属于宗教，不管是完善教义和礼仪制度，还是“神职人员”士大夫阶层，及普通受众。儒教伦理已经深深的渗透进每个中国人的日常，不管你意识不意识的到。儒家的确算不上哲学，始终还是一个伦理规范和教化的学说。道教，来源于原始巫术，老子只是背了锅，其实道教借了老子学说的光，走的还是原始巫术的道路。儒教入世，道教出世。对大众来说，也只不过是需要巫术和救赎手段罢了。这两宗教中均没有一个明确拟人化的救世主形象，倒是使得现在的中国人不太容易走极端宗教的路线。有意思的是，这本书是韦伯在1915年出的，后面几页关于中国人的过于利己不讲信用等性格缺陷的描写，对照一百年后的今天，竟然完全没变！

虽然很多中国人不服，但儒教的确属于宗教，不管是完善教义和礼仪制度，还是“神职人员”士大夫阶层，及普通受众。儒教伦理已经深深的渗透进每个中国人的日常，不管你意识不意识的到。儒家的确算不上哲学，始终还是一个伦理规范和教化的学说。道教，来源于原始巫术，老子只是背了锅，其实道教借了老子学说的光，走的还是原始巫术的道路。儒教入世，道教出世。对大众来说，也只不过是需要巫术和救赎手段罢了。这两宗教中均没有一个明确拟人化的救世主形象，倒是使得现在的中国人不太容易走极端宗教的路线。有意思的是，这本书是韦伯在1915年出的，后面几页关于中国人的过于利己不讲信用等性格缺陷的描写，对照一百年后的今天，竟然完全没变！

作者从很多方面论述了中国为什么没有像西方一样产生资本主义。其中不乏精警的言论，但有的地方也确实有偏差。不过这么一部内容复杂庞大的著作，作者的功力着实不浅。从货币谈到城市、行会，从国家的各种体制、经济法律政策，谈到最高统治者和士人阶层……作者的篇幅...  

近代以来，当我们的仁人志士还在救国救民的泥潭里苦苦徘徊摸索时，在大陆彼岸遥远的西方，一位学者却以其渊博的学识，严谨的治学精神和非凡的思辨力，在不懂中文的情况下，对一个陌生的国度——中国传统社会的政治经济文化各方面进行了洞若观火的剖析，其论述之透彻、观点之精...  

不甚了了之处有之。马可斯韦伯在解读时好用比喻，这种比喻的结果对与韦伯相同背景的人，自然加深了理解，但苦了我们这些中国人，本来熟悉的东西，等着再出现一个“深刻”的剖析，却发现被引向了不甚明白的“别处”。 在可以理解的譬喻之处，还是惊叹他的深刻。他说中国历史上几...  

韦伯是睿智深刻的。可惜这个版本翻译不太好，本应在流畅自然的语言中大放异彩的真知灼见，被生硬、枯燥、逻辑性差的翻译消减了光芒。有些词语恐怕翻译得不够准确（贯穿全书始终的“帝国”翻译成“国家”可能更合适，“氏族”翻译成“家族”可能更合适），很多语句逻辑很不符合...  

译本与原著的一点想法 　　要搞清马克斯·韦伯在这里阐述了什么，必须把这本经典的小册子放在一个大的写作环境中去，才能更好地理解他在思考什么问题、为什么要这么思考、以及他是怎么思考的。在读本书之前，单单从书名的角度出发的话，好象整本书是以儒教与道教为中心的，其...