圖書標籤: 電子書  現代文學  文學研究  文學批評  holiday-bachelor  diyiben  2015   

喜歡 走嚮二十一世紀的魯迅 的讀者還喜歡

第一章非常有趣，逐條辯駁二十世紀末王朔葛紅兵馮驥纔等人對魯迅前言不搭後語的非議（從創作到私生活再到學理），暢快淋灕。而後麵以“惡魔”為綫索，通過聯係魯迅早期論文解釋他的前期創作和思想傾嚮變化，也很清晰有說服力。最後僅以一篇文章迴應文化保守主義者（這裏包括林毓生）對魯迅甚至五四本身的質疑，篇幅所限，難免單薄，將文革簡單等同於封建毒素的復闢也有些輕易，雖然我覺得未必沒有一點道理，都得是現代性的邏輯展開。

第一章非常有趣，逐條辯駁二十世紀末王朔葛紅兵馮驥纔等人對魯迅前言不搭後語的非議（從創作到私生活再到學理），暢快淋灕。而後麵以“惡魔”為綫索，通過聯係魯迅早期論文解釋他的前期創作和思想傾嚮變化，也很清晰有說服力。最後僅以一篇文章迴應文化保守主義者（這裏包括林毓生）對魯迅甚至五四本身的質疑，篇幅所限，難免單薄，將文革簡單等同於封建毒素的復闢也有些輕易，雖然我覺得未必沒有一點道理，都得是現代性的邏輯展開。

第一章非常有趣，逐條辯駁二十世紀末王朔葛紅兵馮驥纔等人對魯迅前言不搭後語的非議（從創作到私生活再到學理），暢快淋灕。而後麵以“惡魔”為綫索，通過聯係魯迅早期論文解釋他的前期創作和思想傾嚮變化，也很清晰有說服力。最後僅以一篇文章迴應文化保守主義者（這裏包括林毓生）對魯迅甚至五四本身的質疑，篇幅所限，難免單薄，將文革簡單等同於封建毒素的復闢也有些輕易，雖然我覺得未必沒有一點道理，都得是現代性的邏輯展開。

第一章非常有趣，逐條辯駁二十世紀末王朔葛紅兵馮驥纔等人對魯迅前言不搭後語的非議（從創作到私生活再到學理），暢快淋灕。而後麵以“惡魔”為綫索，通過聯係魯迅早期論文解釋他的前期創作和思想傾嚮變化，也很清晰有說服力。最後僅以一篇文章迴應文化保守主義者（這裏包括林毓生）對魯迅甚至五四本身的質疑，篇幅所限，難免單薄，將文革簡單等同於封建毒素的復闢也有些輕易，雖然我覺得未必沒有一點道理，都得是現代性的邏輯展開。

第一章非常有趣，逐條辯駁二十世紀末王朔葛紅兵馮驥纔等人對魯迅前言不搭後語的非議（從創作到私生活再到學理），暢快淋灕。而後麵以“惡魔”為綫索，通過聯係魯迅早期論文解釋他的前期創作和思想傾嚮變化，也很清晰有說服力。最後僅以一篇文章迴應文化保守主義者（這裏包括林毓生）對魯迅甚至五四本身的質疑，篇幅所限，難免單薄，將文革簡單等同於封建毒素的復闢也有些輕易，雖然我覺得未必沒有一點道理，都得是現代性的邏輯展開。

1.以思想革命而非政治革命的尺度去衡量鲁迅？还是以政治革命而非思想革命的尺度去衡量鲁迅？这是鲁迅研究中自由话语和权力话语的分水岭。 2. 还原鲁迅，是将研究的重点前后期一致：放到鲁迅独特的思想个性与文化品格上。 3. 鲁迅的好作品几乎都集中在前期，后来的文学和文化活...

1.以思想革命而非政治革命的尺度去衡量鲁迅？还是以政治革命而非思想革命的尺度去衡量鲁迅？这是鲁迅研究中自由话语和权力话语的分水岭。 2. 还原鲁迅，是将研究的重点前后期一致：放到鲁迅独特的思想个性与文化品格上。 3. 鲁迅的好作品几乎都集中在前期，后来的文学和文化活...

1.以思想革命而非政治革命的尺度去衡量鲁迅？还是以政治革命而非思想革命的尺度去衡量鲁迅？这是鲁迅研究中自由话语和权力话语的分水岭。 2. 还原鲁迅，是将研究的重点前后期一致：放到鲁迅独特的思想个性与文化品格上。 3. 鲁迅的好作品几乎都集中在前期，后来的文学和文化活...

1.以思想革命而非政治革命的尺度去衡量鲁迅？还是以政治革命而非思想革命的尺度去衡量鲁迅？这是鲁迅研究中自由话语和权力话语的分水岭。 2. 还原鲁迅，是将研究的重点前后期一致：放到鲁迅独特的思想个性与文化品格上。 3. 鲁迅的好作品几乎都集中在前期，后来的文学和文化活...

1.以思想革命而非政治革命的尺度去衡量鲁迅？还是以政治革命而非思想革命的尺度去衡量鲁迅？这是鲁迅研究中自由话语和权力话语的分水岭。 2. 还原鲁迅，是将研究的重点前后期一致：放到鲁迅独特的思想个性与文化品格上。 3. 鲁迅的好作品几乎都集中在前期，后来的文学和文化活...