具体描述
简介：
在这本重要的理论著作中，作者从一种全新的、富有启发性的角度阐释了与现代性相联系的制度变革。他认为，在世纪终结之时，我们并没有进入后现代性时期，而是进入了“盛期现代性”时期。在这一时期，现代性的后果变得前所未有地激剧和普遍化。由此，他更现实地考察了许多人备加褒扬的现代性的各种严重后果，并且探讨了人类在这些问题面前的出路。无论是对于专业学者，还是对于一般读者，本书都具有极高的价值。
导读：
本书对于现代性的本质及其与传统社会形式的特殊关系提供了一种新的、相当吸引人的视角。吉登斯以一种杰出的方式，吸收了自古典社会学家以来的社会思想传统，并且让不同的理论家们作为对手相互竞争，从而确立自己的观点。他的理论不仅建立在整个传统之上，而且建立在自己的早期著作之上。
——赫伯特·林登伯格
结 语
最后，让我对这本书的论题作一个简要概述。首先，在工业化社会中，某种程度上在整个世界中，我们正进入一个高度现代性的时期，它摆脱了传统中的稳定关系的支撑，而且，也丧失了相当长一段时间以来一直都显得如此固定的（对于“内部”和外部的人均是如此的）“优越地位”：西方的统治。尽管现代性的组织者在寻找某种确定性去取代从前确立的教条，现代性还是有效地融入了制度化了的怀疑精神。在现代性条件下，所有的知识，自身都是循环性的，尽管“循环”在自然科学和社会科学中的含义有所不同。在前者，它考虑的是这样的事实，即科学是纯粹的方法，所以“业已接受的知识”的所有基本形式原则上都是可以被抛弃的。社会科学假定了一种双重意义上的循环，它们对现代制度来说是极其关键的。社会科学创造的所有知识，原则上都是可修正的；并且，当它们循环性地往来于它们所描述的环境时，实际上它已经是“修正”过的知识了。
现代性内在就是全球化的，而且这种现象的不确定后果与它的反思特性彼此循环，构成了一种由事件组成的领域，在其中风险和伤害有着独特的品质。现代性的全球化倾向，既是客观的也是主观的，它们在地方和全球两极所发生的变迁的复杂辩证法中，把个人同大规模的系统联结起来。许多经常贴着后现代性标签的现象，实际上关系到生活在这样一个社会中的经验，在那里在场和缺场以历史性的独特方式交融在一起。进步变得空洞无物，而现代性的循环却生了根。而且，从侧面来看，生活在这样“一个世界”中，每天摄入的信息量有的时候简直就势不可挡。然而，这并不意味着文化的碎化及其消解于无中心的“符号世界”。在存在着具有严重后果的风险因而麻烦不断的背景下，这同时既是主体转变也是全球社会组织转变的过程。
现代性内在地是指向未来的，它以如此方式去指向“未来”，以至于“未来”的形象本身成了反事实性的模型。尽管也可以有别的理由，但我仍然以此作为乌托邦现实主义概念的基础。期待未来本身成了现在的一部分，因而它与未来将怎样发展重新关联在一起；乌托邦现实主义将“打开窗口”以迎接未来，并与正运作着的制度化倾向连接起来，正是由于这种倾向，政治的未来才内在地是在场的。这里我们再次回到本书以此开篇的时间问题上。就最初提到的作为现代性的动力基础的三个基本部分而论，一个后现代世界可能会像什么？因为，如果有一天，现代制度在很大程度上被超越了，那么它们也就有必要从根本上加以改变。作为结论，只须对此略加评论就够了。
乌托邦现实主义的理想，与现代性的反思性与短暂性二者，都是对立的。乌托邦的预期对事务的未来状态划定了一条底线，这条底线阻断了现代性的无穷无尽的开放特性。在一个后现代世界，时间和空间在它们的相互关系中再也不用听命于历史性了，很难说它是否暗含了这种或那种形式的宗教复活，但可以想像，将会有一种关于生活的某些方面的稳定性，它会令人回忆起传统的某些特征。这种稳定性反过来提供本体性安全感的基础，由于意识到社会的普遍性是受制于人类对它的控制力，这种安全感再度加强了。这将不会是一个“向外崩溃”并变成分散的组织的社会，但毫无疑问，它将以一种复杂的方式将地方和全球交织在一起。这样一个世界将包括时间和空间的重组吗？似乎有这样的可能。然而，考虑到诸多不同的反应，我们应该切断乌托邦的沉思与乌托邦的现实主义之间的联系。但是，同本书这种类型的研究相比，它应该是下一步的工作了。
作者简介
作者简介：
安东尼·吉登斯（1938— ） 战后英国最重要的社会学家之一，1938年出生于北伦敦的埃德蒙顿，1976年获剑桥大学博士学位，先后任教于莱切斯特大学、西蒙·弗雷泽大学、加州大学洛杉矶分校和剑桥大学，1997年起任伦敦政治经济学院院长。吉登斯一直处于当代社会学理论与实践的发展前沿，他的著作综括了近三十年来的社会政治变革，尤以构成理论和“第三条道路”的学说为全球学界所瞩目。他还是布莱尔政府的重要智囊之一。他的主要著作还有：《社会学》（1982）、《社会的构成》（1984）、《民族国家与暴力》（1985）、《超越左与右》（1994）、《第三条道路》（1998）。
目录信息
导言
现代性的断裂
安全与危险，信任与风险
社会学与现代性
现代性，时间与空间
脱域
信任
现代性的反思性
现代性，还是后现代性?
本章概要
第二部分
现代性的制度性维度
现代性的全球化
两种理论观点
全球化的维度
第三部分
信任与现代性
抽象体系中的信任
信任与专业知识
信任与本体性安全
前现代与现代
第四部分
抽象体系与亲密关系的转变
信任与个人关系
信任与个人认同
现代世界中的风险与危险
风险与本体性安全
适应性反应
现代性的现象学
日常生活中的脱技能化与再技能化
对后现代性的异议
第五部分
驾驭猛兽
乌托邦的现实主义
未来导向：社会运动的作用
后现代性
第六部分
现代性是一个西方化的工程吗?
结语
· · · · · · (收起)
读后感
评《现代性的后果》 英国吉登斯的著作。观后感如下： 第一，翻译水平差。文中为了词不达义的缘故，生造词汇“脱域，本体安全、脱技能化”，改变对现代性、信任的词义，尽认为理所应当。使人阅读体验很差。结合看到的其他烂翻译，真心觉得，如果译者没有相关的学术背景，拜托不...
评分远与近 《现代性的后果》124页，吉登斯引用梅罗韦兹的话：一个人正在与世界的另一边的一个人通电话，与同房间的一个人相比，他与远处的那个人的距离倒更近一些（同房间的这个人无非是问问：“谁来的电话？她说什么？”，等等）。 显然，在这里交流的信息量的多少，是衡量所谓...
评分摘要：这本写于20年之前的著作，如同洞悉未来的预言家，在那个依靠广播、电视、报纸联系起来的90年代之初，就揭示了“全球化”时代加诸于我们所处生活、社会的种种潜在的机遇与挑战。而今，在这个由互联网编制的更紧密的信息时代，“现代性”的成就依然将其如影随形的种种“后...
评分（把作业搬上来，督促自己认真对待文字，读而有所得，像导师说的那样：如果你没有用力思考，没有给出强有力的回应，那何谈尊重过作者） 吉登斯现代性观点简述 在本书开篇，吉登斯（2011:1）首先简要地定义了现代性，即“指社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在...
评分没有任何经典的社会学的创始人对“战争的工业化”现象给予过系统性的关注。在“进步”中失去信仰是导致历史“宏大叙事性”终结的主要因素之一。 社会系统的“延伸”是通过应用于估算技术知识的测试的非人格性质以及用来控制其形式的公众批评来实现的，而这种公众批评正是技术性...
用户评价
看惯了批判理论对现代性的絮絮叨叨，吉登斯的社会学视野有耳目一新之感。只可惜新的视野终究没能纵深下去，还是太表面了。
评分安东尼·吉登斯说，现代性的三大动力机制分为是时-空分离、脱域机制和制度性反思。货币是时-空分离的典范，脱域机制让人们建立“信任”这也导致了专家话语权的加强，制度性反思引起人们反思自己人生的无意义。第二部分主要都在谈民族国家和全球化，可以不用看。喜欢讨论现代性与个人人际关系、自我实现、信任、专家系统的内容。
评分按本书的精神，研究理论的时差是个有意思的题目。
评分是看吉登斯的《社会学》入门的，虽然现在还在门边。但早就成了现代性的囊中之物——如果真的有这种东西的话。不再容易被这种宏观的从旁审视所俘获，更想看到我们从哪里来将要到哪里去的具体分析，或者来自某些个体的无从选择的选择。
评分脱域 反思性制度 时间－空间伸延 全球化 乌托邦的现实主义
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有