圖書標籤: 經學  皮锡瑞  注釋  周予同  曆史   

喜歡 經學曆史 的讀者還喜歡

皮锡瑞的《經學曆史》，應該是近代最為著名的一部著作，雖然後繼者也有很多，但是總還是繞不過皮锡瑞的這部。究其原因，還是在他收集整理，古典經學的功力，也在他的今文經立場。周予同雖然稱自己以曆史學傢來看待，但是總體上是對皮锡瑞持贊同立場的。這部書好在傢法分明，壞在門戶之見，材料多取正史儒林，間有按語。清人撰述，多以文獻梳理，少有曆史分析。十四年前曾經翻閱，後又多次翻閱。今日復讀，方覺其謬。可知書不可不復讀，不復讀不知昔日之謬。

皮锡瑞的《經學曆史》，應該是近代最為著名的一部著作，雖然後繼者也有很多，但是總還是繞不過皮锡瑞的這部。究其原因，還是在他收集整理，古典經學的功力，也在他的今文經立場。周予同雖然稱自己以曆史學傢來看待，但是總體上是對皮锡瑞持贊同立場的。這部書好在傢法分明，壞在門戶之見，材料多取正史儒林，間有按語。清人撰述，多以文獻梳理，少有曆史分析。十四年前曾經翻閱，後又多次翻閱。今日復讀，方覺其謬。可知書不可不復讀，不復讀不知昔日之謬。

皮锡瑞的《經學曆史》，應該是近代最為著名的一部著作，雖然後繼者也有很多，但是總還是繞不過皮锡瑞的這部。究其原因，還是在他收集整理，古典經學的功力，也在他的今文經立場。周予同雖然稱自己以曆史學傢來看待，但是總體上是對皮锡瑞持贊同立場的。這部書好在傢法分明，壞在門戶之見，材料多取正史儒林，間有按語。清人撰述，多以文獻梳理，少有曆史分析。十四年前曾經翻閱，後又多次翻閱。今日復讀，方覺其謬。可知書不可不復讀，不復讀不知昔日之謬。

皮锡瑞的《經學曆史》，應該是近代最為著名的一部著作，雖然後繼者也有很多，但是總還是繞不過皮锡瑞的這部。究其原因，還是在他收集整理，古典經學的功力，也在他的今文經立場。周予同雖然稱自己以曆史學傢來看待，但是總體上是對皮锡瑞持贊同立場的。這部書好在傢法分明，壞在門戶之見，材料多取正史儒林，間有按語。清人撰述，多以文獻梳理，少有曆史分析。十四年前曾經翻閱，後又多次翻閱。今日復讀，方覺其謬。可知書不可不復讀，不復讀不知昔日之謬。

皮锡瑞的《經學曆史》，應該是近代最為著名的一部著作，雖然後繼者也有很多，但是總還是繞不過皮锡瑞的這部。究其原因，還是在他收集整理，古典經學的功力，也在他的今文經立場。周予同雖然稱自己以曆史學傢來看待，但是總體上是對皮锡瑞持贊同立場的。這部書好在傢法分明，壞在門戶之見，材料多取正史儒林，間有按語。清人撰述，多以文獻梳理，少有曆史分析。十四年前曾經翻閱，後又多次翻閱。今日復讀，方覺其謬。可知書不可不復讀，不復讀不知昔日之謬。

皮锡瑞《经学历史》可谓是“经学之导言”，如欲了解儒家经典，此书是基础，亦极为重要。 经学在成为一门学问可追溯到西汉初年，自此后世对经典的注释、注疏、阐述可谓汗牛充栋，对经学的研究因立场不同，研究方法相异而略分为三大派：西汉今文学（偏重微言大义）、东汉古文学（...  

皮鹿门先生这本书，站在今文经学立场上，纵观古今，用春秋笔法，将儒林众人或褒或贬，统统牵出来亮了一个相；周先生注释，吾人无力挑出其中弊病，然周先生既然在五四之时身先士卒，而狂热之后能有如此此洞见，退而治经，却是颇具智慧的。 经学这门学科，两千年来奉为儒教之圭臬...  

本书讲今古文之争非常详细，推崇今文的论点也很有说服力。除此之外主要有三点印象。 第一是经学最重实用。论经学者推汉代为最高峰，因为汉人能以经学和政治相结合。皮锡瑞即盛称汉人施政决狱无不依赖儒经，所以循吏也能知晓经义，这点为后世不及。又解经重精微简明，而不崇尚支...  

很好的一部书，而且前面还有周予同先生的序。 但是，读此书者要注意，皮锡瑞是今文学家，其观点未免有失偏颇。周予同的注释，并未就观点加以阐发。周予同治经学史，是站在破除经学的立场上，读者需见仁见智。  

[皮錫瑞全集] 此外，吴仰湘教授还利用《师伏堂经说》稿本和《经学历史》初稿本，为校勘《左传浅说》、《经学历史》提供坚实的版本依据，对提升点校质量大有裨益。如《左传浅说》卷下“作东周以为诸侯朝会之地”，“东周”二字于情理不合，吴仰湘教授据《师伏堂经说·左氏传》稿...