The break-up of the Ottoman empire and the disintegration of the Russian empire were watershed events in modern history. The unravelling of these empires was both cause and consequence of World War I and resulted in the deaths of millions. It irrevocably changed the landscape of the Middle East and Eurasia and reverberates to this day in conflicts throughout the Caucasus and Middle East. Shattering Empires draws on extensive research in the Ottoman and Russian archives to tell the story of the rivalry and collapse of two great empires. Overturning accounts that portray their clash as one of conflicting nationalisms, this pioneering study argues that geopolitical competition and the emergence of a new global interstate order provide the key to understanding the course of history in the Ottoman-Russian borderlands in the twentieth century. It will appeal to those interested in Middle Eastern, Russian, and Eurasian history, international relations, ethnic conflict, and World War I.
評分
評分
評分
評分
非常好看。曆史學傢利用國傢形成和帝國理論,圍繞奧斯曼帝國和俄羅斯帝國在高加索對不同群體的利用進行敘事。解釋為何奧斯曼帝國最終選擇瞭土耳其化,而俄羅斯在一戰前和一戰中始終沒有對高加索地區明確清晰的戰略。這個經驗個案和理論選擇做得很好,並沒有感到社會學作品中常見的理論和經驗材料脫節。
评分非常好看。曆史學傢利用國傢形成和帝國理論,圍繞奧斯曼帝國和俄羅斯帝國在高加索對不同群體的利用進行敘事。解釋為何奧斯曼帝國最終選擇瞭土耳其化,而俄羅斯在一戰前和一戰中始終沒有對高加索地區明確清晰的戰略。這個經驗個案和理論選擇做得很好,並沒有感到社會學作品中常見的理論和經驗材料脫節。
评分非常好看。曆史學傢利用國傢形成和帝國理論,圍繞奧斯曼帝國和俄羅斯帝國在高加索對不同群體的利用進行敘事。解釋為何奧斯曼帝國最終選擇瞭土耳其化,而俄羅斯在一戰前和一戰中始終沒有對高加索地區明確清晰的戰略。這個經驗個案和理論選擇做得很好,並沒有感到社會學作品中常見的理論和經驗材料脫節。
评分非常好看。曆史學傢利用國傢形成和帝國理論,圍繞奧斯曼帝國和俄羅斯帝國在高加索對不同群體的利用進行敘事。解釋為何奧斯曼帝國最終選擇瞭土耳其化,而俄羅斯在一戰前和一戰中始終沒有對高加索地區明確清晰的戰略。這個經驗個案和理論選擇做得很好,並沒有感到社會學作品中常見的理論和經驗材料脫節。
评分非常好看。曆史學傢利用國傢形成和帝國理論,圍繞奧斯曼帝國和俄羅斯帝國在高加索對不同群體的利用進行敘事。解釋為何奧斯曼帝國最終選擇瞭土耳其化,而俄羅斯在一戰前和一戰中始終沒有對高加索地區明確清晰的戰略。這個經驗個案和理論選擇做得很好,並沒有感到社會學作品中常見的理論和經驗材料脫節。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有