具体描述
列宁全集（第五十三卷 书信 1893-1922年），ISBN：9787010001470，作者：（俄）列宁著；中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译
作者简介
目录信息
玛・伊・乌里扬诺娃：1930年版《列宁家书集》序言
安・伊・马里扬诺娃－叶利扎罗娃：关于弗拉基米尔・伊里奇的家书
1893年
1．致玛・亚・乌里扬诺娃（10月5日）
2．致玛・伊・乌里扬诺娃（10月）
1894年
3．致玛・伊・乌里扬诺娃（12月13日）
4．致玛・伊・乌里扬诺娃（12月24日）
1895年
5．致玛・亚・马里扬诺娃（5月14日）
6．致玛・亚・马里扬诺娃（5月20日）
7．致玛・亚・乌里扬诺娃（6月8日）
8．致玛・亚・马里扬诺娃（7月18日）
9．致玛・亚・乌里扬诺娃（8月10日）
10．致玛・亚・乌里扬诺娃（8月29日）
11．致玛・亚・乌里扬诺娃（9月7日）
12．致玛・亚・乌里扬诺娃（12月5日）
1896年
13．致亚・基・切博塔廖娃（1月2日）
14．致安・伊・乌里扬诺娃－叶利扎罗娃（1月12日）
15．致安・伊・乌里扬诺娃－叶利扎罗娃（1月14日）
16．致安・伊・乌里扬诺娃－叶利扎罗娃（1月16日）
1897年
17．致玛・亚・乌里扬诺娃（3月2日）
18．致玛・伊・乌里扬诺娃（3月10日）
19．致玛・亚・乌里扬诺娃（3月15日和16日）
20．致玛・亚・乌里扬诺娃（3月26日）
21．致玛・亚・乌里扬诺娃（4月5日）
22．致玛・亚・乌里扬诺娃和安・伊・乌里扬诺娃－叶利扎罗娃（4月17日）
23．致玛・亚・乌里扬诺娃（5月7日）
24．致玛・亚・乌里扬诺娃和玛・伊・乌里扬诺娃（5月18日）
25．致玛・亚・乌里扬诺娃和安・伊・乌里扬诺娃－叶利扎罗娃（5月25日）
26．致玛・亚・乌里扬诺娃和安・伊・乌里扬诺娃－叶利扎罗娃（6月8日）
27．致马・季・叶利扎罗夫（6月15日）
28．致玛・亚・乌里扬诺娃和玛・伊・乌里扬诺娃（7月19日）
29．致玛・亚・乌里扬诺娃（8月17日）
30．致马・季・叶利扎罗夫和玛・伊・乌里扬诺娃（9月7日）
31．致玛・亚・乌里扬诺娃（9月30日）
32．致玛・亚・乌里扬诺娃（10月12日）
33．致玛・亚・乌里扬诺娃和玛・伊・乌里扬诺娃（10月19日）
34．致玛・亚・乌里扬诺娃、玛・伊・乌里扬诺娃和安・伊・乌里扬诺娃－叶利扎罗娃（12月10日）
35．致玛・亚・乌里扬诺娃、玛・伊・乌里扬诺娃和安・伊・乌里扬诺娃－叶利扎罗娃（12月21日）
36．致玛・亚・乌里扬诺娃和玛・伊・乌里扬诺娃（12月27日）
1898年
37．致码・亚・乌里扬诺娃和马・季・叶利扎罗夫（1月4日）
38．致玛・亚・乌里扬诺娃和安・伊・乌里扬诺娃－叶利扎罗娃（1月24日）
39．致玛・亚・乌里扬诺娃（2月7日）
40．致玛・亚・乌里扬诺娃和马・季・叶利扎罗夫（2月14日）
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
天哪，拿到这套书的时候我就被它厚重的分量给镇住了，这根本不是用来轻松阅读的，更像是历史的砖头，沉甸甸地压在书架上，象征着一个时代的重量。我原本是想找一些关于早期革命理论的梳理，也许是想对比一下不同流派在理论构建上的细微差别。结果呢，这本书的篇幅实在太惊人了，光是翻阅目录都像是在进行一场精神上的长征。我试着挑了几个我感兴趣的年份章节，希望能从中找到一些关于经济政策转向的论述，毕竟理论指导实践嘛。可是，每一次深入下去，都感觉自己像是在一个巨大的迷宫里打转，那些具体的指令、冗长的会议记录、或是对某个具体派别人士的驳斥，虽然在历史学家的眼里可能是金矿，但对于一个只是想了解宏观思想脉络的普通读者来说，简直是信息过载的灾难。我甚至花了半天时间试图理解其中某一封信函的上下文，涉及到一些我完全不熟悉的苏维埃内部机构缩写和当时的地方性政治博弈，读完后除了感到头晕，其他收获甚微。这本书的阅读体验，说白了，更像是在参与一场马拉松式的历史考古，而不是享受知识的灌输。我需要的是一把钥匙，能打开理解那个时代的门，而不是一整座信息堆积成的山。
评分老实说，当我拿到这本体积可观的著作时，我心头涌起的第一感觉是敬畏，紧接着就是一种强烈的疏离感。我一直对那个时代初期关于建立新型国家机器的构想非常感兴趣，特别是关于如何平衡中央集权与地方自治的张力。我本以为能在这套“全集”里找到一些关于制度设计的精妙蓝图或者富有洞察力的辩论。然而，我所面对的，更多的是针对具体行政命令的反复确认、对不服从命令者的严厉措辞，以及对日常运营中出现的各种琐碎问题的指导——比如粮食征收的具体流程、铁路运输的优先级排序等等。这些内容虽然是构成历史的基石，但对于一个对政治哲学感兴趣的读者来说，实在太过“接地气”到了令人疲惫的地步。它更像是一本极其详尽的行政手册，而不是一本思想的圣经。我无法在这些密集的、实操性的文字中捕捉到那种构建一个全新世界的宏大叙事，更多的是一种近乎官僚主义的重复和确认。阅读的体验是枯燥且重复的，我不得不承认，我对细节的耐心远远低于我对概念的追求。
评分这部书的气场实在太强了，它散发出的那种不容置疑的绝对权威感，让我在阅读时总会不自觉地感到拘束，难以真正进入一种批判性思考的状态。我本想从中寻找一些关于人性、关于社会变革中个体命运的探讨，或许能找到一些超越纯粹政治斗争层面的东西。我翻阅了那些关于工人阶级解放的激情洋溢的演讲稿，期待能在字里行间触摸到最纯粹的理想主义火花。然而，这些文字往往被强烈的战斗性口吻所主导，充满了对敌人的无情批判和对未来的绝对预言。这种“非黑即白”的叙事结构，虽然在动员群众时极为有效，但在今天这个需要审慎和多角度解读的时代，显得有些刺耳和单薄。我更喜欢那些充满张力和矛盾的文本，而这本“全集”提供的，则是一种高度提纯、已经过滤掉所有“杂质”的官方叙事。最终，我发现自己只是在被动地接收信息，而不是主动地与作者进行一场思想的交锋。合上书本时，我感觉到的不是知识的充盈，而是一种沉重的、难以消化的历史负担。
评分这本“全集”简直就是为那些拥有无限时间和惊人毅力的学者准备的，对我这种朝九晚五的上班族来说，简直是种折磨。我本来期待着能从中找到一些关于文学艺术或文化建设方面的论述，毕竟伟大的思想家往往对时代精神的塑造有着深刻的见解。抱着这个希望，我翻阅了卷宗里关于“文化阵线”的若干篇目，希望能看到一些关于如何引导工人阶级审美趣味的指导方针。然而，展现在我面前的，大多是关于如何组织宣传队、如何处理特定时期出现的“颓废”艺术思潮的严厉训诫，或者是对一些具体文艺工作者的批评。语言风格极其正式，充满了那个时代特有的政治术语和教条式的表达，缺乏任何可以让人产生共鸣的文学色彩。我尝试着去品味那些被反复引用的口号，但它们似乎被层层叠叠的官方语境包裹住了，失去了原有的激情和生命力。阅读的过程就像是透过一层厚厚的、布满灰尘的玻璃去看一幅名画，轮廓是能看到的，但色彩和细节却模糊不清，让人提不起精神去深究。我更愿意去读一些后世对这些文化运动的梳理和分析，而不是直接面对这些原始的、未经消化的文本。
评分我一直认为，理解一个革命导师的思维，关键在于把握其核心的世界观是如何在不同历史关口进行调整和适应的。我本期望通过这本厚重的卷册，能清晰地勾勒出其思想演进的轨迹，尤其是在面对战争和饥荒时的权宜之计与核心原则的平衡。我特别关注了关于“新经济政策”（NEP）前后的一些论述。我打开了对应时期的篇章，希望能看到一段精彩的自我辩护或对理论修正的深刻反思。但呈现给我的，却是大量相互矛盾的、或者说是在不同语境下被重复引用的片段。有时候，一个论断的前后文似乎在互相打架，这需要极大的上下文理解能力才能拼凑出作者的真实意图。阅读过程充满了“停下来，查阅背景资料”的需求，使得阅读的流畅性荡然无存。这本书似乎假定读者已经完全掌握了当时的每一个政治事件、每一次内部争论的来龙去脉，这对于一个依赖文本本身来构建理解的读者来说，无疑是巨大的障碍。它更像是给已经入行的信徒提供的参考工具书，而不是给初学者准备的入门指南。
评分这部主要分有关列宁和家人的书信方面，几乎每封信都不可避免的提到了图书，这种学习精神实在是太值得赞扬和推崇了。
评分这部主要分有关列宁和家人的书信方面，几乎每封信都不可避免的提到了图书，这种学习精神实在是太值得赞扬和推崇了。
评分这部主要分有关列宁和家人的书信方面，几乎每封信都不可避免的提到了图书，这种学习精神实在是太值得赞扬和推崇了。
评分这部主要分有关列宁和家人的书信方面，几乎每封信都不可避免的提到了图书，这种学习精神实在是太值得赞扬和推崇了。
评分这部主要分有关列宁和家人的书信方面，几乎每封信都不可避免的提到了图书，这种学习精神实在是太值得赞扬和推崇了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有