具体描述
Sometime before 1579, Zhou Lujing, a professional writer living in a bustling commercial town in southeastern China, published a series of lavishly illustrated books, which constituted the first multigenre painting manuals in Chinese history. Their popularity was immediate and their contents and format were widely reprinted and disseminated in a number of contemporary publications. Focusing on Zhou's work, Art by the Book describes how such publications accommodated the cultural taste and demands of the general public, and shows how painting manuals functioned as a form in which everything from icons of popular culture to graphic or literary cliche was presented to both gratify and shape the sensibilities of a growing reading public. As a special commodity of early modern China, when cultural standing was measured by a person's command of literati taste and lore, painting manuals provided nonelite readers with a device for enhancing social capital.
J. P. Park builds on important recent research on social status, economic development, and print publishing in late imperial China to show how a world of social meaning is evident in the literary subgenre of painting manuals, and provides insight into the links between art history, print culture, and social history.
作者简介
J.P. Park is an assistant professor in Department of the History of Art, Univeristy of California, Riverside.
J.P. Park’s research interests touch upon a wide spectrum of art historical materials ranging from ancient tombs in North Korea to contemporary art in China. His first book, Art by the Book: Painting Manuals and the Leisure Life in Late Ming China (University of Washington Press, 2012) discusses how the genre of “how-to-paint” books can be productively examined as a key element in the larger cultural matrix of the early modern China, not only in terms of the knowledge and practice of art, but also as a register of social changes, gender issues, fashion, leisure, and conflicts of taste. He has also authored an exhibition catalogue, Keeping It Real: Korean Artists in the Age of Multi-Media Representation, wherein he tries to expose the limitations of current modes of globalization in contemporary art and illuminates the concept of “post- globalism” as an alternative channel of historical analysis. He has also published multiple articles on contemporary East Asian art, Chinese print culture, and Chinese literary criticism. He is currently finishing up another manuscript project titled, A New Middle Kingdom: Chinese Art and Cultural Politics in Late Chosŏn Korea (1650–1850).
Education
2000 B.A., Seoul National University
2002 M.A., University of Michigan, Ann Arbor
2005 Graduate Research Student, Peking University
2007 Ph.D., University of Michigan, Ann Arbor
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
如果说一本好的艺术书籍应该能激发你对未探索领域的渴望，那么这本书的功能更像是一种“知识免疫接种”——它让你看了之后，短时间内对这个领域彻底失去兴趣。我阅读它的过程充满了对错别字和语法错误的频繁修正，这本身就极大地分散了我的注意力。我无法想象一本专业的出版物会有如此粗糙的校对工作。书中对雕塑艺术的论述尤其令人沮丧，它将米开朗基罗的《大卫》与现代公共艺术喷泉并列讨论，试图寻找一种所谓的“公共空间美学共性”。这种并置不仅缺乏必要的历史语境，更是对不同时代艺术目标差异性的无视。它试图用一种扁平化的视角去看待艺术的演变，仿佛所有艺术作品都只是为了满足当下的某种即时消费需求。我希望看到的是对材料的敬畏，对形式语言的尊重，而不是这种将所有大师的作品都降格为“你可以买得起的装饰品”的倾向。这本书的出现，让我更加珍惜那些字斟句酌、充满学术严谨性的艺术史著作。
评分这本书的叙事结构就像一个迷宫，一个你不想进去，却又不得不走完的迷宫。作者似乎坚信，只要把每一个艺术流派的名称都罗列出来，并配上一些模棱两可的描述，就算完成了对艺术史的梳理。我花了大量精力试图在章节之间建立逻辑联系，但每一次尝试都以失败告终。从洛可可风格突然跳跃到日本浮世绘，中间没有任何过渡，就像在高速公路上突然被要求驶入一条乡间小路，毫无预兆。更让我抓狂的是，作者频繁使用一些看似高深实则空洞的短语，比如“后现代的解构主义视角下的本体论重塑”，每当出现这类句子，我就知道，接下来是一段需要反复阅读才能勉强理解其表面意思，但内容却空无一物的段落。我对那些关于版画技艺的描述尤其失望，我期待的是对不同压力和材料结合的精细分析，而不是一句“版画创作需要耐心，就像等待面包烤熟一样”。这本书没有给我提供任何可以深入研究的知识点，它更像是一份对艺术史的肤浅综述，而且是那种连大学一年级学生都会觉得内容不足的综述。
评分阅读体验堪称一场精神上的过山车，但不是那种刺激的、令人心潮澎湃的颠簸，而是那种缓慢、令人昏昏欲睡的晃动。我原以为会沉浸在一场关于色彩心理学的迷人旅程中，期待能理解为什么某些色调能瞬间触动灵魂深处。书里倒是提到了色彩，不过是集中在“如何选择最能彰显你客厅风格的墙漆颜色”，以及“避免在卧室使用过于强烈的暖色调，以免影响睡眠质量”这类室内设计建议上。这种实用主义到近乎俗气的处理方式，让我不禁怀疑，作者是不是把一本关于艺术哲学的专著，和一本家居装修杂志的草稿给混在一起了。书中引用了大量关于“大众品味”的调查数据，试图用统计学来定义美，这种做法无疑是扼杀了艺术的个体性和主观性。我试着去寻找任何关于康定斯基或者蒙德里安在色彩构成上的革命性突破的深入探讨，结果只找到了几张关于“如何用不同形状的地毯划分功能区域”的示意图。这简直是对“美学”一词的公然嘲弄。如果艺术的终极目标只是为了让我们的家具看起来更协调，那我宁愿回到洞穴壁画时代，至少那时的创作更纯粹、更直接。
评分这本书的“洞察力”实在太浅薄了，浅到连水洼都算不上。我本来希望它能提供一些关于艺术品市场运作、收藏家心理或是策展人策略的幕后视角，毕竟这些领域同样充满了戏剧性和复杂性。然而，它却把重点放在了如何辨别“真品”和“赝品”的民间小窍门上，比如“如果画框上的木屑闻起来像松木而不是雪松，那可能就是个陷阱”。这种级别的“揭秘”，放在一个茶余饭后的谈资里尚可，但出现在一本正经的书籍中就显得非常滑稽了。书中对建筑美学的讨论，也仅仅停留在对不同风格建筑立面装饰元素的简单罗列，完全没有触及到结构工程与美学表达的深层辩证关系。我甚至在书中找到了一段关于“如何保养你的老式黑胶唱片收藏”的内容，并被告知这与“艺术的持久性”相关联。这种跨界尝试，非但没有带来创新的视野，反而显得杂乱无章，缺乏核心的聚焦。这本书更像是作者过去十年间阅读笔记的随意堆砌，而不是一次有目的、有规划的知识输出。
评分这本号称“深入剖析艺术史与日常生活交织的绝妙之作”，实在让我这个自诩有点鉴赏力的人感到啼笑皆非。我本来满心期待能看到一些关于文艺复兴时期光影运用的小技巧，或者至少是对抽象表现主义背后哲学思辨的精辟解读。结果呢？书里大部分篇幅都在讨论“如何用最便宜的材料模仿达芬奇的笔触”，这简直是对艺术殿堂的亵渎！我花了整整一个下午，试图从那些关于“DIY石膏像”和“厨房香料染色法”的章节里，挖掘出哪怕一丝半毫的学术价值，最后只得出了一个结论：作者的用心显然跑偏了，他把一本潜在的艺术理论著作，硬生生变成了一本手工制作指南的加强版。那段关于“用咖啡渣制作仿古做旧效果”的论述，洋洋洒洒写了两页，仿佛咖啡因才是推动人类文明进步的核心动力。更令人不解的是，书中对后现代主义艺术的评论，语气轻佻得像是在点评一场闹剧，丝毫没有体现出对该流派复杂性的尊重。说实话，我更愿意把时间花在博物馆的纪念品商店里，那里的画册起码还知道自己是什么定位。这本书，如果不是印错了封面，我真怀疑它是不是被错放到了艺术类书架上。它在试图降低艺术的门槛时，不小心把艺术本身给稀释掉了。
评分晚明画谱，周履靖；艺术社会学；与柯律格的作品关系很大，但是两人的分析都不够酣畅。涉及到各种角度，但都没有跳出普遍流行的大框架。最后一章从画谱到originality和authenticity的角度理解晚明画论较有启发。| 8.4重读减一星，论证模式简直气死人。
评分周履靖
评分 评分周履靖
评分晚明画谱，周履靖；艺术社会学；与柯律格的作品关系很大，但是两人的分析都不够酣畅。涉及到各种角度，但都没有跳出普遍流行的大框架。最后一章从画谱到originality和authenticity的角度理解晚明画论较有启发。| 8.4重读减一星，论证模式简直气死人。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有