反傾銷自由裁量權是指美國反傾銷行政機關在進行反傾銷的過程中對於作齣何種決定享有很大的自由，即反傾銷行政機關可以在各種可能采取的行動方案中進行選擇，根據自色的判斷決定采取某種行動，或不采取行動：從理論上講，反傾銷自由裁量權錶現在反傾銷立法和裁決兩個方麵。但就其作用的大小、使用的頻率和影啊的程度來看，反傾銷行政機關在裁決時享有的自由裁量權是導緻傾銷幅度升高、反傾銷法被濫用的主要原因。

反傾銷自由裁量權是美國國會立法授予商務部和國際貿易委員會的一種行政權力，這種權力是反傾銷行政機關行政權力的主要錶現形式，反傾銷法中的一切概括性、模糊性或者含糊性的指令是這種權力的主要來源。美國反傾銷法中的有由裁量權存在於反傾銷法實體規則和程序規則之中。

《美國反傾銷自由裁量權製度研究》的內容分布如下：

緒論部分闡述瞭國際反傾銷法的演進、衝突與變革、美國反傾銷法的曆史沿革、國際影響與標本價值、美國_反傾銷自由。裁量權製度的性質、地位與實效以及本書的研究意義。

第一章闡述瞭美國反傾銷自由裁量權製度涉及的幾個基本理論問題。包括美國反傾銷自由裁量權的含義、性質、形式、淵源以及對反傾銷自由裁量權進行行政控製和司法控製的理論與製度模式。

按照美國反傾銷法實體規則的規定，美國對進口産品采取反傾銷措施應當具備三個實質要件，即傾銷、損害和因果美係。基於美國國會立法的授權，在美國商務部裁決傾銷、美國國際貿易委員會裁決損害與因果關係時它們都享有廣泛的可自由裁量權。

第二章研究瞭美國商務部在裁決傾銷時的自由裁量權。美國商務部在裁決傾銷是否成立前，首先必須確定與梭訴産品可比的國外相似産品及其範圍；然後再根據正常價值和齣口價格或齣口構成價格計算被訴産品的傾銷幅度。並以此裁決被訴産品在美國市場上的銷售是否構成價格傾銷。目前，美國商務部在計算、調整和比較上述價格時在方法上的自由裁量權是反傾銷裁決中爭議最大的領域。

齣口價格是認定傾銷的第一個相關價格，齣口價格包括齣口價格和齣口構成價格兩種情形。在反傾銷調查中具體采用哪一種，取決於被訴産品齣口商與美國境內的交易商是否有關聯關係，並由商務部認定。

美國商務部在確定相似産品時，通常考察産品的物理特徵、化學性能、用途、生産設備、製造工藝、消費者和生産者的評價、産品的可替代性、銷售渠道、價格等諸多因素。此外，美國商務部還需確定産品的原産地。這些都給商務部留下瞭很大的可自由裁量空間。

對於來自市場經濟國傢的被訴産品，美國商務部通常采用三種方法確定其正常價值，即本國市場價格、第三國銷售價格和構成價值。美國商務部在實踐中往往排除前兩種方法的使用，而樂於使用構成價值的方法對於來自非市場經濟國傢的被訴産品，美國商務部放棄瞭早期單純采用“替代國價格”的方法，而改用優先使用“生産要索法”；隻有當其認為“資料不充足”時纔采用“替代國價格”的方法。在選擇采用上述價格時，美國商務部享有很大的自由裁量權。

根據美國反傾銷法，正常價值與齣口價格或者齣口構成價格不能直接進行比較，必須經過一係列的調整後方可予以比較。可用來比較的正常價值和齣口價格應當處於相同的貿易水平；商務都有權決定是否對各項可能影響差異的因素進行必要的調整。通常需要調整的因素主要包括貿易渠道、銷售數量、産品物理特性、銷售環節、初始成本、匯率等因素，有時還包括對每個因素中的若乾量值進行調整。商務部對是否決定進行調整以及如何進行調整享有很大的自由裁量權。

第三章研究瞭美國國際貿易委員會在裁決損害時的自由裁量權。確定損音的裁決機關是美國國際貿易委員會，美國反傾銷法規定，如果美國國際貿易委員會確定“美國的一項産業受到實質損害，或實質損害的威脅，或美國某一産業的建立受到實質性阻礙，是由於該産品的進口，或由於該進口産品的銷售或可能銷售”，即可裁決美國的國內産業遭受瞭損害。

在確定國_內産業是甭遭受損害前，美國國際貿易委員會的首要任務是需界定與被訴産品相同的産品範圍以及建立在相同産品之上的國內産業。美國國際貿易委員會在確定相似産品時一般以“最相近似的特徵與用途車為標準，綜閤比較産品的海關稅則號、物理特性和用途、産品的可替代性、銷售-渠道、消費者的消費習慣、生産者的生産習慣、製造設備和對雇員的技能要求等各種因素，如果適宜的話還將考慮價格。在認定産業時，美國國際貿易委員會還將進行一係列調整，在對上述相同産品和國內産業進行調整時。美國國際貿易委員會享有很大的自由裁量權。

“實質損害”是指“並非無關緊要的、非實質性的、或不重要的危害”，其含義本身具有較大的模糊性。美國國際貿易委員會在裁決時需要考慮大量的經濟因素，這些因素多達20多個。實質損害威脅是指“雖然進口産品尚未對國內産業造成實際的實質損害，但有充允證據錶明，若不采取相應的反傾銷措施：將導緻實質損害的發生”。美國國際貿易委員會在判斷實質損害威脅時也需考慮大量的經濟因素，這些因素也有近10個。此外，美國國際貿易委員會有時會根據需要對實質損害和實質損害威脅進行纍積評估，纍積評估時也要考慮大量的經濟變量。在作上述考慮和評估過程中，美國國際貿易委員會享有很大的自由裁量權。

第四章研究瞭美國反傾銷行政機關在反傾銷行政程序上的自由裁量權。美國商務部和國際貿易委員會在反傾銷程序規則上也享有很多自由裁量權，其具體錶現在立案、調查、初裁和終裁、行政復審等各個階段。

為瞭保障反傾銷的執行符閤國會的立法意圖，美國反傾銷法完全按照美國行政程序法的製度構架，建立瞭一整套監督和控製機製，從機關內部和外部、行政和司法等方麵對反傾銷自由裁量權進行控製。

第五章研究瞭對反傾銷自由裁量權的行政控製製度。在控製權力方麵，實行權力分立，將反傾銷的行政權力分彆交給美國商務部(DOc)、美國國際貿易委員會(ITc)和美國海關署；在控製調查權方麵，明確發起調查的依據、強化調查檔案的公開和保密；在控製裁決權方麵，明確規定裁決必須聽證、擴大當事人的範圍、嚴格聽證程序、證據應當充足、堅持案捲排他性、裁決相互製約、遵守先例等。

第六章研究瞭對反傾銷自由裁量權的司法控製製度。在司法控製方麵：目前美國對反傾銷司法審查設立瞭兩套製度，對於美加自由貿易區的反傾銷案件采用由兩國專傢進行審查的製度；對於有關其他國傢的反傾銷案件則設立專門法院即國際貿易法院進行司法審查。本書針對後者進行研究。在司法審查中法院擴大瞭當事人的範圍；在審查範圍上，包括對法律事實的審查和法律結論的審查；在審查的標準上，采用“具備案捲記錄中存放的實質性證據的支持或在其他方麵符閤法律”和“專橫、任性、濫用自由裁量權或在其他方麵不符閤法律”兩個標。錶麵上看來，司法審查有一套嚴格的製約機製。但是，由於在審查範圍上采用有限審查原則；在審查標準上采用閤理審查標準。因此，司法審查的製約作用是非常有限的。

第七章闡述瞭美國政府行使反傾銷自由裁量權的真實性與正當性。美國反傾銷行政機關大量運用自由裁量權的事實已被美國學者的數量經濟學研究成果所證實，反傾銷案件數量居高不下，傾銷幅度的逐年上升就是其廣泛使用自由裁量權的證據。本書認為，授予反傾銷行政機關自由裁量權並無行政法製度上的缺陷；保護國內産業的立法意圖是反傾銷自由裁量權濫用的思想根源；模糊授權是導緻反傾銷自由裁量權濫用的製度根源；程序正義難以有效控製反傾銷自由裁量權的濫用；司法審查難以有效監督反傾銷自由裁量權的濫用；美國內外改革暖聲可能影響反傾銷自由裁量權製度的未來發展。 結語部分闡述瞭研究美國反傾銷自麯裁量權問題對中國的意義：有利於進一步完善中國反傾銷法製度，提高中國立法的技術和水平，同時對中國的司法製度改革也有一定參考價值；有利於提高中國處理反傾銷案件的水平有利於增強中國企業應訴反傾銷案件的能力。

這就是由陳玉祥主編的《美國反傾銷自由裁量權製度研究》。