图书标签: Biology  英文原版  科普  社会学  电子书  Thinking  Philosophy  Evolution   

喜欢 The Selfish Gene 的读者还喜欢

用博弈论来解释evolutionary stable我居然看懂了！关于人类性别差异的那段实在太符合社会的stereotype，又不能完全在进化论的框架下自圆其说，略微存有怀疑。以及我觉得Dawkins说话比他写作更有魅力呢虽然写的也很好。

恰恰是作者的野心，希望外行也爱读，科学家也爱读，也是学生的课本，害了这本书。中间确实有一些亮点，可是整体又太科普，大段大段的都让人要跳过。

恰恰是作者的野心，希望外行也爱读，科学家也爱读，也是学生的课本，害了这本书。中间确实有一些亮点，可是整体又太科普，大段大段的都让人要跳过。

恰恰是作者的野心，希望外行也爱读，科学家也爱读，也是学生的课本，害了这本书。中间确实有一些亮点，可是整体又太科普，大段大段的都让人要跳过。

看到第三章，意外了解了有一阵很时髦的分子人类学人类起源研究的理论根据; 读到第五章，隐约感觉此书极大的消解了社会生物学; 搜索一下，果不其然，dawkins和Wilson结怨已久; 第六章使用博弈论的角度，说服力并不强。 通篇看下来，结论多属臆测。还是开头用归谬法批驳group selection写的精彩。

1.看到第四章，一个明显错误，作者把人脑比为计算机、把基因比为外星人，这种逻辑的颠倒是非常滑稽的。任何研究过AI或者认识论的人都不会犯这种低级错误。 2.拟人化和还原论的隐喻弥散到全篇文章中，如果仔细去掉这些非精确的部分，我们就会发现作者时常自相矛盾。比如他说...  

1.看到第四章，一个明显错误，作者把人脑比为计算机、把基因比为外星人，这种逻辑的颠倒是非常滑稽的。任何研究过AI或者认识论的人都不会犯这种低级错误。 2.拟人化和还原论的隐喻弥散到全篇文章中，如果仔细去掉这些非精确的部分，我们就会发现作者时常自相矛盾。比如他说...  

精华倒有一句：基因随机突变后有可能会打破原来的平衡点，达到新的平衡点时，基因因此存活下来，也就是新物种算是形成了。（当然，物种的化分只是遵守人类的思维（人类倾向于把同一物种的两个个体生下的后代规定为属于这种物种，这种自增长性使得科学家发现各种物种的数量满足...