具体描述
因首届“长江《读书》奖”评选而引发的学术论争，是我国学术文化界多年来少有的一场关涉学术权力与民主问题的讨论。来自中国社会科学院、北京大学、复旦大学等海内外学术机构的专家学者，本着建设性的学术立场，广泛而深入地讨论了人文学术与社会科学的学术评价机制、学术奖励机制以及学术规范、学术批评与反批评等相关话题。本书作为这场争论的备忘录，必将成为当代学术史的极为珍贵的史料。
作者简介
目录信息
一
葛剑雄・我的遗憾 我的希望
徐友渔・学术评奖的规则与学术批评的态度
雷 颐・爱护“民间”――“长江《读书》奖”浅议
汪 晖・我对目前争议的两点说明
黄 平・谈“长江- 读书奖”
葛剑雄・读“长江读书奖”工作室《郑重声明》
朱学勤・程序公正与实质正义
贺卫方・从程序的角度看“长江读书奖”
陈克艰・评奖经济学和程序意识形态
旷新年・汪晖为何成了学界公敌？
龙卫球・习惯与学术权务较量
葛剑雄・读书奖争论的再讨论
龙卫球・学术公共事务人的公共意识
杨玉圣・读书奖、网上论坛与学术批评
徐友渔・“长江《读书》奖”争论的意义
周详森・“历史的讽刺”――我看“长江读书奖”评奖活动的意义
秦 晖・当代思想史上的“读书奖”事件
二
尹保云・《读书》、“长江读书奖”与中国学术的困境
任东来・从《读书》事件看理性的重要性
常向群・评论理性论与关于《读书》及“长江读书奖”的讨论
曹树基・我的两个问题
程念祺・学术批评、葛兆光、读书奖
雷 颐・“长江《读书》奖”为何突然更名？
徐友渔・讨论的疑点和难点
张伟然・“长江读书奖”的“中国特色”
李宗桂・站在圈外看评奖
萧 为・都是扎堆儿惹的祸――我看“长江读书奖”风波
赵春明・读书人的尴尬地位――从另一个角度看“长江《读书》奖”风波
钱乘旦・谈“长江读书奖”
郜元宝・做一回看客何妨？
毛寿龙・就读书奖讨论再答网友评论
阿 正・旁观者说
龙泉明・重在探索
仲伟民・“读书奖”的功德与遗憾
王 希・兴备、困惑与建议――我读“长江《读书》奖”讨论的感受
李庆西・大处不失公正
黄 平・我理解的《读书》
雀之元・关于《读书》与“新左派”关系的说明
任士英・《读书》：这是怎么啦？
晁福林・一个普通读者看《读书》
王春瑜・学者何必学文人？
丁东・学问家与公共刊物
李少兵・《读书》事件与社会良知
毛寿龙・善待读书、读书人与《读书》
三
蒋 寅・奖的真相与学术界的任务
黄克剑・学术评奖与学人境界
陈卫平・学术评奖公正与奖的心理负担
毛寿龙・《读书》版“一流学者评一流作品”的制度缺陷
黄卓越・无法苟同的权威性及对精英幻觉的责疑
马相武・评奖现象要上升到群体的高度
陈幽泓・评判的评判――探讨学术评判的制度缺陷
黄 进・从“长江读书奖”风波谈重视学术规范？
余三定・评奖程序与学术规范
吴忠民・从晕轮效应到健全学术成查评价机制――由“长江读书奖”所想到的
仲伟民・必须改革学术评价机制
伍铁平・学术评奖的另一面
智效民・远离评奖及其他
李振宏・各种公私奖项可以休矣
林象山・权术、钱术与学术
倪乐雄・学术评奖的反思
黄安年・学术评奖中的非学术因素
袁济喜・鲁迅精神哪里去了？
谢 泳・我们的前辈是如何做事的？
阎晶明・学者风范何以显示？
郭齐勇・以仁心说，以学心听，以公心辨――略说批评与反批评的风格
严春友・学者的气度
张曙光・应当加强科学评价
周详森・学术著作评论的价值标准
张斌贸・从“长江读书奖风波”看中国的学术职业化
张 弘・智慧的命运
越法生・希望的呐喊
附录
钟晓勇・99万元大奖颁给“读书”人
王洪梅・《读书》方面拒绝“丑闻”
“长江读书奖”工作室・“长江读书奖”工作室郑重声明
编后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
对我这样一个关注文化批评的人而言，这类作品的终极价值在于它能否在“公共记忆”中留下持久的印记。一场论争的热度消退后，留下的文字记录才是对抗遗忘的武器。我期望这本书不仅仅是为当时参与者提供一个情绪出口，更重要的是，它要能为后来的研究者提供一个扎实的起点，一份未经粉饰的第一手资料。这意味着作者的文本需要经得起时间的检验，其论证逻辑必须严密到几乎无懈可击，即使是持反对意见的读者，也无法否认其对史实的忠诚和对逻辑的尊重。一本优秀的“备忘录”，应该能够引导读者思考：在信息碎片化和社交媒体加速传播的时代，我们如何才能真正地建立起一个基于深度对话和相互理解的学术共同体？这本书若能提供哪怕一丝丝建设性的启示，即便它记录的只是权力斗争的残局，其意义也将是深远的。它应该是一部“事后清算”的杰作，而非仅仅是“事后抱怨”的合集。
评分这本书的标题本身就充满了引人深思的张力，光是“长江《读书》奖”这几个字，就足以勾起许多文化圈内人士的唏嘘与回味。我猜想，作者必然是一位对学术生态和文化风向有着敏锐洞察力的观察者，他将目光投向了这样一个极具象征意义的事件——一场奖项的评选与随之而来的争议。这种聚焦于“论争备忘”的写法，意味着我们即将面对的可能不是一份温和的赞美之词，而是一场对既有权力结构、评价标准乃至知识生产链条的深刻审视。我期待看到的是，作者如何细致地梳理出这场论争背后的利益交织、立场站队，以及知识分子群体内部的裂痕与共识。它可能像一把锋利的手术刀，剖开我们习以为常的“学术共同体”外衣，暴露出其运行机制中的权力暗流。读这样的书，需要的不仅是耐心，更需要一种愿意直面复杂和不适的勇气，因为它挑战的往往是我们对“公正性”和“权威性”的既有信仰。这不仅仅是一本关于某个具体奖项的记录，更像是一面映照整个知识界生态的棱镜，折射出在特定历史时期，文化资本是如何被分配、被捍卫，以及被挑战的。
评分我个人对于这类探讨“体制内”运作的书籍有一种天然的好奇心，尤其当这个“体制”与“声誉”紧密挂钩时。评判一个奖项的背后，往往隐藏着对学科走向、意识形态倾向的隐性选择。因此，我非常期待作者能够提供一种超越表层对错的分析框架。它不该是简单的“谁对谁错”的裁决，而更应该是一种对“什么是学术价值”以及“谁有资格定义学术价值”的哲学叩问。这种深度要求作者必须具备跨学科的视野，能够将文化政治学、社会学中的理论工具融会贯通，运用在对具体事件的剖析上。如果作者仅仅停留在对人身攻击或程序瑕疵的抱怨，那么这本书的价值就会大打折扣。真正有价值的“备忘录”，是能够将一次局部的风波，升华为对整个知识生产和传播体系的批判性反思，提供一种可以被其他领域借鉴的分析模型。它需要的是洞察力，而非单纯的控诉。
评分从装帧设计和排版风格上来看，我希望这本书能传达出一种严肃而又略带粗粝感的时代气息。如果封面设计能采用一些具有历史感或档案感的元素，比如模仿旧报纸的排版、使用粗犷的字体，或者在内页中穿插一些模糊的、具有时代印记的黑白照片，那会极大地增强其作为“备忘录”的文献价值。阅读过程中，清晰的引注和详尽的索引是必不可少的，因为涉及到的学术人物和历史事件众多，需要读者能够方便地回溯和查证。同时，叙事风格如果能保持一种近乎冷峻的、克制的专业腔调，避免过多煽情的语句，会让那些敏感而尖锐的观点更具冲击力。这种克制，恰恰是构建权威性的重要手段——让事实和逻辑自己说话，而不是依赖于作者的情感渲染。我期待的是一本“厚重感”十足的书，捧在手里能感受到其中蕴含的思辨重量。
评分阅读体验上，我非常看重作者叙述的节奏感和叙事策略的独特性。如果这本书能够避免平铺直叙的流水账，而是采用一种碎片化、多视角的拼贴方式来呈现这场“备忘”，那将是极大的加分项。我设想，它可能穿插着一些关键人物的访谈片段、内部邮件的节选，甚至是一些充满情绪化的侧面描绘。这种手法能让读者仿佛置身于事件发生的现场，亲身感受那种紧张、猜疑和辩护的氛围。优秀的非虚构作品，其魅力往往在于“在场感”，即用细节的真实性来构建一个宏大叙事下的微观真实。我希望作者能够娴熟地运用文学性的笔触，将那些枯燥的规则讨论、复杂的学术背景，转化为富有戏剧张力的情节推进。毕竟，即便是关于“学术权力”的讨论，也离不开人性的复杂面——虚荣、坚持、妥协与反抗。这本书若能达到这样的水准，它就超越了一般的事件记录，成为了一部关于当代知识人精神状态的侧写。
评分这个故事告诉我们，不够牛X的时候，还是要低调一点～
评分吵吵闹闹，鸡毛蒜皮
评分吵吵闹闹，鸡毛蒜皮
评分左右纷争白热化
评分这个故事告诉我们，不够牛X的时候，还是要低调一点～
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有