Like the other republics floating free after the demise of the Soviet empire, the independent republic of Georgia is reinventing its past, recovering what had been forgotten or distorted during the long years of Russian and Soviet rule. Whether Georgia can successfully be transformed from a society rent by conflict into a pluralistic democratic nation will depend on Georgians rethinking their history. This is the first comprehensive treatment of Georgian history, from the ethnogenesis of the Georgians in the first millennium B.C., through the period of Russian and Soviet rule in the nineteenth and twentieth centuries, to the emergence of an independent republic in 1991, the ethnic and civil warfare that has ensued, and perspectives for Georgia's future.
评分
评分
评分
评分
这本书的行文风格真是令人印象深刻,或者说,是极具“学者气”的。我得承认,我不是历史学或社会学领域的专业人士,因此在面对那些密集的引文、复杂的脚注体系以及频繁出现的理论框架引用时,我的大脑几乎要进入“超负荷”状态了。作者似乎坚信,任何一个结论的提出,都必须建立在一堆坚实的、来自多方交叉验证的“证据链”之上。这固然保证了其学术上的严谨性,但对于我这种只是想了解“格鲁吉亚民族是如何形成的”这个大问题的读者来说,过程显得过于冗长和迂回。某些章节的论证过程,读起来更像是法庭上的辩论,每一个转折点都需要大量的铺垫和反驳。我甚至开玩笑地想,这本书是不是应该附带一本“阅读指南”,专门解释作者所使用的那些特定学术术语和思想流派的背景。那种感觉就像是,你受邀去参加一场盛大的晚宴,但服务员端上来的每一道菜,你都需要先阅读一份长达三页的食材来源和烹饪哲学的说明书,才能下口品尝。它绝对是为同行或进阶研究者准备的佳作,但对于我这种“外围的好奇者”而言,需要付出极大的耐心和毅力才能穿透那层厚厚的理论迷雾。
评分如果要用一个词来概括阅读这本书的整体感受,那可能是“挑战认知边界”。作者的写作倾向于解构而非建构,他不断地用社会学理论来拆解那些我们习以为常的“民族”、“传统”这些词汇的稳定性。他似乎并不急于提供一个清晰、令人振奋的民族英雄故事,反而更热衷于展示身份认同是如何在权力、语言规范和历史偶然性中不断被重塑和协商的。这种颠覆性的视角,确实让人耳目一新,拓宽了思考的维度。但是,这种持续的解构也带来了一种情感上的疏离感。阅读历史,我们往往期待能与书中的人物或事件产生某种程度的共鸣,或者至少能对他们的奋斗历程产生一种代入感。但在这本书里,所有的“格鲁吉亚人”似乎都被抽象化成了理论模型中的变量,他们的痛苦、胜利,都成为了支撑某个学术论点的注脚。最终,我合上书本时,脑海中充满的是关于身份认同构建的复杂公式,而不是对那片古老土地上人民鲜活生命力的深刻体会。它是一部极具思想价值的学术专著,但作为一本面向大众的历史读物,它无疑是冷峻且难以亲近的。
评分这本书最让我感到“意外”的,是它对于宗教元素处理的方式。我原以为,在探讨一个现代意义上的民族国家(Nation)的构建过程中,基督教,特别是其东正教传统,会是占据核心地位的叙事主线。然而,作者似乎有意地淡化了这一点,或者说,他更倾向于从更早期的、甚至可以说是“前基督教”时期就开始挖掘民族身份的根源。他花费了大量篇幅去探讨萨满教残余、地方性的圣地崇拜,以及那些与自然崇拜紧密相连的仪式。这种“考古式”的探寻,虽然提供了非常新颖的视角,让我看到了一个远比传统历史叙事更古老、更复杂的精神世界,但同时也使得对近现代格鲁吉亚政治认同形成的关键节点——比如与拜占庭和波斯帝国的长期拉锯——的分析显得不够深入和及时。读完后,我感觉自己对古代灵魂的脉络了如指掌,但对于他们是如何在近代欧洲列强环伺下,将这些复杂的内在信仰整合为一个统一的国家意识形态,却依然感到迷茫。这是一本出色的“文化溯源”之作,但作为一部“民族形成史”,它似乎在关键的收官阶段有些收力不足。
评分从装帧设计上来看,这本书无疑是下了血本的。内页的纸张选择,那种微微泛黄的米白色调,以及那精致的字体排版,都透着一种典雅的古典美。然而,这种对“美学”的追求,似乎并未完全同步到插图和地图的质量上。我本来非常期待能看到一些关于古代遗址、传统服饰的清晰照片,或者至少是能够清晰标注出族群分布的、高分辨率的地图。但书中所附带的那些插图,很多都是泛白的、线条模糊的黑白素描,像是从上个世纪的旧版教科书中直接扫描出来的。特别是当作者描述一个复杂的山地部落迁徙路线时,提供的地图简陋到几乎无法提供任何实际的帮助,反而让我更加困惑。这是一种强烈的反差感:外在的包装是现代精致的学术出版水准,但内在的视觉辅助材料却显得年代久远且敷衍。这让我在尝试代入作者描绘的地理环境和历史场景时,总感觉缺了一块重要的拼图。一本讲述“形成”的书,如果不能清晰地展示“地理”的制约与影响,那无疑是留下了一个巨大的遗憾。
评分这本《The Making of the Georgian Nation》的书皮设计倒是挺引人注目的,那种略带陈旧感的纸张纹理,配上深沉的配色,让人立刻联想到历史的厚重感。我最初是冲着书名里“Georgian”这个词去的,以为会是一部关于格鲁吉亚这个高加索国家民族形成过程的宏大叙事,带着一些期待翻开了第一页。然而,随着阅读的深入,我发现这本书的侧重点似乎更偏向于一种文化人类学的探讨,而非传统意义上的政治史或民族志。作者花了大量的篇幅去剖析那些看似细枝末节的习俗、语言变迁中的语境,以及那些散落在历史角落里的口头传说和民间信仰。这种叙事方式,虽然极大地丰富了我对这个民族深层精神内核的理解,但坦白说,对于一个期待快速建立起时间线脉络的普通读者来说,阅读体验是有些挑战的。特别是书中对某些特定历史事件的论述,似乎被那些更微观的文化构建元素所稀释,导致主干的清晰度有所下降。它更像是一部邀请读者进入迷宫,而非指引一条直线的小径。我不得不经常停下来,对照着地图和背景资料,才能将那些抽象的文化概念与具体的地理空间和历史时期勉强联系起来。总而言之,它提供了深度,但牺牲了一定的可读性和流畅性。
评分(补标,原来有这本的条目啊!之前都没找到)来自小白的好看评价!本来以为会均匀分布,后来发现这套书都主讲苏联,不过古代也讲了不少有意思的东西。苏联部分,毕竟曾经是独一家孟什维克政权,又那么多和莫斯科还有门口邻居的牵扯,看得常觉得波澜壮阔心潮澎湃(并对谢瓦尔德纳泽留下了特别好的印象
评分(补标,原来有这本的条目啊!之前都没找到)来自小白的好看评价!本来以为会均匀分布,后来发现这套书都主讲苏联,不过古代也讲了不少有意思的东西。苏联部分,毕竟曾经是独一家孟什维克政权,又那么多和莫斯科还有门口邻居的牵扯,看得常觉得波澜壮阔心潮澎湃(并对谢瓦尔德纳泽留下了特别好的印象
评分(补标,原来有这本的条目啊!之前都没找到)来自小白的好看评价!本来以为会均匀分布,后来发现这套书都主讲苏联,不过古代也讲了不少有意思的东西。苏联部分,毕竟曾经是独一家孟什维克政权,又那么多和莫斯科还有门口邻居的牵扯,看得常觉得波澜壮阔心潮澎湃(并对谢瓦尔德纳泽留下了特别好的印象
评分(补标,原来有这本的条目啊!之前都没找到)来自小白的好看评价!本来以为会均匀分布,后来发现这套书都主讲苏联,不过古代也讲了不少有意思的东西。苏联部分,毕竟曾经是独一家孟什维克政权,又那么多和莫斯科还有门口邻居的牵扯,看得常觉得波澜壮阔心潮澎湃(并对谢瓦尔德纳泽留下了特别好的印象
评分(补标,原来有这本的条目啊!之前都没找到)来自小白的好看评价!本来以为会均匀分布,后来发现这套书都主讲苏联,不过古代也讲了不少有意思的东西。苏联部分,毕竟曾经是独一家孟什维克政权,又那么多和莫斯科还有门口邻居的牵扯,看得常觉得波澜壮阔心潮澎湃(并对谢瓦尔德纳泽留下了特别好的印象
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有