图书标签: Nietzsche   

喜欢 On Truth and Untruth 的读者还喜欢

他又比所有人都想得更深了一步。抛开不甚严谨的逻辑和天马行空的尼采式行文不谈，对于“真理”这一presupposition的批判无疑是鞭辟入里的，如果能写得再认真点或许康德和休谟都难望其项背。但尼采的狂狷不是闹着玩的，整页整页都是“易证”和“证毕”，跳步太多，明显不想好好答题，所以很难读。与此同时，也看到了尼采逐渐成为一个虚无主义者的改变。除了一以贯之的愤世嫉俗（对哲学家、基督教、自然科学、知识论、形而上学的怀疑和批评让人真的很难把尼采归类，或许这也是他想要的？）之外，纵深也在不断增加。History of an Error那篇是点睛之笔，尼采对世界的想象恣意流淌，有种博尔赫斯即视感。读到INCIPIT ZARATHUSTRA的时候着实被震撼到了——这一切，仅仅是个开始罢了。

他又比所有人都想得更深了一步。抛开不甚严谨的逻辑和天马行空的尼采式行文不谈，对于“真理”这一presupposition的批判无疑是鞭辟入里的，如果能写得再认真点或许康德和休谟都难望其项背。但尼采的狂狷不是闹着玩的，整页整页都是“易证”和“证毕”，跳步太多，明显不想好好答题，所以很难读。与此同时，也看到了尼采逐渐成为一个虚无主义者的改变。除了一以贯之的愤世嫉俗（对哲学家、基督教、自然科学、知识论、形而上学的怀疑和批评让人真的很难把尼采归类，或许这也是他想要的？）之外，纵深也在不断增加。History of an Error那篇是点睛之笔，尼采对世界的想象恣意流淌，有种博尔赫斯即视感。读到INCIPIT ZARATHUSTRA的时候着实被震撼到了——这一切，仅仅是个开始罢了。

他又比所有人都想得更深了一步。抛开不甚严谨的逻辑和天马行空的尼采式行文不谈，对于“真理”这一presupposition的批判无疑是鞭辟入里的，如果能写得再认真点或许康德和休谟都难望其项背。但尼采的狂狷不是闹着玩的，整页整页都是“易证”和“证毕”，跳步太多，明显不想好好答题，所以很难读。与此同时，也看到了尼采逐渐成为一个虚无主义者的改变。除了一以贯之的愤世嫉俗（对哲学家、基督教、自然科学、知识论、形而上学的怀疑和批评让人真的很难把尼采归类，或许这也是他想要的？）之外，纵深也在不断增加。History of an Error那篇是点睛之笔，尼采对世界的想象恣意流淌，有种博尔赫斯即视感。读到INCIPIT ZARATHUSTRA的时候着实被震撼到了——这一切，仅仅是个开始罢了。

他又比所有人都想得更深了一步。抛开不甚严谨的逻辑和天马行空的尼采式行文不谈，对于“真理”这一presupposition的批判无疑是鞭辟入里的，如果能写得再认真点或许康德和休谟都难望其项背。但尼采的狂狷不是闹着玩的，整页整页都是“易证”和“证毕”，跳步太多，明显不想好好答题，所以很难读。与此同时，也看到了尼采逐渐成为一个虚无主义者的改变。除了一以贯之的愤世嫉俗（对哲学家、基督教、自然科学、知识论、形而上学的怀疑和批评让人真的很难把尼采归类，或许这也是他想要的？）之外，纵深也在不断增加。History of an Error那篇是点睛之笔，尼采对世界的想象恣意流淌，有种博尔赫斯即视感。读到INCIPIT ZARATHUSTRA的时候着实被震撼到了——这一切，仅仅是个开始罢了。

他又比所有人都想得更深了一步。抛开不甚严谨的逻辑和天马行空的尼采式行文不谈，对于“真理”这一presupposition的批判无疑是鞭辟入里的，如果能写得再认真点或许康德和休谟都难望其项背。但尼采的狂狷不是闹着玩的，整页整页都是“易证”和“证毕”，跳步太多，明显不想好好答题，所以很难读。与此同时，也看到了尼采逐渐成为一个虚无主义者的改变。除了一以贯之的愤世嫉俗（对哲学家、基督教、自然科学、知识论、形而上学的怀疑和批评让人真的很难把尼采归类，或许这也是他想要的？）之外，纵深也在不断增加。History of an Error那篇是点睛之笔，尼采对世界的想象恣意流淌，有种博尔赫斯即视感。读到INCIPIT ZARATHUSTRA的时候着实被震撼到了——这一切，仅仅是个开始罢了。