丁山子学研究未刊稿 王献唐子学研究未刊稿 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:凤凰出版社

作者:丁山

出品人:

页数:212

译者:

出版时间:2011-6

价格:76.00元

装帧:精装

isbn号码:9787807292852

丛书系列:

图书标签:

• 子部
• 先秦史
• 计划中
• 文集
• 工具书
• 子
• 哲学史
• 古典学
• 丁山子学研究
• 王献唐子学研究
• 未刊稿
• 子学
• 学术研究
• 古籍研究
• 未刊文献
• 历史研究
• 思想研究
• 文史研究

汉学古籍汇编：明清之际的学术风貌 本汇编精选辑录了明清时期一批重要的学术著作和未刊手稿，旨在为当代学者提供一个全面、深入地考察当时思想流变与学术争鸣的珍贵文本群。此次汇编收录的文献，涵盖了经学、史学、考据学以及重要的子学研究领域，力求展现彼时学人严谨的治学态度和深邃的思辨能力。 汇编的选目遵循了兼顾经典性、代表性与稀有性的原则。我们深知，清代学人对于考据的精细化要求，以及对先秦诸子学说的再发掘，构成了那个时代学术精神的核心。因此，本辑重点关注那些在当时学界产生重要影响，但因其未曾付梓或仅在小圈子内流传而鲜为人知的珍贵手稿与辑录本。 第一辑：经学与史学的新诠 本辑聚焦于对儒家经典的重新阐释，以及对传统史学的批判性继承。 1. 《周易义疏汇参》 此书为乾隆朝一位隐逸学者所撰，汇集了自汉代以来易学发展中的主要流派观点。作者并未拘泥于某一特定学派的解释，而是以“义理互参，义理互证”为核心方法，将朱熹的理学解释与汉学的象数义理进行细致的对照梳理。尤其值得称道的是，其中对于《彖传》和《爻辞》的解释，大量引入了作者根据天文观测和《史记》所记载的古代历法进行的反推论证，展现了清代学者试图将义理与实证相结合的努力。全书共三十卷，结构宏大，考据精微，被认为是乾嘉时期易学研究中承前启后的一部重要作品，但长期以来仅以抄本形式存在于江南士绅家族的藏书楼中。 2. 《春秋经大事考订》 这部著作是清初史学家对于传统《春秋》笔法与事件断代的集大成式研究。作者以“实事求是，存乎史实”为旨归，对《左传》、《公羊传》、《谷梁传》所记载的关键历史事件进行了跨文本比对。其最大的创新之处在于，首次系统性地引入了当时新发现的碑刻和地方志材料，对春秋中后期的诸侯关系和战争细节进行了重新定位。书中对“春秋笔法”的理解也更为侧重于史官的叙事策略，而非单纯的道德评判。该书篇幅浩繁，论证细密，对后世晚清史学思想的变革起到了潜移默化的影响。 第二辑：考据学的精微实践 考据学是清代学术的标志，本辑收录的文献充分体现了学者们对于细节的执着与对文献源流的追溯。 1. 《说文异体字考证》 这部重要的文字学著作，由一位熟悉金石碑刻的学者独立完成。它并非对《说文解字》的全面校订，而是聚焦于其中收录但流传已佚的异体字、古字形。作者通过对海量出土青铜器铭文和汉代简牍拓片的比对，增补和订正了段玉裁注本中未能涵盖的部分。本书以图证字，以字证史，在整理和保存古代文字的鲜活面貌方面，具有不可替代的价值。其编排体例严谨，以部首为纲，条理清晰，是研究汉字形变的重要参考资料。 2. 《校勘学通论：兼论宋元善本》 这是清代中期一位图书馆学家所作的关于古籍版本学的理论总结。该书深入剖析了宋代雕版印刷的技术特点如何影响了文本的定型与流变，并结合其亲手校勘数千部宋元善本的经验，总结出一套辨识宋椠（宋版书）特征的方法论，如墨色、纸张、版框等。书中详细对比了宋版《史记》与元代重刻本之间的差异，论述了“校勘的意义不在于求其‘善’，而在于求其‘真’，即其所反映的特定时代之‘实’”。此书代表了清代版本学研究从单纯的目录学向方法论深化的重要一步。 第三辑：地方文献与文人笔记 地方文献与私人笔记，是窥见特定地域文化生态与士人生活的重要窗口。 1. 《江南园林志略》 本书是一部以苏州、南京一带园林为核心的地域文化志。作者不仅记录了园林的兴建者、格局与植被，更着重描摹了园林在文人雅集、诗会中所承载的审美情趣与社交功能。书中对“借景”艺术的运用进行了细致的图解和文字说明，并收录了大量关于园林主人与游历名士唱和的诗文记录。此书对研究明清之际江南士大夫的生活方式、审美取向以及他们与自然关系的哲学思考，提供了极为鲜活的例证。 2. 《燕京杂咏笺注》 这是一部清代北京士绅对京城重要街巷、寺庙所作的咏物诗合集，并由一位学者进行了详尽的笺注。笺注部分不仅解释了诗句的典故，更补充了当时京城百姓的习俗、物价以及建筑的沿革。例如，对于某座寺庙的记载，笺注部分会详细说明该寺庙在康熙、雍正年间修缮的经过，以及其在特定节日的人流情况。这使得这部诗集成为研究清代中晚期北京城市社会史的独特文本。 本汇编的整理工作，力求保持原始文献的风貌与学者的原意，仅对明显的文字讹误进行必要的校订，并在卷末附以详细的文献流传说明，旨在为后世研究者提供一个坚实可靠的学术基石。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

“看到《丁山子学研究未刊稿》和《王献唐子学研究未刊稿》这两本书的出版信息，我的第一反应便是‘惊喜’。未曾公开出版的研究成果，往往蕴藏着比公开发表作品更为丰富和深入的思考。我一直认为，对学者思想的研究，不应止步于他们已经整理成书的部分，而应尽可能地去追溯其思想的源头和发展脉络。这两本未刊稿，恰恰为我们提供了这样的可能性。我尤其关注的是，这两位学者在他们的研究中，是否能够突破前人的窠臼，提出一些崭新的观点和理论框架。例如，在解读古代经典时，他们是否采用了更现代化的研究方法，或是从新的历史语境出发？又或者，他们是否挖掘出了被忽视的史料，从而改变了我们对某些重要历史人物或事件的认知？我期待书中能体现出作者们在学术上的‘求真’精神，以及他们通过不懈努力，为我们揭示更多历史真相的贡献。这种对未知领域的探索，正是学术研究最迷人的地方。”

评分☆☆☆☆☆

“《丁山子学研究未刊稿》和《王献唐子学研究未刊稿》这两本书的书名，本身就透露着一股沉甸甸的学术气息。‘子学’作为中国古代思想史上的重要组成部分，历来都是学术研究的焦点。我一直对如何系统地梳理和理解中国古代思想的演变过程颇感兴趣。这两本未刊稿的出现，无疑为我这样的读者提供了一个绝佳的机会，去窥探两位学者在‘子学’领域深入探索的轨迹。我猜想，书中可能会包含大量鲜为人知的史料解读，以及一些别出心裁的学术观点。我特别期待的是，通过阅读这本书，能够了解到这两位学者在学术研究上的治学方法和学术传承。他们是如何构建自己的研究体系的？又是如何进行学术辩论和思想碰撞的？我希望这本书能够不仅提供知识，更能够传递一种治学之道，让我们这些后学者能够从中汲取养分，更有效地进行自身的学术探索。这种深入学术‘后院’的探索，往往能够带来意想不到的启发。”

评分☆☆☆☆☆

“这套书着实让我眼前一亮，虽然我并非古籍研究的专业人士，但出于对传统文化的浓厚兴趣，我一直有留意一些学者关于古代思想的著作。这本《丁山子学研究未刊稿》和《王献唐子学研究未刊稿》的出版，无疑是填补了学术研究中的一些空白，也为我们这些业余爱好者提供了一个深入了解这两位学者思想的难得机会。从书的装帧和纸张来看，都透着一股严谨和厚重感，这让我对其中内容的品质有了初步的信心。我特别期待书中能够展现出作者们在治学上的独特方法和严谨态度，比如他们是如何解读古代文献的，是如何构建自己的学术体系的，以及在研究过程中又遇到了哪些挑战。一个好的学术研究，不仅在于结论，更在于其过程的清晰展现。希望这套书能让我感受到那种“抽丝剥茧”的智力探索过程，让我不仅仅是获取知识，更能从中学习到研究的方法和思维方式。阅读过程中，我也希望能触碰到作者们对历史和文化的敬畏之心，以及他们对于真理不懈追求的精神。这种精神上的启迪，往往比知识本身更具价值。”

评分☆☆☆☆☆

“这套书的出现，无异于在学术界投下了一颗小石子，激起了层层涟漪。我关注历史学和哲学领域的研究多年，深知未刊稿的价值往往比已发表的论文更为珍贵，它们更能原汁原味地展现学者最初的思考痕迹和未加修饰的观点。我尤其对《丁山子学研究未刊稿》和《王献唐子学研究未刊稿》这两本的题目产生了浓厚的好奇。‘子学’本身就是一个极其庞杂且重要的学术范畴，而这两位学者，尽管我并非他们的‘铁杆粉丝’，但他们的名字在相关研究领域里早已耳熟能详。我猜测，这两本未刊稿的出现，很可能会颠覆或修正我们对他们某些观点的既有认知。我十分期待书中能够呈现出一些‘惊世骇俗’的发现，或者是一些精辟独到的见解，能够为我们理解中国古代思想史提供全新的视角。同时，我也希望书中能够披露一些关于研究方法论的宝贵经验，比如在处理零散史料、辨析真伪、构建学术框架等方面的独特心得。这类未刊稿的整理和出版，本身就是一项艰巨而伟大的工程，对整理者和研究者的学术功底要求极高。”

评分☆☆☆☆☆

“作为一个对中国古代哲学流派颇有研究兴趣的读者，我被《丁山子学研究未刊稿》和《王献唐子学研究未刊稿》这两本书名深深吸引。‘子学’的范围非常广阔，涵盖了春秋战国时期至汉代之前诸子百家的思想体系，这对任何一位中国传统文化的研究者来说，都是一片充满宝藏的领域。我很好奇，这两位学者，丁山子和王献唐，他们各自在‘子学’研究中，究竟选择了哪些切入点？是专注于某个学派的某个思想家，还是对某个哲学概念进行深入的辨析？再者，‘未刊稿’的性质，意味着我们可能会接触到一些他们尚未成熟，或是仍在探索中的思想火花，这对于理解他们的学术演进过程具有不可估量的价值。我设想，书中或许会有一部分内容，是关于他们对某些重要史料的重新解读，或是对某些经典文本的独到发现。我期待在这套书中，能够感受到学者们严谨的治学态度，以及他们对历史文献的深度挖掘和精妙阐释，这无疑会极大地丰富我对中国古代哲学史的认识。”

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆