具体描述
《陪审制度的民主问题辨析》内容简介：近些年来，陪审制度已成为众多国内学者研究的对象。需要指出的是，陪审团制、参审制和人民陪审员制度虽然在制度运作上存在着不同，但精神旨趣都是一样的，即都是保障普通民众参与司法裁判的制度，《陪审制度的民主问题辨析》之所以选择陪审团制度为研究对象，是因为陪审团制较参审制的历史影响较大和实践运作较为成功，更具有代表性。
陪审团制度的民主困境与制度革新：一部深度剖析司法权力与公民参与的著作 图书简介 本书深入剖析了现代司法体系中陪审团制度所面临的深刻民主困境，并在此基础上系统探讨了制度革新与未来发展的可能性。它超越了对陪审团基本运作的机械描述，将焦点置于陪审团制度的本质张力：如何在保障司法公正与效率的同时，有效吸纳和体现人民的民主意志。 第一部分：陪审制度的历史演进与理念冲突 本书首先追溯了陪审团制度自古英语法系萌芽以来的漫长历史。从最初的“邻人裁决”到近代宪政国家的制度确立，陪审团始终被视为“民主抵抗独裁”和“保障公民自由”的关键防线。然而，作者指出，这种理想化的叙事掩盖了其内在的结构性矛盾。 1. 历史的迷思与现实的落差： 详细考察了英美法系国家（特别是美国）陪审团制度的发展脉络。重点分析了“人民的法院”这一概念在不同历史时期被如何重新定义和重塑。书中辨析了陪审团作为事实裁决者（trier of fact）与法律适用者（law applier）之间的权力边界模糊地带，并批判了对陪审团“朴素理性”的过度神化。 2. 民主权力的代理困境： 核心论点之一是，当代陪审团制度在实践中并非完全的“直接民主”。陪审员的选定（Jury Selection，特别是Voir Dire程序）本身就充满了权力博弈与筛选机制，这使得最终的陪审团更像是一种“被筛选的民意代表”，而非随机的、完全平等的公民群体的缩影。书中详述了如何通过排除特定阶层、职业或政治倾向的个体，无意中偏离了“普通人”的视角。 3. 司法能动性与陪审员的认知局限： 深入探讨了陪审团在处理复杂案件（如金融欺诈、高科技专利侵权、复杂的医疗事故）时的认知障碍。作者援引认知心理学和社会学研究，揭示了普通公民在理解专业证据、法律术语以及复杂的证据链时所面临的结构性困难。这引出了一个核心问题：当司法案件的复杂性远超普通公民的日常经验时，要求他们做出“公正的裁决”是否成了一种形式上的要求，而实质上依赖于法官或律师的引导？ 第二部分：民主理想与司法现实的张力剖析 本部分聚焦于陪审团制度在实际运作中暴露出的诸多民主缺失和系统性偏差。 1. 陪审团的“异化”：从公民责任到消极服从： 分析了陪审员在庭审过程中的角色转变。尽管被赋予了最高的裁决权，但在高度程序化的庭审中，陪审员往往沦为被动的信息接收者。书中细致考察了指示（Instructions）环节的问题：法官对法律的阐述是否清晰、公正地传达给了陪审团？一旦法律条文本身存在争议或模糊性，陪审员的“自由裁量权”便可能导向不可预测或与社会主流价值相悖的结果。 2. 偏见与群体极化：被隐匿的社会权力： 这是本书的重点批判部分。作者以大量案例佐证，陪审员的种族、阶级、性别、地域背景，以及他们自身的先入为主的观念（Implicit Bias），极大地影响了案件的审判结果。书中区分了程序性偏见（如选任阶段的排斥）和实质性偏见（如对特定被告群体或特定犯罪类型的预设立场）。特别指出，在缺乏有效筛选机制的情况下，陪审团可能成为社会不平等和群体极化现象的放大镜，而非矫正器。 3. 效率、成本与民主的权衡： 探讨了陪审团制度在现代司法体系中的成本效益问题。冗长的陪审员选拔、漫长的庭审周期、陪审团的僵局（Hung Jury）等，都给司法资源带来了巨大压力。作者提出质疑：为了维护某种抽象的“民主正当性”，社会是否愿意长期承担这些巨大的时间、经济和效率成本？这种成本的内部化和外部化，本身也构成了对司法公平性的隐性挑战。 第三部分：制度重构的路径探索与未来展望 在批判的基础上，本书转向积极的制度设计和改革方向的探索，旨在调和民主参与的必要性与现代司法复杂性的要求。 1. 陪审员素质提升与支持体系的构建： 提出了加强对陪审员的专业化支持而非专业化取代的改革思路。例如，引入中立的“陪审团顾问”（Jury Advisors）制度，专门负责向陪审团解释技术性证据和复杂的法律概念，确保信息传递的有效性，而非由法官或律师单方面主导。同时，探讨了如何通过有偿服务和更灵活的服役安排，吸引更多不同背景的优秀公民参与。 2. 混合模式的探索：分层裁决的可能性： 详细分析了引入混合型司法裁决机制的潜力，借鉴欧洲大陆法系的经验，探讨“法官-陪审员混合小组”（Mixed Tribunals）的本土化可行性。在这种模式下，专业法官与公民陪审员共同参与事实认定和法律适用，形成一种相互制衡的裁决实体，从而有效弥补纯粹陪审团在专业性上的不足，同时保留公民参与的民主基础。 3. 法律透明化与“法律简化”的辩证法： 主张将司法改革的目光投向法律条文本身的清晰化和可理解性。如果法律和判例本身过于晦涩，任何形式的“人民审判”都将是虚妄。本书呼吁立法者和司法机构应承担起“民主教育”的责任，使法律语言和司法程序对普通公民更加友好，从而真正实现“法律在人民中”的理想。 结论： 本书最终论证，陪审团制度的未来不在于坚守其古典形式的纯粹性，而在于其适应现代社会复杂性和民主理念的持续迭代与重塑。只有正视其内在的民主缺陷与结构性张力，才能构建出既能体现人民意志，又能在专业化时代保持高效和公正的司法机制。它为法学界、政策制定者以及所有关注司法公正的公民，提供了一个全面而深入的思考框架。
作者简介
目录信息
序言绪论 一、问题的提出与研究意义 二、国内文献述评 三、国外研究述评 四、本书创新与概念界定、材料、结构第一章 陪审团能否代表民意 第一节 疑难案件中的民意与陪审团 第二节 陪审团与新闻舆论 第三节 陪审员的多样性与民意 第四节 陪审团代表民意的相对意义分析第二章 陪审制度的民主成分——制度构成的内在性分析 第一节 陪审制度民主意义的“民主” 第二节 政治民主的理想标准 第三节 从政治民主的基本要求来理解陪审民主的内在要求 第四节 当代陪审制度民主成分之分析第三章 程序正义与陪审制度——寻求公正而非民主的陪审团 第一节 程序正义指引下的陪审制度 第二节 程序正义对陪审团民主意义的具体限制 第三节 民主陪审在实现正义实践中的无奈第四章 陪审制度的民主特征——与代议制民主的比较为中心 第一节 戈伯特的陪审团民主理论 第二节 陪审团民主与代议制民主的比较 第三节 陪审团——协商民主的制度角色第五章 刑事陪审制度的民主性质——以共和主义为视角 第一节 为什么要从共和主义角度理解陪审制度 第二节 陪审民主与共和主义法庭 第三节 陪审民主：共和民主抑或人民主权第六章 刑事陪审团的权力——民主、法治与人权 第一节 陪审团在司法实践中的权力 第二节 如何理解法官与陪审团的分权制衡 第三节 两种正义观的冲突：民主主义与法治主义 第四节 陪审团的权力：人权主义的制度安排 第五节 如何看待陪审团权力的人权主义安排第七章 陪审制度民主话语的历史建构与评析 第一节 对陪审制度民主话语的质疑 第二节 陪审制度民主话语的历史建构 第三节 陪审制度民主话语的评析第八章 陪审民主话语在司法中的社会整合意义——从疑难案件法律论证的难题切入 第一节 疑难案件的原因和种类 第二节 疑难案件法律论证的困境 第三节 陪审团如何解决疑难案件法律论证的难题 第四节 民主的合法性与司法权威 第五节 陪审制度：一项社会整合的技术 第六节 陪审民主话语对社会的整合功能正在面临挑战第九章 法律专业化与陪审制度——正确看待司法语境中的民主 第一节 法律知识与陪审制度 第二节 法律活动专业化与陪审制度 第三节 正确认识司法语境中的民主，——以司法审查为例 第四节 陪审制度、司法民主与政治民主 第五节 中国语境下关于司法民主的思考 主要参考文献后记
· · · · · · (收起)
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
评分
评分
评分
评分
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有