《中国现代史:1919-1949上册(第3版)》为普通高等教育“十一五”国家级规划教材。《中国现代史(第三版)1919-1949》(上)系统阐述了1919年五四运动至1949年中华人民共和国成立的历史。编者以北洋军阀、国民党政府统治的崩溃和中国人民争取独立、民主和解放的历程为主要内容,从经济、政治、军事、外交、思想文化等方面的发展构建更趋合理的课程体系,有别于中共党史和革命史,成为中国通史的现代部分;注意吸收多年来学术界的研究成果,对重大问题作了更深入、全面的分析和介绍。
评分
评分
评分
评分
这本号称“中国现代史(上册)”的著作,我着实花了不少功夫才啃完。坦白说,初读时,我抱着一种相当高的期待,毕竟“现代史”这个范畴本身就充满了波澜壮阔的叙事张力。然而,阅读体验却像是在爬一座覆盖着厚重迷雾的山。作者似乎对那个时代的宏大叙事情有独钟,笔触极尽铺陈,恨不得把每一个历史节点都用最精细的线条勾勒出来。然而,这种详尽在某些关键的转折点上却显得有些力不从心,仿佛总是在描写表象,却未能深入挖掘其内在的驱动力。比如对于某个重要社会思潮的兴起,书中用了大量的篇幅去描述其外部表现和官方反应,但对于其如何在知识分子群体中发酵、其内部逻辑的演变,却着墨不多。我常常在阅读过程中感到一种“知道发生了什么,但不太明白为什么会这样发生”的困惑。全书的节奏感也有些失衡,有些阶段的叙述如同急流奔涌,信息密度极大,让人喘不过气来;而另一些时期,笔锋又突然放缓,陷入对一些次要事件的冗长描述,让人不禁想快进。总而言之,它提供了一个相当全面的历史骨架,但填充其中的血肉和灵魂,却需要读者自己去努力挖掘和补充,留给读者的思考空间远大于被直接灌输的结论。
评分整体而言,这本书的印刷和装帧质量是上乘的,纸张厚实,排版清晰,注释详尽,无疑是一部可以作为工具书使用的参考资料。然而,作为一部“史著”,它似乎过分依赖于已有的、已被广泛接受的解释框架,缺乏那种能够让人眼前一亮、重新审视既有认知的原创性见解。阅读过程中,我常常有种“似曾相识”的感觉,很多观点和论断都可以在其他更早的或更专业的著作中找到对应。这并非是说它没有价值,而是说,对于一个有一定历史基础的读者而言,它提供的增量信息非常有限。它更像是一个优秀的“摘要”或“梳理者”,将浩如烟海的史料进行了规范化的整理,但并未提供新的阐释路径。对于初学者来说,它或许是一个坚实的基础;但对于希望在历史理解上实现跃迁的读者来说,它可能显得过于安全和传统,缺少了那种敢于质疑、敢于重构历史图景的学术勇气和创新精神。我希望看到更多基于新史料挖掘或者新理论视角下的解读,而不是对既有体系的完美复述。
评分读完这本书,我最大的感受是作者对于史料的“保守”态度。它更像是一份非常严谨、甚至有些僵硬的官方记录的精炼版本,而不是一部充满生命力的历史解读。书中对于重大的政治事件、条约的签订、关键人物的更迭,描述得可谓是教科书式的标准——事实清晰,时间准确,缺乏个人化的洞察和对历史人物复杂性的探索。我试图从中寻找一些关于那个时代普通民众生活状态的侧写,一些来自底层社会的微弱声响,但几乎是徒劳。历史,对我而言,不应仅仅是帝王将相或党派更迭的流水账,它更应是数以亿计的生命在时代洪流中的挣扎与选择。这本书几乎将人性的挣扎、观念的冲突,都简化成了宏大叙事下的注脚。例如,在描述某个时期社会经济政策的剧变时,文字极其专业,充满了术语和数据,但对于这些政策如何切切实实践地影响了工厂里的工人、田地里的农民,或者城市里的商人家庭,作者似乎选择了避开,或者说根本不感兴趣。这种处理方式,使得整部作品虽然在学术规范上无可指摘,却在感染力和历史厚重感上打了折扣,读起来干巴巴的,难以产生深刻的情感共鸣。
评分我翻阅此书的动机,很大程度上是想厘清一些长期困扰我的历史迷思,特别是关于不同派系之间理念冲突的根源。然而,这本书在处理历史人物和思想流派时,采取了一种相当审慎的态度——审慎到近乎于模糊。它非常小心翼翼地维护着一种“平衡”的姿态,生怕得罪了哪一方的叙事传统。这种刻意的中立,在追求客观性的学术写作中或许是优点,但在面对那些充满激情与对抗的时代时,却显得苍白无力。那些曾经为了一点点理念差异而激烈辩论、甚至付出生命代价的人物,在作者笔下,他们的观点往往被简化成几个并列的标签,缺乏对他们内心信念强度和理论体系完整性的展现。我读到的不是一个充满火花的思想战场,而是一个被小心翼翼分割的知识展示柜。对于一个渴求了解历史“为什么会如此激烈”的读者来说,这种缺乏温度和锐度的处理,无疑是一种遗憾。历史的魅力往往在于其残酷的张力和不可调和的矛盾,而这本书似乎有意无意地抚平了所有的棱角。
评分这本书的结构安排,坦白说,让我感到有些头疼。上册的时间跨度自然是其叙事的起点,但作者似乎无法完全摆脱“编年史”的窠臼。每一个章节都紧密地跟着时间轴推进,像是一条笔直铺设的铁轨,虽然保证了顺序,却牺牲了主题的深度挖掘。比如,在处理思想文化与政治运动交织的复杂时期,作者总是将文化现象放在其被政治定性的框架下进行叙述,很少能看到文化自身发展的内在逻辑和它与政治之间的张力平衡。我更期待看到的是一种交叉学科式的梳理,将不同维度的历史进程——比如经济基础的变迁、社会阶层的流动、思想的萌发——进行并置和对比,以呈现一个更立体、更复杂的历史画面。现在的这种线性叙事,使得很多关键的“转折点”显得过于突然,缺乏足够的铺垫和前瞻性。每一次历史的“转向”,都仿佛是外界突如其来的力量介入的结果,而非内部矛盾累积到临界点的必然爆发。这让读者在试图理解历史的必然性时,总觉得缺少了一条关键的逻辑链条。
评分论豆瓣评分的虚幻性
评分考研复习时教材
评分标注的第100本书竟然是一本教材― ―,读了一遍,熟的还熟,不熟的还不熟,抗战内战两章乱得不行
评分和李侃之流的书比起来,算是立在唯物史观上的不偏不倚了,可惜的就是修订多少次也没啥进步,给个三星吧。哎话说我要求保佑一次上岸的话是不是给五星比较好????
评分感觉写得还是很实在的,很多地方都能讲得简明扼要。而且党化的叙述也较少,对蒋介石的评价还是较中允的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有