图书标签: 社会学  文化研究  文化史  历史   

喜欢 The Geometry of Imperialism 的读者还喜欢

堪称漫长二十世纪的先声（后记中也明确如此），阿瑞吉尝试将帝国主义、资本主义发展阶段、金融资本发展和世界系统霸权等问题联系起来思考。认为列宁的帝国主义、资本主义最高阶段和金融托拉斯等问题其实是分层次的，帝国主义是政治层面上国家机器与民族认同强弱、大国矛盾等政治关系，金融托拉斯是生产模式发展到相当程度的产物，最高阶段问题则相对模糊（似乎通过循环论否定存在最高阶段）。霍布森帝国主义专指不列颠式松散帝国主义：经济上自由贸易、认同上民族部分独立和人口流动、政治上殖民地联邦和相对宽松的中心国家、国际关系上各国相对和平组成的体系，及后美国与苏联两极帝国体系和纳粹德国也可以用相同维度（尤其是单国强度和国际关系状况）进行比较，不同维度下金融资本强度和跨国公司化程度不尽相同，形成不同世界霸权体系模式并持续循环。

堪称漫长二十世纪的先声（后记中也明确如此），阿瑞吉尝试将帝国主义、资本主义发展阶段、金融资本发展和世界系统霸权等问题联系起来思考。认为列宁的帝国主义、资本主义最高阶段和金融托拉斯等问题其实是分层次的，帝国主义是政治层面上国家机器与民族认同强弱、大国矛盾等政治关系，金融托拉斯是生产模式发展到相当程度的产物，最高阶段问题则相对模糊（似乎通过循环论否定存在最高阶段）。霍布森帝国主义专指不列颠式松散帝国主义：经济上自由贸易、认同上民族部分独立和人口流动、政治上殖民地联邦和相对宽松的中心国家、国际关系上各国相对和平组成的体系，及后美国与苏联两极帝国体系和纳粹德国也可以用相同维度（尤其是单国强度和国际关系状况）进行比较，不同维度下金融资本强度和跨国公司化程度不尽相同，形成不同世界霸权体系模式并持续循环。

堪称漫长二十世纪的先声（后记中也明确如此），阿瑞吉尝试将帝国主义、资本主义发展阶段、金融资本发展和世界系统霸权等问题联系起来思考。认为列宁的帝国主义、资本主义最高阶段和金融托拉斯等问题其实是分层次的，帝国主义是政治层面上国家机器与民族认同强弱、大国矛盾等政治关系，金融托拉斯是生产模式发展到相当程度的产物，最高阶段问题则相对模糊（似乎通过循环论否定存在最高阶段）。霍布森帝国主义专指不列颠式松散帝国主义：经济上自由贸易、认同上民族部分独立和人口流动、政治上殖民地联邦和相对宽松的中心国家、国际关系上各国相对和平组成的体系，及后美国与苏联两极帝国体系和纳粹德国也可以用相同维度（尤其是单国强度和国际关系状况）进行比较，不同维度下金融资本强度和跨国公司化程度不尽相同，形成不同世界霸权体系模式并持续循环。

堪称漫长二十世纪的先声（后记中也明确如此），阿瑞吉尝试将帝国主义、资本主义发展阶段、金融资本发展和世界系统霸权等问题联系起来思考。认为列宁的帝国主义、资本主义最高阶段和金融托拉斯等问题其实是分层次的，帝国主义是政治层面上国家机器与民族认同强弱、大国矛盾等政治关系，金融托拉斯是生产模式发展到相当程度的产物，最高阶段问题则相对模糊（似乎通过循环论否定存在最高阶段）。霍布森帝国主义专指不列颠式松散帝国主义：经济上自由贸易、认同上民族部分独立和人口流动、政治上殖民地联邦和相对宽松的中心国家、国际关系上各国相对和平组成的体系，及后美国与苏联两极帝国体系和纳粹德国也可以用相同维度（尤其是单国强度和国际关系状况）进行比较，不同维度下金融资本强度和跨国公司化程度不尽相同，形成不同世界霸权体系模式并持续循环。

堪称漫长二十世纪的先声（后记中也明确如此），阿瑞吉尝试将帝国主义、资本主义发展阶段、金融资本发展和世界系统霸权等问题联系起来思考。认为列宁的帝国主义、资本主义最高阶段和金融托拉斯等问题其实是分层次的，帝国主义是政治层面上国家机器与民族认同强弱、大国矛盾等政治关系，金融托拉斯是生产模式发展到相当程度的产物，最高阶段问题则相对模糊（似乎通过循环论否定存在最高阶段）。霍布森帝国主义专指不列颠式松散帝国主义：经济上自由贸易、认同上民族部分独立和人口流动、政治上殖民地联邦和相对宽松的中心国家、国际关系上各国相对和平组成的体系，及后美国与苏联两极帝国体系和纳粹德国也可以用相同维度（尤其是单国强度和国际关系状况）进行比较，不同维度下金融资本强度和跨国公司化程度不尽相同，形成不同世界霸权体系模式并持续循环。