具体描述
早在上世纪30年代，鲁迅先生就指出：我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，他们是“中国的脊梁”（《中国人失掉了自信吗》，1934年9月15日，后收入《且介亭杂文》）。的确，诚如鲁迅先生所言，在中华民族数千年的历史上，曾涌现过众多的仁人志士，他们以自己所创造的不朽功业推动着历史的进步与发展，满朝荐就是一位在中国历史上堪称“脊梁”式的人物。
《满朝荐遗稿笺注》：满朝荐（1561－1629），字震东、震寰，号汝扬。苗族。明代湖广辰州府麻阳县人。明万历三十二年（1604）甲辰进士，授咸宁知县，有廉能声税监梁永纵其下动诸生，朝荐捕治之，永怒，劾其擅弄税役，诏镌一官，大学士沈鲤等论救，不听，会巡抚顾其志极论永贪残状，乃复朝荐官，夺傣一岁。无何，永遣人蛊巡按御史余懋衡。事觉，朝荐捕获其人。永惧，率从甲入县庭史卒早为备，无所掠而去、城中数夜警，言永反：或谓永宜自明，永遂下教，自白不反状，然蓄甲者数百而朝荐助懋衡操之急，诸恶党多亡去，朝荐迫之渭南，颇有所格伤，永惧，使使系书发中，入都讼朝劫上供物，杀数人，投尸河中帝震怒，立立遣使逮治，时三十五年七月也。既至，下沼狱搒掠，遂长系，中外论救，自大学士朱赓以下，百十疏最后，四十一年秋，万寿节将届，用大学士叶向高请，乃与王邦才、卞孔时并释归。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本《满朝荐遗稿笺注》的装帧和纸张质感实在令人惊艳，拿到手里就有一种沉甸甸的年代感，仿佛触摸到了历史的脉络。内页的排版非常考究，字体清晰易读，注释部分的处理尤其到位，繁体字与简体字的对照清晰明了，使得即便是对古代文献不太熟悉的读者也能轻松上手。我特别欣赏那种对细节的执着，可以看到编者在考据上花费了巨大的心血，旁征博引，将那些晦涩难懂的典故和人物关系梳理得井井有条。每一次翻阅，都像是在与一位博学的先贤进行跨越时空的对话，那种知识的厚度和深度，是市面上很多快餐式读物无法比拟的。这本书不只是一个简单的文本汇编，它更像是一件精美的工艺品，值得珍藏在书架上，时不时地拿出来细细品味。
评分读完这本关于“满朝荐遗稿笺注”的作品，我最大的感受就是对那个时代的知识分子群像有了更立体、更深刻的理解。它不仅仅是记录了某一位作者的生平与作品，而是通过那些遗稿的字里行间，折射出了一个特定历史时期文人墨客的生存状态、思想挣扎与情感波动。那些看似琐碎的笺注，实则像是为我们这些后人搭建的脚手架，帮助我们攀登上去，去理解那些被时间磨损的语境和心境。我尤其喜欢其中对一些诗词的解读，那种带着温度的文字，让冰冷的史料瞬间鲜活起来，仿佛能闻到墨香，听到窗外风声，那种沉浸式的阅读体验，极大地丰富了我的精神世界，让人在感慨历史变迁之余，也生出对人性光辉的敬畏。
评分阅读《满朝荐遗稿笺注》，仿佛进行了一次精神上的长途跋涉。它不是那种读完能立刻看到即时回报的“速效读物”，它更像是需要慢火细炖的佳肴，每一次咀嚼，都能品出不同的滋味。我发现自己不得不时常停下来，合上书本，在脑海中描摹那个时代士人的复杂心境，那些被遗稿记录下来的喜怒哀乐，是如此的真实而又遥远。这本书的价值在于其深厚的底蕴和引导性，它迫使读者放慢脚步，进行更深层次的反思和联想。对于那些致力于探究中国古典文脉的爱好者而言，这无疑是一部不可或缺的、能带来持久启发的宝藏。它让我对历史人物的理解，从脸谱化的印象，转变为具有血肉的个体生命体验。
评分坦白说，最初翻开这本书时，我有些担心会因为内容的专业性而感到枯燥，毕竟涉及“笺注”类的古籍整理工作，往往伴随着大量的校勘和考证，这对外行人来说可能门槛较高。然而，事实证明我的担忧是多余的。编纂者的高明之处在于，他们不仅做到了学术上的严谨，更在叙述的流畅性上下了功夫。行文之间，没有生硬的学术腔调，而是以一种近乎讲故事的笔法，将那些历史碎片巧妙地串联起来。每一次的注释，都像是一个温柔的提示，适时地将读者的注意力引向更深远的背景，保证了阅读的连贯性。这本书的价值在于，它成功地架起了一座桥梁，让普通读者也能安全、愉悦地抵达学术的彼岸，享受知识带来的智力上的愉悦和满足感。
评分这本书的呈现方式，透露出一种对文化传承近乎苛刻的尊重与敬畏。封面设计简洁却极富韵味，那种不张扬的古典美学，恰到好处地烘托了内文的主题。内文的扫描质量非常高，即便是微小的笔触变化，都能清晰可见，这对于研究古代手稿的人来说，无疑是极大的便利。而且，编排者似乎非常理解读者的阅读习惯，他们巧妙地将原本散乱的批注、手札，按照逻辑和时间线进行了重组，使之更符合现代阅读的逻辑习惯，却又不失原貌。这种“整理而非篡改”的匠心，是任何一个真正热爱传统文化的人都能深刻感受到的，让人感到心安，也对编者充满了由衷的敬意。
评分34。没想到满朝荐在北镇抚司里过的还挺滋润，进去第二年居然还可以“狱中栽松数棵”，然后写诗纪念。还在狱中梦见杨继盛给他托梦hh。。。读其疏文，唠唠叨叨几千字没几条干货。显然，天启朝堂的奏疏比万历朝堂的奏疏变的更虚空、更语言激烈，意气用事、不识大体、怒骂讥讽、指桑骂槐的比比皆是，郑振先、姜士昌、亓诗教在万历朝也就那么几个，还都有所收敛，而文震孟、郑鄤这种在天启那是扎堆量产。。风气使然，这就是#东林本色？#（当然两边一般黑） 再说这点校，错别字一堆，宋一韩写成朱一韩，杨道宾写成杨遭宾，翁宪祥一处写对，另一处又写成翁党祥。。。就算是电子识别的锅好歹也认真校一下嘛。。
评分34。没想到满朝荐在北镇抚司里过的还挺滋润，进去第二年居然还可以“狱中栽松数棵”，然后写诗纪念。还在狱中梦见杨继盛给他托梦hh。。。读其疏文，唠唠叨叨几千字没几条干货。显然，天启朝堂的奏疏比万历朝堂的奏疏变的更虚空、更语言激烈，意气用事、不识大体、怒骂讥讽、指桑骂槐的比比皆是，郑振先、姜士昌、亓诗教在万历朝也就那么几个，还都有所收敛，而文震孟、郑鄤这种在天启那是扎堆量产。。风气使然，这就是#东林本色？#（当然两边一般黑） 再说这点校，错别字一堆，宋一韩写成朱一韩，杨道宾写成杨遭宾，翁宪祥一处写对，另一处又写成翁党祥。。。就算是电子识别的锅好歹也认真校一下嘛。。
评分34。没想到满朝荐在北镇抚司里过的还挺滋润，进去第二年居然还可以“狱中栽松数棵”，然后写诗纪念。还在狱中梦见杨继盛给他托梦hh。。。读其疏文，唠唠叨叨几千字没几条干货。显然，天启朝堂的奏疏比万历朝堂的奏疏变的更虚空、更语言激烈，意气用事、不识大体、怒骂讥讽、指桑骂槐的比比皆是，郑振先、姜士昌、亓诗教在万历朝也就那么几个，还都有所收敛，而文震孟、郑鄤这种在天启那是扎堆量产。。风气使然，这就是#东林本色？#（当然两边一般黑） 再说这点校，错别字一堆，宋一韩写成朱一韩，杨道宾写成杨遭宾，翁宪祥一处写对，另一处又写成翁党祥。。。就算是电子识别的锅好歹也认真校一下嘛。。
评分34。没想到满朝荐在北镇抚司里过的还挺滋润，进去第二年居然还可以“狱中栽松数棵”，然后写诗纪念。还在狱中梦见杨继盛给他托梦hh。。。读其疏文，唠唠叨叨几千字没几条干货。显然，天启朝堂的奏疏比万历朝堂的奏疏变的更虚空、更语言激烈，意气用事、不识大体、怒骂讥讽、指桑骂槐的比比皆是，郑振先、姜士昌、亓诗教在万历朝也就那么几个，还都有所收敛，而文震孟、郑鄤这种在天启那是扎堆量产。。风气使然，这就是#东林本色？#（当然两边一般黑） 再说这点校，错别字一堆，宋一韩写成朱一韩，杨道宾写成杨遭宾，翁宪祥一处写对，另一处又写成翁党祥。。。就算是电子识别的锅好歹也认真校一下嘛。。
评分34。没想到满朝荐在北镇抚司里过的还挺滋润，进去第二年居然还可以“狱中栽松数棵”，然后写诗纪念。还在狱中梦见杨继盛给他托梦hh。。。读其疏文，唠唠叨叨几千字没几条干货。显然，天启朝堂的奏疏比万历朝堂的奏疏变的更虚空、更语言激烈，意气用事、不识大体、怒骂讥讽、指桑骂槐的比比皆是，郑振先、姜士昌、亓诗教在万历朝也就那么几个，还都有所收敛，而文震孟、郑鄤这种在天启那是扎堆量产。。风气使然，这就是#东林本色？#（当然两边一般黑） 再说这点校，错别字一堆，宋一韩写成朱一韩，杨道宾写成杨遭宾，翁宪祥一处写对，另一处又写成翁党祥。。。就算是电子识别的锅好歹也认真校一下嘛。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有