具体描述
The primary purpose of this proceedings is to look at a common body of water shared by Canada and the US and to summarize knowledge about the dynamics of this system with a primary focus of land use, water management, and bridging the gap between researchers and the public. From the preface: Lake Champlain spans two states, Vermont and New York, as well as two nations, the United States of America and Canada. Such a large body of water facing a wide variety of environmental stresses cannot be put on the path of restoration without the concerted efforts of motivated stakeholders. In order to be effective, however, these stakeholders must not only be dedicated to their own goals, but more importantly, be aware of, fully understand, and support the efforts of a myriad of other goals brought to the table by other dedicated groups. While easier said than done, Lake Champlain has and will continue to benefit from the cooperation and partnerships spanning international to local venues. This monograph represents the result of one of many partnerships between the United States and Canada: specifically the 2002 Spring Symposium sponsored by the Lake Champlain Research Consortium that was hosted by the Missisquoi Bay Watershed Corporation (Corporation Bassin Versant Baie Missisquoi) at the Fort Saint-Jean Campus, May 20-23, 2002. The focus of this meeting was to bring together a wide variety of stakeholders to not only learn about new developments and research in the basin, but to forge new and stronger bonds for future cooperation and management of this truly great lake.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我必须承认，这本书在世界观构建上的野心是巨大的，它试图融合历史的厚重感、神秘主义的隐喻以及对社会结构深刻的批判。然而，这种野心最终导致了结构的全面崩塌。故事线索太多，每条线索都只被触及到皮毛，然后就被抛弃，转而追逐下一个更诱人的概念。我感觉自己像是在一个巨大的、未完成的博物馆里游荡，展品丰富，但导览图缺失。大量的背景设定和历史信息被倾泻式地灌输给读者，很多部分更像是百科全书的摘录，而不是有机融入叙事的一部分。我花了好大力气去理解那些复杂的政治派系和古老的预言体系，但当这些铺垫最终需要落到实处，推动情节发展时，它们却显得软弱无力，仿佛只是为了炫耀作者的研究成果。这种信息过载，极大地削弱了故事本身的张力和可信度，使得人物的行为常常显得像是为了服务于某个宏大理论，而非出自人性使然。
评分这本书最大的问题在于其核心的“主题”表达上，它显得过于自我意识过剩，仿佛作者在每一页都在向读者大声宣布：“看啊，我正在探讨爱与失落的永恒主题！”这种直白到近乎粗暴的表达方式，扼杀了任何微妙的解读空间。作者没有信任读者能够从情节和人物的互动中自行领悟到更深层次的含义，而是反复用重复的、象征意义明显过度的意象来强化自己的观点。例如，一个破旧的钟、一只飞不起来的鸟，反复出现，直到我开始厌烦。文学的魅力在于其含蓄和多义性，让读者可以在文本的缝隙中呼吸，去构建属于自己的理解。然而，在这里，作者替我们做完了所有的思考工作，提供的结论清晰、明确，却也因此变得僵硬和缺乏生命力。它像一块被精心打磨的石头，光滑、完美，却失去了大自然的粗粝和神秘感，让人感觉乏味，缺少回味的空间。
评分这本书的叙事节奏简直是慢得让人心焦，我感觉自己像是在观察一滴水珠如何慢慢蒸发。作者似乎对情节的推进缺乏基本的紧迫感，每一个场景都被拉伸得无比漫长，充满了大量与主线几乎毫无关联的内心独白和对环境的冗长描摹。我理解文学作品需要空间感，但这里的“空间”已经变成了“停滞”。举个例子，主角花了整整三章的篇幅来描述他们如何在一个小镇的咖啡馆里等待一封信的到来，细节琐碎到连咖啡豆的产地、服务员的鞋子磨损程度都一一记录在案，但信件本身的内容却轻描淡写，仿佛只是一个引子。这让我非常困惑，到底是想写一部关于时间流逝的哲学沉思录，还是一部小说？读到中间时，我几乎要放弃了，因为我很难在这些枝蔓中找到任何值得我投入情感的锚点。人物的行动逻辑也常常飘忽不定，他们的动机似乎是随着作者那一刻的心情在变动，而非基于角色自身性格的必然发展。如果说慢节奏是为了营造一种“生活本就如此”的真实感，那么这种真实感是以牺牲读者的阅读愉悦为代价的，读起来更像是在完成一项艰巨的任务，而不是享受一段故事。
评分从技术角度来看，这本书的视角切换简直是一场灾难。作者似乎对“多重视角”的概念存在某种误解，他没有利用不同的视角来丰富人物形象或揭示真相的不同侧面，而是将叙事权随意地扔给不同的角色，而且切换得毫无预兆。上一秒还在体验A角色的压抑，下一秒笔锋一转，就进入了B角色的内心世界，而且B角色的认知和情感状态与前文的铺垫几乎毫无关联。更糟的是，这些视角共享着一种高度相似的、略带说教意味的叙事声音，使得我很难区分谁是说话者。到最后，我完全失去了对哪个角色是主角的判断，他们都成了作者用来表达其观点的工具。这种混乱使得读者很难与任何一个角色建立起持久的情感联结，因为你永远不知道你下一秒会被谁“接管”。阅读体验上，这就好比看一场电影，导演不停地、毫无理由地更换摄影机角度，让你无法集中注意力去跟随任何一个演员的表演。
评分这本作品的语言风格，初读时颇具一种古典韵味，仿佛置身于十九世纪的沙龙之中，遣词造句考究，对复杂情感的捕捉也相当细腻。然而，随着阅读的深入，这种刻意的“雅致”开始显露出其局限性。作者似乎过于迷恋于使用罕见或生僻的词汇，导致很多本可以简洁明了的句子被塞满了拗口的修饰语和冗长的从句，阅读体验变得像是在啃一块被层层包裹的糖衣，包裹物太多，糖的核心味道却很淡。更令人不解的是，这种高蹈的文笔与故事中某些情节的粗粝感形成了强烈的反差。当描绘底层人物的挣扎或激烈冲突时，作者的笔触反而显得疏离而苍白，仿佛是从一个遥远的、安全的阁楼俯视着下方的喧嚣，缺乏真正的共情和力量。我想，一个真正伟大的叙述者，应该能够根据内容调整其声音的音调，而不是始终保持在同一个，且略显过高的音域上。这种不协调感，使得作品在情感表达上显得非常分裂。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有