具体描述
The most comprehensive guide available to postgraduate grants and professional funding worldwide. For twenty-eight years the leading source for up to date information on the availability of, and eligibility for, postgraduate and professional awards. Each entry is verified by its awarding body and all information is updated annually.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
拿到这本书的那一刻，我内心涌起一股复杂的情绪，说实话，我原本的期望值是冲着“年度最佳资助指南”去的，毕竟名字听起来就这么权威和与时俱进。我主要的需求集中在对那些新兴领域，比如人工智能伦理或者可持续能源技术方面的专项基金的挖掘上。我设想这本书能像一个精密的手术刀，精确地切入到那些尚未被大众熟知，但资金雄厚的私人基金会和国际组织的数据库中。我期望看到的不只是冷冰冰的机构名称和联系方式，而是对这些资助机构的“性格”进行细致描摹——他们的风险偏好如何？他们更倾向于支持理论研究还是应用转化？更进一步，我非常希望能找到一些关于不同文化背景下的资助申请流程差异的比较分析。毕竟，我的团队有国际合作的计划，对不同国家的合规性要求了如指掌是至关重要的。我希望这本书能提供一个“国际资助地图”，标明哪些地区在哪些领域投入最为积极，以便我们能够合理配置申请资源，避免在已经饱和的赛道上白白浪费精力。如果它能提供一个关于“如何撰写一个能让非专业评审也看懂的研究摘要”的实用技巧章节，那就更完美了，毕竟评审团往往是多元化的。
评分我购买《The Grants Register 2010》的初衷非常朴素，那就是想弄清楚：如何在有限的行政资源下，最高效地管理现有的研究经费，并为即将到来的下一轮机构评估做好准备。虽然书名听起来像是教人如何“申请”资金的，但我更关注的是“合规性”和“项目收尾”的艺术。我希望这本书能提供详尽的、关于不同国家和机构的财务报告模板和审计要求的对比分析。对于我们这种需要处理多重国际合作项目的机构来说，如何确保所有支出都符合不同捐助方的严格规定，避免因技术性违规而被追回款项，是头等大事。我期待这本书能提供一个“风险点排查清单”，列出所有常见的审计陷阱，比如间接成本的计算错误、物料采购的透明度问题等。此外，我非常希望它能探讨一些关于“项目中期评估”的有效策略，即如何主动展示项目进展，而不是被动等待评估，从而为后续的追加资金申请打下基础。我需要的不是华丽的申请技巧，而是坚实、可靠、能确保项目在财务和行政上稳健运行的“底层架构”指导手册。
评分天哪，我终于找到了这本传说中的《The Grants Register 2010》！说实话，我当初抱着一线希望在网上四处搜寻，希望能找到一些关于如何成功申请研究经费的实战秘籍，毕竟我手头那个跨学科的项目正卡在资金这一关上，眼看着期限一天天临近，焦虑感简直要将我吞噬。我原本的设想是，这本“圣经”级别的参考书，至少能提供一个详尽的、按地区或学科分类的资助机构名录，最好还能附带一些往年成功申请案例的深度剖析，哪怕只是几个比较有代表性的范例也好。我特别期待它能揭示那些隐藏在资助指南背后的“潜规则”——比如，评审委员会真正看重的是什么？是数据的创新性，还是团队的执行力？更理想的情况是，它能提供一套系统化的、从头到尾的申请文书撰写框架，让我能避免那些新手常犯的低级错误，比如预算描述含糊不清，或者研究目标过于宏大而不切实际。如果能有专门的章节讲授如何与潜在的资助方进行有效的初期沟通，那简直就是雪中送炭了。我花费了大量时间去阅读各种线上论坛和学术博客，但信息零散且真假难辨，急需一本权威的、结构化的指南来理清思路，为我的下一轮提案做好万全的准备。这本书的出现，对我目前的学术困境来说，简直是精神上的定心丸，我迫不及待地想翻开它，看看它到底能为我指引怎样的方向。
评分说实话，我当初购买这本书时，主要的心态是“病急乱投医”，但同时也带着一丝对专业工具书的虔诚。我的领域是生物医学工程中的新型诊断工具开发，这个领域对资金的渴求是巨大的，而且竞争异常激烈，很多顶尖的研发项目往往在初期的种子基金阶段就夭折了。我最看重的部分是其数据库的“及时性”和“深度”。我需要知道哪些大型制药公司或生物技术风险投资基金（VC）在2010年前后开始重点布局我们正在研究的这个细分赛道。我期望这本书能像一个行业情报分析报告，提供关于基金历史资助额度变化、重点评审人偏好以及未来三年资助趋势的预测。我特别想知道，对于那些涉及专利和商业化的早期研究，有哪些资助项目是明确鼓励或要求申请人同时提交商业计划书的。如果书中包含一份详尽的、关于如何构建“研发-临床转化-市场准入”三位一体的申请逻辑的指导，那简直是无价之宝。我对那些关于如何应对知识产权纠纷和专利申请阶段的资金支持的信息格外感兴趣，因为这是从实验室走向市场的关键障碍。
评分我得承认，我对《The Grants Register 2010》的期待，很大程度上是基于它那份沉甸甸的“注册表”的承诺。我的研究方向是社会学中比较冷门的议题——后工业时代的社区重建模式，这类课题往往难以获得传统自然科学基金的青睐，因此我急需那些专门针对人文社科领域，尤其是关注社会影响和政策建议的资助机会。我期待这本书能提供一个专门的版块，系统梳理全球范围内，专门为“非主流”或“高风险/高回报”研究设立的专项基金。我特别希望看到一些关于如何将我的社会学研究成果转化为可操作的政策建议的案例分析，因为许多资助方对“社会影响力”的衡量标准非常模糊。这本书如果能提供一些前沿的、关于如何利用众筹或社会影响力债券等新型融资渠道的信息，那绝对是超出了我的预期。我需要的是一本能“拓宽我的视野”，让我跳出传统学术圈的资助思维定势的工具书。我希望它能帮助我找到那些愿意为“长远但难以立即量化”的社会变革买单的资助者，而不是那些只关注短期技术突破的机构。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有