具体描述
From the refusal of the U.S. Congress to approve fast-track trade authority and certain foreign aid packages to the obstacles placed by Western European parliaments in the path of economic integration, legislatures often interfere with national leaders' efforts to reach and implement predictable international agreements. This seems to give an advantage to dictators, who can bluff with confidence and make decisions without consultation, and many assume that even democratic governments would do better to minimize political dissent and speak foreign policy from a single mouth. In this thoughtful, empirically grounded challenge to the assumption that messy domestic politics undermine democracies' ability to conduct international relations, Lisa Martin argues that legislatures - and particularly the apparently problematic openness of their proceedings - actually serve foreign policy well by giving credibility to the international commitments that are made. Examining the American cases of economic sanctions, the use of executive agreements versus treaties, and food assistance, in addition to the establishment of the European Union, Martin concludes that - if institutionalized - even rancorous domestic conversations between executives and legislatures augment rather than impede states' international dealings. Such interactions strengthen and legitimize states' bargaining positions and international commitments, increasing their capacity to realize international cooperation. By expanding our comprehension of how domestic politics affect international dialogue, this work is a major advance in the field of international relations and critical reading for those who study or forge foreign policy.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的叙事节奏有一种独特的魅力，它像是一部结构精巧的交响乐，不同主题的乐章在不同的篇幅中交织、呼应，最终汇聚成宏大的主题。我特别欣赏作者在章节过渡和论点转换时的流畅性，这使得即便是涉及复杂的制度设计和哲学思辨的内容，也显得井然有序，易于消化。虽然主题严肃，但作者的文字却充满了克制的优雅和一种学者的幽默感，这让长篇阅读的疲劳感大大减轻。例如，他对某个特定历史时期精英阶层对“民粹主义”的恐惧与利用的描述，那种微妙的讽刺和历史的宿命感，让人在会心一笑之余，又深感不安。它不仅仅是一本理论著作，更像是一部关于“可能性”的探究史。它没有规定民主“应该”是什么样子，而是细致入微地描绘了它在不同文化土壤中开花结果的各种形态和失败的路径。对于希望理解西方政治传统核心驱动力的读者来说，这本书提供了无与伦比的清晰度和广度。
评分这本书的学术水准毋庸置疑，它对当代政治理论的诸多前沿议题进行了深刻的批判性回顾。最让我印象深刻的是，作者是如何将抽象的规范性理论与具体的制度设计分析巧妙地结合起来。他没有停留在对“理想民主”的空想，而是扎根于现实的制度摩擦，探讨那些看似微不足道的规则（比如委员会的运作方式、信息公开的程度）如何最终决定了公民承诺的实现程度。这种对细节的关注，使得整本书的论证充满了不可辩驳的力量。它就像是一部关于“如何不让好的意图变坏”的实用指南，尽管它以一种极其精炼和高度概括的方式呈现出来。文字的密度非常高，初读时需要放慢速度，甚至需要反复阅读某些段落，才能完全领会其精妙之处。它带来的知识增量是革命性的，它不是在重复已有的知识，而是在挑战读者对“承诺”这一行为本身的预设。对于任何希望在学术或实践层面深入理解当代治理挑战的人来说，这都是一本不可或缺的案头之作。
评分天哪，这本书的深度简直令人眩晕，它毫不留情地揭示了现代民主实践中那些光鲜外表下的结构性矛盾。我必须承认，阅读过程充满了挑战，因为作者拒绝提供任何舒适的结论，他更像是一位解剖学家，用冰冷但精准的笔触，剖析了权力运作的内在机制。书中对“少数人保护”与“多数人统治”之间张力的探讨，尤其让我印象深刻。作者并没有简单地赞美后者或贬低前者，而是深入挖掘了这种二元对立背后的历史成因和社会成本。我多次被那种近乎残酷的现实感击中——那些我们习以为常的政治规范，其基础是多么脆弱，多么依赖于持续的、有时甚至是痛苦的社会协商。书中的案例分析部分处理得极为高明，它们不是简单的插叙，而是作为支撑论点的骨架，让抽象的概念变得有血有肉，充满了张力。读完后，我对新闻自由、司法独立这些概念的理解不再停留在教科书层面，而是上升到了对其存在根基的深刻反思。这是一本让人越读越清醒的书，尽管有时候清醒的代价是略显沉重。
评分这本书简直是为我这种对社会结构和政治哲学充满好奇的人量身定做的。作者的论述极其缜密，仿佛是在进行一场精密的手术，将“民主承诺”这个宏大而又抽象的概念，一层层剥开，展示其内在的复杂肌理。我尤其欣赏作者对历史脉络的梳理，他并没有陷入空洞的理论说教，而是通过回顾一系列关键的历史节点和思想流派的演变，为我们构建了一个坚实的认知框架。读到关于代议制理论的部分时，我仿佛亲身参与了一场关于公共意志形成的激烈辩论。那种层层递进的逻辑推演，让人不得不停下来，反复咀嚼那些关于责任、合法性与有效性的深刻洞察。特别是关于公民参与的讨论，作者巧妙地平衡了理想主义的激情与现实政治的局限性，没有给出简单化的答案，而是引导读者去思考，在信息爆炸和身份政治日益尖锐的今天，我们如何才能真正维护和深化那些需要集体意志支撑的承诺。全书的语言风格老辣而又不失清晰，学术的严谨与洞察的锐利完美结合，让人读来酣畅淋漓，仿佛跟随一位智者走进了当代政治思想的最前沿。
评分我感觉这本书为我打开了一个全新的视角来看待我日常生活中参与的各种“组织”和“决定”。它彻底颠覆了我之前那种“投票即参与”的简单化认知。作者对“协商的困境”的分析简直是神来之笔，他指出，真正的承诺不是在投票箱里完成的，而是在无休止的、充满摩擦的对话和妥协中缓慢形成的。这种强调过程而非结果的视角，极大地丰富了我对政治实践的理解。书中对“问责制”的重新界定尤其让我警醒——问责的对象不只是官员，更重要的是我们作为公民，对自己所做出的选择和不作为的问责。从行文上看，作者的风格是非常个人化的，他似乎在与读者进行一场长时间、深入的咖啡馆对话，语气坦诚，逻辑缜密，但又保持着批判性的距离感。这种介于亲近和疏远之间的平衡，让读者既能感受到思想的冲击力，又不至于被作者的立场完全裹挟。读完后，我发现自己对任何政治口号都会下意识地追问其背后的承诺链条。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有