图书标签: 认知   

喜欢 The Bell Curve Wars 的读者还喜欢

原书作者的两个核心观点： 1.在阶级自由流动的Egalitarian社会，而不是继承家族头衔的贵族、封建社会，智商高的人自然上流，智商低的人滞后，再次造成阶级固化。 2.在平均智商等级上，亚洲人最高，比高加索人高一点，而高加索人则比黑人拉美人高得多。

原书作者的两个核心观点： 1.在阶级自由流动的Egalitarian社会，而不是继承家族头衔的贵族、封建社会，智商高的人自然上流，智商低的人滞后，再次造成阶级固化。 2.在平均智商等级上，亚洲人最高，比高加索人高一点，而高加索人则比黑人拉美人高得多。

原书作者的两个核心观点： 1.在阶级自由流动的Egalitarian社会，而不是继承家族头衔的贵族、封建社会，智商高的人自然上流，智商低的人滞后，再次造成阶级固化。 2.在平均智商等级上，亚洲人最高，比高加索人高一点，而高加索人则比黑人拉美人高得多。

原书作者的两个核心观点： 1.在阶级自由流动的Egalitarian社会，而不是继承家族头衔的贵族、封建社会，智商高的人自然上流，智商低的人滞后，再次造成阶级固化。 2.在平均智商等级上，亚洲人最高，比高加索人高一点，而高加索人则比黑人拉美人高得多。

原书作者的两个核心观点： 1.在阶级自由流动的Egalitarian社会，而不是继承家族头衔的贵族、封建社会，智商高的人自然上流，智商低的人滞后，再次造成阶级固化。 2.在平均智商等级上，亚洲人最高，比高加索人高一点，而高加索人则比黑人拉美人高得多。

这是一本针对The Bell Curve一书的评论文集。篇幅都较为短小，水平不一，观点各异，有的支持，有的反对。 最有力的反对应该是最后一篇哈佛大学社会学教授Orlando Patterson写的For Whom the Bell Curves，也是学术性最强的。 看下来，反对的理由多是强调行文调查不够科学；而支...

这是一本针对The Bell Curve一书的评论文集。篇幅都较为短小，水平不一，观点各异，有的支持，有的反对。 最有力的反对应该是最后一篇哈佛大学社会学教授Orlando Patterson写的For Whom the Bell Curves，也是学术性最强的。 看下来，反对的理由多是强调行文调查不够科学；而支...

这是一本针对The Bell Curve一书的评论文集。篇幅都较为短小，水平不一，观点各异，有的支持，有的反对。 最有力的反对应该是最后一篇哈佛大学社会学教授Orlando Patterson写的For Whom the Bell Curves，也是学术性最强的。 看下来，反对的理由多是强调行文调查不够科学；而支...

这是一本针对The Bell Curve一书的评论文集。篇幅都较为短小，水平不一，观点各异，有的支持，有的反对。 最有力的反对应该是最后一篇哈佛大学社会学教授Orlando Patterson写的For Whom the Bell Curves，也是学术性最强的。 看下来，反对的理由多是强调行文调查不够科学；而支...

这是一本针对The Bell Curve一书的评论文集。篇幅都较为短小，水平不一，观点各异，有的支持，有的反对。 最有力的反对应该是最后一篇哈佛大学社会学教授Orlando Patterson写的For Whom the Bell Curves，也是学术性最强的。 看下来，反对的理由多是强调行文调查不够科学；而支...